Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ОМОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 300 от 13.10.2010г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 260.

Определением суда от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Компания «ДЖИН».

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, отсутствует и антимонопольным органом не доказана.

Антимонопольный орган заявленные требования оспорил в полном объеме, при этом сослался на законность и обоснованность принятого Постановления.

Третье лицо - ООО «Компания «ДЖИН» в судебное заседание не прибыло, о дне времени рассмотрения дела извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленных пояснениях от 14.03.2011 (л.д. 126) указало, что макет рекламы, подписанный директором ООО «ОМОК» ФИО3, содержал все необходимые реквизиты, тогда как макет рекламы, подписанный неуполномоченным лицом ООО «ОМОК» при изготовлении печатного издания журнала «MAGAZIN в кармане» не учитывался. Также пояснило, что при размещении рекламы ООО «ОМОК» представило все необходимые документы и реквизиты, однако редакцией журнала была допущена техническая опечатка при редактировании макета рекламы, подписанного директором Общества ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было установлено, что в журнале «MAGAZIN в кармане» (июль 2010) на страницах 16-17 распространена реклама ООО «ОМОК», содержащая изображения образцов блюд японской кухни (с указанием цены, состава блюда, а также веса) и следующую текстовую информацию: «АКЦИЯ! «СЪЕШЬТЕ НАШИ ПОДАРКИ НЕМЕДЛЕННО!» SUSUMI 1/6 суши 72-51-72 При заказе свыше 600 р. 140 руб. на роллы и суши При заказе свыше 1200 р. 340 руб. на роллы и суши Часы работы: ВС, ПН-ЧТ с 9.00-00.00; Пт, СБ с 9.00-02.00 www.susumi.nov.ru».

В связи с обнаружением признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе 02 сентября 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области возбуждено дело № 189/р. Лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, были признаны ООО «ОМОК» (664009, <...>. ИНН <***>. ОГРН <***>.) и ООО «Компания «Джин» (664020, <...>. ИНН <***>. ОГРН <***>).

По результатам рассмотрения дела 21.09.10 комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение № 66, которым данная реклама признана ненадлежащей в связи с отсутствием в данной рекламе следующих сведений: наименования, места нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего продажу товаров - блюд японской кухни дистанционным способом, что является нарушением требований ст. 8 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «ОМОК» составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2010 № 260 по признакам ч. 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-63) и вынесено постановление от 13.10.2010 № 300 о привлечении ООО «ОМОК» к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 68 - 75).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку заявитель полагает, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 8 федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, установленных в статье 8 Закона о рекламе.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ (ПИ № ТУ 38-00185 от 04.12.2009г.) ООО «Компания «Джин» является учредителем журнала «MAGAZIN в кармане» (Журнал в кармане), зарегистрированного в качестве рекламного издания; реклама более 40%, территория распространения: г. Иркутск.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2010 года между ООО «Компания «Джин» и ООО «ОМОК» заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг № 2/07-2010.

На основании вышеуказанного договора рекламораспространителем - ООО «Компания «Джин» в журнале «MAGAZIN в кармане» (июль 2010) на стр. 16-17 по заказу рекламодателя - ООО «ОМОК», опубликовало рекламный макет. Объектом рекламирования являются образцы блюд японской кухни (с указанием цены, состава блюда, а также веса). Рекламный макет содержит, кроме информации о блюдах, следующую текстовую информацию: «АКЦИЯ! «СЪЕШЬТЕ НАШИ ПОДАРКИ НЕМЕДЛЕННО!» SUSUMI 1/6 суши 72-51-72 При заказе свыше 600 р. 140 руб. на роллы и суши При заказе свыше 1200 р. 340 руб. на роллы и суши Часы работы: ВС, ПН-ЧТ с 9.00-00.00; Пт, СБ с 9.00-02.00 www.susumi.nov.ru».

Изучив рекламный макет, административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае осуществляется распространение рекламы товаров при дистанционном способе их продажи, а следовательно, в такой рекламе должны содержаться сведения, предусмотренные статьей 8 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006г., а именно: наименование, место нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица, осуществляющего продажу товаров - блюд японской кухни дистанционным способом.

Однако указанный вывод административного органа не основан на нормах действующего законодательства.

Статья 8 Закона о рекламе, устанавливая требования к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи, не содержит самого понятия "дистанционный способ продажи", которое было бы применимо именно для целей данного закона. Следовательно, необходимо руководствоваться содержанием этого правового понятия, изложенным в статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым дистанционным способом продажи является такой способ, когда договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, дистанционный способ продажи имеет место только в том случае, когда осуществляется не просто заказ товара потребителем на основании ознакомления с описанием товара, а именно на этом основании заключается договор купли-продажи.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Следовательно, для того чтобы договор купли-продажи был заключен, покупателю недостаточно сделать заказ товара по телефону или через сеть Интернет, ему необходимо оплатить товар, а продавцу - передать покупателю чек или иной документ об оплате. Это общее правило, которое действует, если иное не установлено законом или договором розничной купли-продажи.

Если оплата товара не произошла (соответственно, чек не выдан покупателю), то в силу прямого указания закона договорные отношения еще не возникли. Если рекламодатель, приняв по телефону или через сеть Интернет заказ покупателя на доставку суши, но не получив оплату, осуществляет такую доставку, то эти действия он осуществляет на свой страх и риск (поскольку покупатель может отказаться от уплаты товара). Такую доставку без предварительного получения оплаты неправомерно квалифицировать как исполнение договора купли-продажи, так как не наступил момент, с которым закон связывает возникновение договорных отношений (не выдан чек). Это произойдет только в момент, когда покупатель, уже видя реальный, доставленный товар, а не его описание, передает представителю продавца деньги, а представитель продавца вручает покупателю чек.

При дистанционном же способе продажи продавец, получив деньги от покупателя, который на момент платежа ознакомился только с описанием товара и на основании этого описания принял решение заказать и оплатить товар, договорные правоотношения возникают именно в момент оплаты товара-выдачи чека, и действия продавца по доставке товара являются исполнением уже заключенного договора розничной купли-продажи.

При обычной доставке потенциальные стороны (продавец и покупатель) в момент поступления звонка будущего покупателя продавцу находятся в процессе согласования условий будущего договора купли-продажи. От потребителя поступает предложение продавцу купить товар, но при этом потребитель просит доставить товар в его место нахождения. Продавец, который желает продать товар, привозит его к потребителю, и только тогда происходит заключение договора (осмотр реального товара, его оплата и выдача чека) и исполнение договора (передача товара покупателю). До этого момента все отношения продавца и потребителя с юридической точки зрения являются преддоговорными, направленными на заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 сентября 2007 г. N 612 , договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из оспариваемого постановления следует вывод антимонопольного органа о дистанционном способе продажи, поскольку данная реклама предлагает ознакомление покупателя с описанием товара посредством фотоснимков, т.е. исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора купли-продажи.

Однако в материалах дела отсутствует и Иркутским УФАС России не представлено нормативное обоснование сделанного административным органом заключения. Так, отсутствуют доказательства выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (блюд японской кухни), или получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Кроме того, рекламный макет не содержит информации о том, что по указанному в нем Интернет-сайту и телефону потребитель может сделать заявку на доставку товаров в его место нахождения, поскольку рекламный макет не содержит выражений типа "доставка суши на дом или в офис", "заказ доставки суши по телефону или на сайте" и тому подобных. Более того, из указанного макета невозможно даже предположительно установить сведения о дистанционном способе продажи, о том, как реализуются приготовленные по заказу блюда (не исключены предположения о реализации блюд путем их потребления в точке питания, принадлежащей ООО «ОМОК», о чем свидетельствует информация «Съешьте наши подарки немедленно», либо путем их выдачи непосредственно явившемуся за ними заказчику на вынос).

Таким образом, административный орган не доказал объективную сторону вменяемого административного правонарушения (факт того, что спорная реклама является рекламой товаров при дистанционном способе их продажи). Административный орган исходил не из правовых понятий, относящихся к сфере правоотношений по розничной купли-продажи, а из неких общих категорий типа «описание товара посредством фотоснимков».

Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «ОМОК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ОМОК» и незаконности вынесения постановления от 13.10.2010 № 300 об административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не доказано наличие вины общества с ограниченной ответственностью "ОМОК" в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16).

В данном случае общество, оспаривая постановление административного органа, указало, что в макете рекламы, предоставленном ООО «ОМОК» рекламораспространителю, все необходимые реквизиты имелись, а отсутствие всей информации в макете печатного издания не образует состав административно правонарушения для рекламодателя – ООО «ОМОК». В подтверждение своих доводов заявителем представлен в материалы дела макет рекламы (л.д. 87), из содержания которого усматривается, что макет согласован со стороны ООО «ОМОК» директором ФИО3 и содержит сведения о наименовании, месте нахождении, государственном регистрационном номере юридического лица.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, редакция журнала «MAGAZIN в кармане» разместила рекламный макет без указания сведений о продавце товара.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела пояснениями ООО «Компания «ДЖИН» от 14.03.2011 (л.д. 126), из которых следует, что макет рекламы, подписанный директором ООО «ОМОК» ФИО3 содержал все необходимые реквизиты, а макет рекламы, подписанный неуполномоченным лицом ООО «ОМОК» при изготовлении печатного издания журнала «MAGAZIN в кармане» не учитывался. ООО «Компания «ДЖИН» также пояснило, что при размещении рекламы ООО «ОМОК» представило все необходимые документы и реквизиты, однако редакцией журнала была допущена техническая опечатка при редактировании макета рекламы, подписанного директором Общества ФИО3

Из представленного в материалы дела антимонопольным органом макета рекламы, на который он ссылается в качестве доказательства и который был представлен ООО «Компания «Джин» по запросу последнего следует, что со стороны ООО «ОМОК» макет подписан неустановленным лицом, т.е. без расшифровки подписи, должности, полномочий и т.д., а также отсутствует оттиск печати организации рекламодателя.

Доводы УФАС о том, что ООО «ОМОК» согласилось с содержанием распространенной ООО «Компания «Джин» рекламы согласно акту № 100 от 30.07.2010г. и платежного поручения № 20 от 23.08.2010г. на сумму 3236 рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку акт подписан и оплата произведена после издания журнала.

Доказательства обратного антимонопольный орган в материалы дела не представил (статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку рекламораспространитель распространил рекламу с содержанием, исказившим полученную от рекламодателя информацию, рекламодатель не может нести ответственность за ненадлежащую по содержанию рекламу.

Таким образом, суд, принимая во внимание пояснения директора ООО «ОМОК», данные при составлении протокола от 13.10.10., согласно которым информация о наименовании, местонахождении и государственной регистрации юридического лица, Ф.И.О. руководителя, ИНН, ОГРН содержалась в макете рекламы, и нарушение закона о рекламе произошло по вине рекламораспространителя, а также пояснения ООО «Компания «ДЖИН», представленные в материалы настоящего дела, в которых общество не отрицает допущенные им нарушения при изготовлении печатного издания, приходит к выводу о том, что заявителем принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ссылка УФАС России по Иркутской области на объяснительное письмо ООО «Компания «ДЖИН» (от 30.08.10), представленное в материалы административного дела, не принимается судом во внимание, поскольку содержание письма не опровергает доводов заявителя о представлении ООО «ОМОК» всей необходимой информации, предусмотренной законом о рекламе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Распространение рекламы в средстве массовой информации - журнале «Магазин в кармане» возможно только в момент распространения самого средства массовой информации, в котором и содержится ненадлежащая реклама.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий.

Так, в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении указан период июль 2010 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства конкретной даты распространения журнала, административным органом такая дата также не определена.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся. Из материалов дела усматривается, что вменяемое ООО «ОМОК» правонарушение, является деянием, носящим одномоментный характер, и не может быть отнесено к категории длящихся. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что невозможно определить срок давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в протокол об административном правонарушении от 13.10.2010 г. № 260 не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день повлекло нарушение гарантированных Кодексом об административных правонарушениях РФ прав ООО «ОМОК», судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела доказано, что хотя протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в один день в присутствии директора ООО «ОМОК» ФИО3, он не был лишен представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Протокол об административном правонарушении им подписан. Права и обязанности законному представителю Общества разъяснены, более того, директор ходатайствовал о рассмотрении дела в день составления протокола и иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, последним не заявлялось.

Кроме того, законодательство не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении сразу после составления протокола.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований независимо от оценки иных доводов и возражений, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление от 13.10.2010 №300 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей, вынесенное в отношении ООО «ОМОК», следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «ОМОК» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.10.2010 № 300 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ОМОК» по делу № 260 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова