Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.05.2021г. по делу № А19-21382/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Акцепт-А» – не явился,

от ООО «УК Европа» – ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт-А» (далее - ООО «Акцепт-А», ответчик) 09.07.2021г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.05.20216г. по делу № А19-21382/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Акцепт-А» о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Копия определения суда о назначении судебного заседания от 14.07.2021г. направлялась судом в адрес ООО «Акцепт-А» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении регистрирующего органа и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «Акцепт-А» суд не располагает.

Кроме этого, копия определения о назначении судебного заседания от 14.07.2021г. опубликована 15.07.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Европа» ФИО1 возражала против удовлетворения заявления ООО «Акцепт-А» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя ООО «Управляющая компания Европа» ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Европа» (далее – истец, ООО «УК Европа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Акцепт-А» о взыскании 50000руб. основного долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 07.04.2020г. по 31.10.2020г.

Истец на основании ч. 1 ст.49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 135220руб. 01коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.05.2020г. по 01.11.2020г.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения по настоящему делу принята 01 февраля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021г., требования ООО «УК Европа» удовлетворены, с ООО «Акцепт-А» в пользу истца взыскано 135220руб. 01коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.05.2020г. по 01.11.2020г., а также судебные расходы по госпошлине в размере 2000руб.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3057руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2021г.

От ответчика 11 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01 февраля 2021 года.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО «Акцепт-А» 11.05.2021 подало апелляционную жалобу на решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражным судом 17.05.2021г. изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021г. апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю в связи с подачей жалобы по истечении срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от28.06.2021г. кассационная жалоба ответчика была возвращена заявителю в связи с подачей жалобы по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021г. (резолютивная часть решения) вступило в законную силу 24.02.2021г.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили следующие обстоятельства.

Как установлено судом из представленных документов, ООО «УК Европа», являясь управляющей организацией на основании решения от 05.06.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирных домов блокированного типа, расположенных по адресу: 667045, г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, ул. Клубный жилой комплекс Европа, в период с 30 апреля 2020г. по 31 октября 2020г. выполнило работы (оказало услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов №3 и №4 по вышеуказанному адресу на сумму 135220руб. 01коп.

ООО «Акцепт-А» услуги оказанные управляющей организацией по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома не оплатило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2020г. с просьбой погасить задолженность в сумме 11478руб.17коп.

Неисполнение ООО «Акцепт-А» претензионных требований ООО «УК Европа» явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 135220руб. 01коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

В силу стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела расчету, стоимость оказанных ООО «УК Европа» ответчику услуг за период с 01.05.2020г. по 01.11.2020г., составила 135220руб. 01коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Акцепт-А» основного долга в размере 135220руб. 01коп. подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления ООО «Акцепт-А», основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.05.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам послужили сведения в отношении ООО «УК Европа» об отсутствии в спорный период лицензии на управление многоквартирными домами, согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также предоставления ответчиком сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о том, что дома №№ 3,4 находились в управлении истца только с 05.06.2015 по 04.06.2016.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению суда, информация, полученная из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, является вновь открывшимся обстоятельством, применительно к настоящему делу.

В силу абзаца первого части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация, находящаяся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, является открытой, однако суд приходит к выводу о том, что основания обратиться к данному источнику информации у ООО «Акцепт-А» появились после получения мотивированного решения суда по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2021, с чем суд связывает возможность ответчика осуществить поиск доказательств, представленных суду как вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с чем суд считает трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам соблюденным.

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку указанные в заявлениио пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2021г. по делу № А19-21382/2020 обстоятельства являются вновь открывшимся для данного дела, заявление ООО «Акцепт-А» подлежит удовлетворению, а решение от 17.05.2021г. по делу № А19-21382/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-А» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.05.2021г. по делу № А19-21382/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить решение арбитражного суда от 17.05.2021г. по делу № А19-21382/2020.

3. Назначить повторное рассмотрение дела № А19-21382/2020 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.10.2021г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, кабинет № 211, телефон специалиста <***>, факс <***>, информацию о движении дела можно получить по электронному адресу a19.lpahalueva@ARBITR.RU (документы по указанному адресу электронной почты не принимаются), также необходимую информацию по делу можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков