Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконным отказа в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10607110/140616/0006049, изложенного в письме от 15.06.2016г. № 25-38/00121,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от Иркутской таможни: ФИО2, представители по доверенностям, ФИО3, представители по доверенностям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нанива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Иркутской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10607110/140616/0006049, изложенного в письме от 15.06.2016г. № 25-38/00121.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2017 года производство по делу № А19-21463/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10961/2016.

Определением суда от 07.06.2017г. производство по делу №А19-21463/2016 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Иркутской таможни, заявленные требования оспорили по существу, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, а также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи обжалованием в Верховный суд РФ вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-10961/2016.

Согласно сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, кассационная жалоба №05-12/13942 поступила в Верховный Суд РФ 28.07.2017г., сведений о ее принятии к производству, на дату рассмотрения судебного заседания, не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему делу и судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее - Общество, ООО «Нанива») в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары №10607110/140616/0006049 (далее - ДТ, ДТ №10607110/140616/0006049) «лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, доски обрезные, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединение в шип, для строительства, сушеные», номинальный объем 45.969 м³, объем с учетом припусков 54.16 м³, классификационный код 4407109300 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ДТ указано:

«лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная (pinus sylvestris L), доски обрезные, распиленные вдоль, не строганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительства, номинальный объем номинальный объем 45.969 м³, объем с учетом припусков 54.16 м³. Классификационный код 4407109300 ТН ВЭД ЕАЭС:

1. доска (genban) 16*83*3985(мм), 1 сорт, 2 пакета, 252 шт., 8.014 м³, цена 36900 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50(мм), объем с учетом припусков 9.676 м³;

2. доска (genban) 16*83*3985(мм), 1 сорт, 1 пакета, 196 шт., 4.155 м³, цена 36900 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50(мм), объем с учетом припусков 4.935 м³;

3. доска (genban) 16*83*3985(мм), 1 сорт, часть пакета, 161 шт., 3.413 м³, цена 36500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50(мм), объем с учетом припусков 4.054 м³;

4. доска (genban) 16*83*3985(мм), 2 сорт, часть пакета по 35 шт. 0.742 м³, цена 33500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50 (мм), объем с учетом припусков 0.881 м³;

5. доска (genban) 16*83*3985(мм), 1 сорт, 2 пакета, 112 шт., 7.124 м³, цена 36500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50(мм), объем с учетом припусков 8.318 м³;

6. доска (genban) 16*83*3985(мм), 2 сорт, 3 пакета по 112 шт. 10.686 м³, цена 33500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50 (мм), объем с учетом припусков 12.477 м³;

7. доска (genban) 16*83*3985(мм), 1 сорт, 1 пакета, 150 шт., 3.945 м³, цена 36500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50(мм), объем с учетом припусков 4.607 м³;

8. доска (genban) 16*83*3985(мм), 2 сорт, 2 пакета по 150 шт. 7.890 м³, цена 33500 яп.иен. за 1 куб.м., гост 5306-83, ту, вл.16%-16%, припуск по толщине 4 (мм), припуск по ширине 8 (мм), припуск по длине 50 (мм), объем с учетом припусков 9.214 м³

В графе 41 ДТ указан объем товара – 54.16 м³.

14.06.2016 Усть-Илимским таможенным постом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары, в связи с несоблюдением декларантом требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», декларанту предложено представить корректировку декларации на товары.

15.06.2016 в адрес таможенного поста направлен отказ декларанта от внесения изменений в ДТ №10607110/140616/0006049.

Решением от 15.06.2016 Усть-Илимским таможенным постом отказано в выпуске товаров по указанной декларации на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о товарах (установлен факт недостоверного заявления сведений об объеме партии пиломатериала (номинального и (или) с учетом предельных отклонений и припусков на усушку), и не предоставлении декларантом корректировки сведений в соответствии с требованием таможенного органа.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с частью 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок заполнения декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция).

В оспариваемом решении от 15.06.2016 № 25-38/00121 указано, что основанием для отказа в выпуске товаров послужил факт заявления недостоверных сведений о товарах (об объеме пиломатериалов) и непредставлении корректировки таких сведений.

Согласно пункту 5 Инструкции ДТ состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов. Добавочные листы ДТ используются в дополнение к основному листу, если в одной ДТ декларируются сведения о двух и более товарах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 18 Инструкции в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В декларации на товары под номером 1 указываются в том числе сведения о количественных и качественных характеристиках товаров.

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям N 2 - 4, в случае если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым (после таблицы) настоящего подпункта.

Приложением № 4 к Инструкции определен перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта. Так, при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29), в таможенной декларации в том числе необходимо указывать следующие сведения:

-номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм);

-предельные отклонения от номинальных размеров (мм);

-объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальных размеров (м³);

- объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м³).

При этом, согласно пункту 39 Инструкции по заполнению, в графе 41 декларации на товары указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 декларации на товары, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения.

Согласно положениям ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - лесоматериалы обработанные), применяется дополнительная единица измерения в виде метров кубических.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе для лесоматериалов - объем, длина, ширина, толщина) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

В рассматриваемом случае, правовым основанием для отказа в выпуске задекларированных в ДТ № 10607110/140616/0006049 товаров послужил вывод таможни о том, что при проверке ДТ № 10607110/140616/0006049 были выявлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товарах и непредставлении корректировки таких сведений в соответствии с требованиями МВИ ФР 1.27.2014.17136.

В соответствии с пунктами 8 и 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерение представляет собой совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; методика (метод) измерений - это совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно пункту 4.1 Национального стандарта Российской Федерации «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений» ГОСТ Р 8.563-2009, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1253-ст, методики измерений разрабатывают и применяют с целью обеспечить выполнение измерений с требуемой точностью.

20 декабря 2013 года ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» выдано свидетельство об аттестации N 16.001/01.00294/2013 Методики измерений объема пилопродукции при проведении таможенных операций (Методика измерений М 13-24-13).

Из пунктов 1.1 и 1.2 Методики измерений М 13-24-13 следует, что данная методика установлена для определения объема пилопродукции, в том числе, пиломатериалов, всех пород древесины, как установленных размеров и качества, так и со случайными размерами, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле.

Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Пунктом 11.3 Методики измерений М 13-24-13 предусмотрен порядок измерения пилопродукции поштучным методом, который предусматривает проведение следующих операций: измерение длины, ширины и толщины каждой единицы пилопродукции, расчет объема продукции каждой единицы пилопродукции по результатам этих измерений; вычисление фактического объема пилопродукции в партии путем сложения объемов всех единиц, входящих в партию.

Согласно подпункту 12.1.2 пункта 12.1 Методики измерений М 13-24-13 вычисление и запись объема по результатам прямых измерений производится в метрах кубических, с округлением для единиц пилопродукции до третьего знака после запятой, для штабелей - до второго знака после запятой.

ГОСТ 5306-83 распространяется на обрезные пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и предназначен для вычисления объема. Указанные размеры установлены для пиломатериалов и заготовок с влажностью древесины 20%.

Согласно пункту 2 Методики измерений М 13-24-13 в настоящей методике использованы ссылки, в том числе, на Межгосударственный стандарт ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 N 4504 (далее - ГОСТ 6564-84), который распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и устанавливает правила приемки, методы контроля, маркирование и транспортирование.

В свою очередь, пунктом 2.1 раздела 2 «Методы контроля» ГОСТ 6564-84 предусмотрено, что объем пиломатериалов и заготовок определяют по ГОСТ 5306 (в настоящее время ГОСТ 5306-83).

Следовательно, объем пиломатериалов может быть определен и на основании ГОСТ 5306-83, тем более, что в силу пункта 1.2 Методики измерений М 13-24-13 результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, лишь могут служить доказательной базой при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12968/11, применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем, таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом.

При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.

Оспариваемым решением заявителю указано на заявление недостоверных сведений о товарах.

Между тем, представленные доказательства не содержат доказательств того, что заявителем было допущено заявление недостоверных сведений.

Фактически судом установлено следующее: объем лесоматериалов, указанный в графе 31 ДТ соответствуют объему по контракту, объем лесоматериалов, указанный в графе 41 ДТ, также соответствует фактическому объему с учетом припусков.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Доводы таможенного органа о необходимости указания объема лесоматериалов с учетом припусков, определенных в ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2695-83 при действующем правовом регулировании не обоснован, так как согласно приложению N 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта) к Инструкции для товаров, классифицируемых по коду 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) в графе 31 ДТ отражается объем лесоматериалов, указанный в контракте, что фактически и имело место.

Учитывая, что и в графе 41 декларантом также был указан достоверный объем (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что таможенным органом не доказан факт заявления декларантом недостоверных сведений об объеме партии пиломатериала.

Таким образом, отказ в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10607110/140616/0006049, изложенный в письме от 15.06.2016 № 25-38/00121, является незаконным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выпуске товаров, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Нанива» в декларации на товары № 10607110/140616/0006049, изложенный в письме Иркутской таможни от 15.06.2016г. № 25-38/00121.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нанива» 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева