Гражданский кодекс часть 1

трети лица: Администрация Тыретского муниципального образования, Общество с ограниченной ответственностью «АкваРодШар – Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет А»,

о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.10.2011г. №832,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – удостоверение, доверенность,

от третьего лица Администрации Тыретского муниципального образования: не явились,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «АкваРодШар – Трейд»: не явились,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет А»: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.10.2011г. №832.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тыретского муниципального образования, Общество с ограниченной ответственностью «АкваРодШар – Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет А».

В судебном заседании представитель Администрации заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на отзыв.

Третье лицоАдминистрация Тыретского муниципального образования, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, известило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв не представило.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АкваРодШар – Трейд», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не известило, ранее в судебном заседании и в представленном отзыве полагало заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет А», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, известило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в направленном отзыве полагало заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 07.03.2012.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Администрация муниципального образования «Заларинский район» зарегистрирована в качестве юридического лица, ОГРН – <***>.

28.04.2011 главой Администрации Тыретского муниципального образования Заларинского района Иркутской области издано распоряжение №22 «О проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на разработку и внедрение системы подготовки хозпитьевой воды на насосной станции второго подъема в <...>».

Пунктом 2 указанного распоряжения функции по размещению муниципального заказа возложены на уполномоченный орган Администрации муниципального образования «Заларинский район» - отдел экономического анализа и прогнозирования Администрации муниципального образования «Заларинский район».

13.05.2011 глава Администрации Тыретского муниципального образования Заларинского района Иркутской области обратился к мэру МО «Заларинский район» с заявкой о проведении уполномоченным органом аукциона на сумму 9 882 000 руб. на разработку и внедрение системы подготовки хозпитьевой воды на насосной станции второго подъема в <...>, из средств бюджета Тыретского муниципального образования.

26.05.2011 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0134300070211000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды п.Тыреть Заларийского района Иркутской области. Открытый аукцион проводится на сайте оператора электронной площадки — www.rts-tender.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 882 000 руб.

На участие в открытом аукционе согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 20.06.2011 подано три заявки.

По результатам проведения открытого аукциона победителем признано ООО «Приоритет А», сделавшее предложение о цене контракта - 3 361 550 руб.

Пунктом 6 Технического задания документации по проведению открытого аукциона в электронной форме №3-ЭА/11, утвержденного первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО3 установлен объем выполняемых работ, а именно:

- проведение обследований здания станции 2-го подъема в пределах размещения оборудования с выездом технических специалистов компании;

- разработка проектно-сметной документации. Проведение проверки достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации в агентстве государственной экспертизы в строительстве Иркутской области до начала выполнения работ согласно постановлению Правительства Иркутской области №98-пп от 21.04.2011;

- поставка оборудования, материалов;

- выполнение строительно-монтажных работ в пределах установки с установкой прибора учета воды;

- проведение пуско-наладочных работ согласно ГЭСНп-2001-09 отдел 1 с составлением технического регламента работы установки. Получение положительных результатов анализа воды после очистки согласно СаНПИН 2.1.4.1074-01 аккредитованной лабораторией;

- разработка производственных конструкций, обучение персонала;

- сервисное сопровождение в течение 1 года.

Разделом 5 документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, в частности наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с приложением №1 к документации об аукционе и требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

09.06.2011 в антимонопольный орган обратилось ООО «АкваРодШар-Трейд» с заявлением исх. №19 на действия Администрации муниципального образования «Заларинский район», связанные с объединением в предмет открытого аукциона в электронной форме №3-ЭА/11 от 26.05.2011 следующих видов работ: 1) обследование здания станции 2-го подъема; 2) разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации; 3) выполнение строительно-монтажных работ.

Антимонопольным органом вынесено решение от 11.10.2011 №832, которым Администрация муниципального образования «Заларинский район» признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в предмет открытого аукциона в электронной форме №03-ЭА/11 на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды п.Тыреть Заларинского района Иркутской области различных видов работ – работ по разработке проектно-сметной документации, а также строительно-монтажных и пусконаладочных работ, что могло привести к ограничению конкуренции.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что Управление не имело оснований для вынесения решения, поскольку жалоба на действия заказчика подана лицом, не являвшимся участником размещения заказа. Кроме этого, в нарушение части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «АкваРодШар-Трейд» не размещена на официальном сайте в сети Интернет. Также, по мнению заявителя, вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении, не основан на законе, поскольку подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта работы, выступающие комплексным предметом торгов, являются взаимосвязанными между собой по значимым критериям.

Антимонопольный орган полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается исходя из потребности заказчика.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (часть 2 статьи 34 Закона №94-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган обратилось ООО «АкваРодШар-Трейд» с заявлением на действия Администрации муниципального образования «Заларинский район», связанные с объединением в предмет открытого аукциона в электронной форме №3-ЭА/11 от 26.05.2011 следующих видов работ: 1) обследование здания станции 2-го подъема; 2) разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации; 3) выполнение строительно-монтажных работ.

В ходе проведенного Управлением антимонопольного расследования по представленным ООО «АкваРодШар-Трейд» и Администрацией муниципального образования «Заларинский район» материалов и документов установлено следующее.

- поставка оборудования, материалов;

- выполнение строительно-монтажных работ в пределах установки с установкой прибора учета воды;

- разработка производственных конструкций, обучение персонала;

- сервисное сопровождение в течение 1 года.

Разделом 5 документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, в частности, наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с приложением №1 к документации об аукционе и требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

Оценивая доводы Администрации о том, что антимонопольный орган не имел оснований для вынесения решения, поскольку жалоба на действия заказчика подана лицом, не являвшимся участником размещения заказа, а также то, что в нарушение части 1 статьи 60 Закона №94-ФЗ и пункта 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «АкваРодШар-Трейд» не размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, 09.06.2011 в Управление поступило заявление ООО «АкваРодШар-Трейд» исх. №19 на действия уполномоченного органа - Администрации муниципального образования «Заларинский район», связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме №3-ЭА/11 на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды на насосной станции второго подъема в <...>. По мнению ООО «АкваРодШар-Трейд», руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона №135-ФЗ, предмет открытого аукциона носит заведомо необъективный характер ввиду невозможности производства строительно-монтажных работ при отсутствии проектно-сметной документации.

Поступившее в Управление заявление ООО «АкваРодШар-Трейд» рассматривалось в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ и Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной Антимонопольной Службы России от 25.12.2007 №447.

Главой 9 Закона № 135-ФЗ регламентирована процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (далее - заявление).

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона №135-ФЗ.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу (часть 4 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

Исходя из положений Закона №135-ФЗ и вышеуказанного административного регламента, заявителем о нарушении антимонопольного законодательства может быть любое юридическое лицо, права и законные интересы которого нарушены либо создалась угроза нарушения его прав и законных интересов.

Размещение антимонопольным органом на официальном сайте в сети Интернет информации о поступлении заявления о нарушении антимонопольного законодательства Законом №135-ФЗ и Административным регламентом не предусмотрено.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение норм Закона №94-ФЗ со стороны антимонопольного органа при рассмотрении дела по заявлению ООО «АкваРодШар-Трейд» является несостоятельной.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «АкваРодШар-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2010, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, однако ни на момент проведения аукциона, ни на момент рассмотрения заявления Администрации в Арбитражном суде Иркутской области у ООО «АкваРодШар-Трейд» свидетельство о допуске не только на строительство, но и на проектирование, выданное саморегулируемой организацией, позволяющее заниматься разработкой и внедрением систем водоподготовительного оборудования, отсутствует, следовательно, ООО «АкваРодШар-Трейд» не могло быть участником размещения заказа в случае проведения отдельных аукционов на проектирование и на строительство системы подготовки хозяйственно-питьевой воды.

Таким образом, ООО «АкваРодШар-Трейд» в течение полутора лет не имело и не имеет право на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 2.1 статьи 57 Закона №94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Аукцион по размещению спорного муниципального заказа проведен 27.06.2011, тогда как ООО «АкваРодШар-Трейд» зарегистрировано на электронной площадке 26.07.2011, спустя месяц после проведения торгов, следовательно, у ООО «АкваРодШар-Трейд» не было возможности участвовать в аукционе.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Действия ООО «АкваРодШар-Трейд», связанные с подачей жалобы в антимонопольный орган, позволяют суду сделать вывод о том, что данные действия направлены не на защиту прав и законных интересов Общества, а с целью причинить вред организатору торгов – Администрации муниципального образования «Заларинский район».

Ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении на количество членов СРО, расположенных в Иркутской области, является несостоятельной, поскольку участвовать в аукционе имели право участники, имеющие свидетельства о допуске, выданные СРО, расположенные на всей территории Российской Федерации.

Оценивая довод Администрации о том, что подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта работы, выступающие комплексным предметом торгов, являются взаимосвязанными между собой по значимым критериям, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, пунктом 6 Технического задания на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды поселка Тыреть Заларинского района, утвержденного первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО4, установлен объем выполняемых работ.

Работы, указанные в техническом задании к муниципальному контракту, включают проведение обследований здания, разработку проектно-сметной документации, необходимой для проведения работ по данному контракту, согласование проектной документации в установленном порядке, поставку оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ по строительству объекта, выполнение строительно-монтажных работ, проведение пуско-наладочных работ, разработку производственных инструкций, обучение персонала и сервисное сопровождение в течение одного года.

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме (часть 4.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный Распоряжением Правительства Российской федерации от 27.02.2008 №236-р, содержит код 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93). Согласно ОКДП код 4500000 включает код 4520525 Строительство «под ключ» водных путей, гаваней, портов, дамб, оросительных систем и других водохозяйственных сооружений, 4520529 Строительство «под ключ» инженерных сооружений и специальных объектов прочих.

При формировании лота на проведение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды на насосной станции второго подъема в <...> руководствовалась Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая ремонт и реконструкцию», а также пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 №147, применение которых рекомендовано в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2008 № Д05-4076.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 №147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Из приведенных положений следует, что подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально), следовательно, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов.

Довод антимонопольного органа о том, что включение в один лот работ по разработке проектно-сметной документации, а также строительно-монтажных и пусконаладочных работ, требующих наличие у подрядчика двух разных свидетельств о допуске, ограничивает конкуренцию, является ошибочным, поскольку строительство установки по подготовке хозяйственно-питьевой воды осуществляется на условиях «под ключ».

Ссылка антимонопольного органа на то, что данные обстоятельства подтверждены письмом Федеральной антимонопольной службы России от 23.05.2011 №ИА/19712, не является относимым доказательством в рассматриваемом случае.

В данном случае следует руководствоваться письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2008 №Д05-4076, в котором указано, что представляется правомерным объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.

Действующими нормативными актами подтверждается правомерность объединения в один лот работ по проектированию, выполнению строительных и монтажных работ, включая комплектацию технологическим оборудованием.

Весь комплекс работ, являющихся предметом торгов, относится к одному объекту выполнения этих работ, расположенному на насосной станции второго подъема в <...>.

Таким образом, весь комплекс работ по предмету аукциона технологически и функционально связан между собой и не ограничивает конкуренции между участниками торгов, а конкретно регламентирует требования и порядок их проведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существующими нормативными документами.

Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 №ВАС-3363/11.

Частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, нарушение которой антимонопольный орган усмотрел в действиях заявителя, установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке взаимодействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Доказательств необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе антимонопольным органом не представлены.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Администрации части 1, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона в электронной форме №03-ЭА/11, не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 1 решения антимонопольного органа от 11.10.2011 №832 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Администрации подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование Администрации муниципального образования «Заларинский район» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 решения от 11.10.2011г. №832, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как не соответствующий положениям Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Заларинский район».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.Ю.Мусихина