Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» о признании недействительным предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» в декабре 2015 года выдано предписание (без номера и без даты), в соответствии с которым Обществу указывалось на нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности в части оказания услуг по охране объектов и имущества ООО «Усольехимпром», а именно - объекты ООО «Усольехимпром» в соответствии с пунктом 13 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» подлежат государственной охране. Оспариваемым актом заявителю предписано в срок до 31 декабря 2015 года устранить нарушение лицензионных требований и условий.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» определена процедура проведения плановых и внеплановых проверок на предмет соблюдения лицензионных требований.

Согласно пункту 34 Административного регламента основанием для начала процедуры плановой проверки является включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в ежегодный План проведения проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, разрабатываемый территориальным органом МВД России на региональном уровне, в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 35 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для включения в План проверок лицензиата являются:

- истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.

- истечение 3 лет со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Территориальный орган МВД России осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых контрольных мероприятиях и информации о поступивших уведомлениях юридических лиц об оказании услуг, с учетом особенностей организации и проведения плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

В случае наличия уведомлений юридических лиц об оказании услуг в других субъектах Российской Федерации в графе Плана проверок «Наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, с которым проверка проводится совместно» указывается наименование территориального органа МВД России, на территории которого осуществляется оказание услуг лицензиатом.

В случае отсутствия уведомлений юридических лиц о начале оказания услуг планируется проведение документарной проверки (пункт 36 приказа).

Для проведения плановой проверки лицензирующим органом издается распоряжение (приказ) за подписью руководителя либо заместителя руководителя (пункт 37 Приказа).

Пунктом 38 Административного регламента предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются лицензирующим органом не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) им лично под расписку.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента устанавлено, что плановые проверки (в форме выездной проверки) могут проводиться:

- по местонахождению юридического лица или индивидуального предпринимателя.

- по местонахождению юридического лица или индивидуального предпринимателя и месту(ам) оказания услуг.

- по месту(ам) оказания услуг.

В случае, если место оказания услуг лицензиата расположено на территории иного субъекта Российской Федерации, плановая проверка может быть проведена должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по месту оказания услуг.

В целях проверки территориальный орган МВД России по местонахождению лицензионного дела по согласованию с соответствующим территориальным органом МВД России по месту оказания услуг лицензиата включает в распоряжение (приказ) уполномоченных должностных лиц, которые будут осуществлять плановые проверки по месту оказания услуг. После издания распоряжения (приказа) территориальный орган МВД России по местонахождению лицензионного дела направляет копию распоряжения (приказа) в территориальный орган МВД России по месту оказания услуг лицензиатом для проведения плановой проверки с указанием причин и сроков ее проведения.

Начальник (его заместитель) территориального органа МВД России по месту оказания услуг лицензиатом на основе поступившей копии распоряжения (приказа) организует проведение плановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 40 Административного регламента).

Материалы проверки в течение 3-х рабочих дней с момента ее завершения территориальным органом МВД России по месту оказания услуг лицензиатом направляются в территориальный орган МВД России по местонахождению лицензионного дела (пункт 41 Административного регламента)

Предметом плановой проверки является соответствие деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя установленным требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную и детективную (сыскную) деятельность и (или) оборот оружия и специальных средств.

Проверка осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью лицензиата, включенными в распоряжение (приказ) о проведении проверки.

По результатам плановой проверки составляется акт (приложение N 5 к Административному регламенту) в двух экземплярах, второй экземпляр которого с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю (их уполномоченному представителю) под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (их уполномоченного представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки. В акте проверки указываются сведения, установленные частью второй статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При подтверждении факта соблюдения лицензионных требований в акте проверки делается запись «Нарушений не выявлено».

По результатам проверки должностное лицо территориального органа МВД России производит запись в журнале учета проверок юридического лица (индивидуального предпринимателя), проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (приложение N 4 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Информация о результатах проверки вносится в СЦУО и приобщается в лицензионное дело (пункты 43-48 Приказа).

Согласно пункту 49 Приказа предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 50 Приказа предусмотрены основания для начала процедуры внеплановой проверки:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах:

- грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

- возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

истечение срока, на который приостановлено действие лицензии за грубое нарушение лицензионных требований;

наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

выявление в результате проведения плановой проверки нарушений лицензионных требований;

поступление от органов государственной власти и органов контроля (надзора) в отношении лицензиата информации о нарушении им законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность, создающем угрозу здоровью и жизни граждан ;

наличие обращений граждан и (или) организаций с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Для проведения внеплановой проверки УЛРР МВД России или территориальным органом МВД России по местонахождению лицензионного дела издается распоряжение (приказ) за подписью начальника УЛРР МВД России (его заместителя) либо начальника территориального органа МВД России (его заместителя).

Проверка осуществляется должностными лицами УЛРР МВД России или территориального органа МВД России, включенными в распоряжение (приказ) о проведении проверки (пункт 51 Административного регламента).

При подготовке распорядительного документа о назначении внеплановой проверки (по основаниям, указанным в подпунктах 50.2, 50.5, 50.7, 50.8 Административного регламента) в тексте обязательно указывается предмет проверки (проверка соблюдения лицензионных требований или требований законодательства в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности), строго исходя из содержания обращения, заявления или поручения.

Проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 50.2 Административного регламента, осуществляется после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, а по основаниям, указанным в подпунктах 50.6 - 50.8 Административного регламента - после обязательного уведомления прокурора субъекта Российской Федерации.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением случаев, указанных в подпунктах 50.2, 50.7 и 50.8 Административного регламента.

Пунктом 33 Административного регламента предусмотрено, что выявление нарушений является основанием для вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

В нарушении вышеуказанных норм, из оспариваемого предписания невозможно установить, на основании чего было вынесено данное предписание, какая проверка (плановая либо внеплановая) проводилась в отношении ООО ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС».

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что распоряжение о проведении проверки, уведомление о ее проведении, акт проверки и иные документы обществу не направлялись, проверка фактически не проводилась.

Определением арбитражного суда от 30.12.2015г., 25.02.2016 г., 21.03.2016 ответчику предлагалось представить материалы проверки в полном объеме, дать пояснения относительно того, какая проверка проводилась (плановая или внеплановая), что послужило основанием проверки, на основании каких документов проводилась проверка; пояснения по доводам заявителя о нарушениях при проведении проверки Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 N 589, Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные доказательства, административным органом суду не представлены. Уважительных причин невозможности представления указанных доказательств суд из материалов дела не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано, что имелись основания для проведения проверки, распоряжение о ее проведении, уведомление заявителя о проведении проверки, акт проверки.

В силу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данные нарушения являются грубыми и влекут недействительность результатов проведения проверки.

В силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проверка была проведена ответчиком с грубым нарушением установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверок, допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверки и вынесения предписания носят существенный характер, а оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Другие доводы заявителя судом не принимаются и на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрена возможность возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» удовлетворить.

Признать недействительным полностью предписание об устранении нарушений лицензионных требований, без номера, без даты, вынесенное МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫМ ОТДЕЛОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС», которым ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» предписано в срок до 31.12.2015 г. устранить нарушение лицензионных требований и условий, как несоответствующее Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказу МВД России от 18.06.2012 N 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации».

Обязать МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИБ-АЛЬЯНС» 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв