Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.09.2016 г.,

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИНК-Запад» путем вынесения постановления о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительное производство № 87714/16/38021-ИП от 26.08.2016 г. и исполнительное производство № 78589/16/38021-ИП от 05.08.2016 г., на сумму 235 398, 60 руб.,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

судебный пристав-исполнитель: ФИО1 (удостоверение),

от УФССП по Иркутской области: ФИО3 (паспорт, доверенность),

третье лицо: не явилось,

установил:

Акционерное общество "ИНК-Запад" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.09.2016 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ИНК-Запад» путем вынесения постановления о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительное производство № 87714/16/38021-ИП от 26.08.2016 г. и исполнительное производство № 78589/16/38021-ИП от 05.08.2016 г., на сумму 235 398, 60 руб.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, пояснив, что обязательство по выплате судебных расходов в размере 400760 руб. возникло на основании дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13272/2015 от 04.05.2016, то есть после даты принятия заявления о признании ООО «НСК» банкротом, а значит относится к текущим платежам, в связи с чем сохраняется обычный порядок взыскания текущих платежей, вне процедур банкротства.

Судебный пристав – исполнитель заявленное требование не признал, пояснив, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленное требование не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления Акционерного общества "ИНК-Запад" просит отказать, поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства № 87714/16/38021-ИП от 26.08.2016 г. на сумму 235 398, 60 руб. в отношении должника АО «ИНК-Запад» и исполнительное производство № 78589/16/38021-ИП от 05.08.2016 г. на сумму 400760 руб. в отношении должника ООО «НСК».

31.08.2016 АО «ИНК-Запад» обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований.

10.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе АО «ИНК-Запад» в удовлетворении ходатайства о зачете встречных однородных требований к ООО «Национальная Сервисная Компания».

Общество, полагая, что постановление от 10.09.2016 судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено незаконно, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительной» производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 126 Закона о банкротстве:

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые закреплены в главе 7.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» изложено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При этом указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении контрагента возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве».

При изложенных обстоятельствах постановление о зачете однородных требований в пользу АО «ИНК-Запад» в размере 235 398,60 руб. будет нарушать права кредиторов ООО «Национальная Сервисная Компания» (включенных в реестр требований кредиторов, а также иных кредиторов), поскольку повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Акционерного общества "ИНК-Запад" удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина