Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 41 004 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 46 от 24.10.2016;

от ответчика – не присутствовал;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» (далее – ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании 41 004 рублей, из которых: 10 200 рублей - основного долга по договору № ЗУ-Г4 от 12.04.2016, 30 804 рубля - неустойки, в том числе штрафа в сумме 6 120 рублей.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение от 21.03.2017 направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовое отправление № 664025 09 91666 4 с определением от 21.03.2017, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по месту жительства ответчика, суд установил, что ответчику трижды (26.03.2017, 28.03.2017, 31.03.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств по договору № ЗУ-Г4 от 12.04.2016, в то время как ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы.

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

12 апреля 2016 между предпринимателем (рекламораспространитель) и ООО «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» (обществом) заключен договор № ЗУ-Г4, согласно которому общество предоставляет рекламораспространителю рекламные поверхности, входящие в состав общего имущества дома для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а рекламораспространитель обязуется возмещать обществу расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома.

Плата за место составляет 2 040 рублей в месяц, и производиться до 20 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора, приложение № 1 к договору).

Рекламная поверхность передана по акту от 01.05.2016 (приложение № 2 к договору)

Из представленных материалов усматривается, что внесение платежей за пользование местом под установку рекламной конструкции за период с 21.07.2016 по 21.11.2016 производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 10 200 рублей и ответчику начислены пени по пункту 4.2. договора № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 в сумме 24 684 рубля за период с 31.07.2016 по 18.11.2016, из расчета 10 % ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки и по пункту 4.3 штраф в размере трехмесячной оплаты, что составило 6 120 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ЗУ-Г4 от 12.04.2016, суд приходит к выводу о том, что указанный вид договоров не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон от 13.03.06 № 38-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что договор № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Федерального закона.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № ЗУ-Г4 от 12.04.2016, которыми согласован предмет договора с указанием расположения места под рекламную конструкцию и характеристика рекламной конструкции подлежащей установке, суд находит указанный договор заключенным.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона от 13.03.06 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Судом установлено, что договор № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 заключен на основании агентского договора № 15 от 01.03.2013 с ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4, ул. Гоголя г. Иркутска, которое оформлено протоколом от 22.12.2010, то есть в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.06 № 38-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что внесение платы по договору № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 в период с 21.07.2016 по 21.11.2016 производилось ответчиком не в полном объеме, образовалась задолженность перед истцом в размере 10 200 рублей.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № ЗУ-Г4 от 12.04.2016, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 10 200 рублей.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 стороны согласовали условие об ответственности рекламораспространителя за нарушение сроков оплаты платежей за место в виде неустойки (пени) в размере 10 % от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора № ЗУ-Г4 от 12.04.2016 предусмотрен штраф за нарушение сроков оплаты в размере 3-х месячной оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку платы за место в размере 24 684 рубля за период с 31.07.2016 по 18.11.2016, из расчета 10% ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки и начислил штраф в размере трехмесячной оплаты, что составило 6 120 рублей.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, сочетание штрафа и пени за одно нарушение, не свидетельствует о применении двойной ответственности, а является комбинированной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, истцом правомерно произведено начисление комбинированной неустойки в виде пени и штрафа в общей сумме 30 804 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая в порядке судебных расходов относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Прайм-тайм пиар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 200 рублей - основного долга; 30 804 рубля - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов