Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки», о взыскании судебных расходов, о взыскании морального вреда

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился

установил: первоначально ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) об отмене решения от 26.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязании налогового органа зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки».

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 26.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов. Обязать налоговый орган зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки». Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области государственную пошлину в размере 200 руб., судебные издержки в размере 16100 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела 14.09.2012г. ФИО1 принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки».

19.09.2012г. ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением вх. №14970А о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки». В п. 2.1.2 заявления формы Р11001 на первом листе, указано полное наименование организации - Общество с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки» и сокращенное наименование организации – ООО ТА «555555».

26.09.2012г. налоговым органом в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации на основании несоответствия наименования юридического лица требованиям Федерального закона, а именно пункт 2.1.2 листа А, представленного для государственной регистрации Заявления формы Р13001, содержит сведения о сокращенном фирменном наименовании Общества – ООО ТА «555555», которое состоит из арабских цифр «555555».

Заявитель, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве от 25.11.2012. В частности, ответчик указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона №129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;

и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем в регистрирующий орган представлен необходимый пакет документов. Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято по причине несоответствия наименования юридического лица требованиям Федерального закона, а именно пункт 2.1.2 листа А, представленного для государственной регистрации Заявления формы Р13001, содержит сведения о сокращенном фирменном наименовании Общества – ООО ТА «555555», которое состоит из арабских цифр «555555».

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень ограничений к фирменным наименованиям юридических лиц. Ограничений по поводу включения в фирменное наименование юридических лиц цифр данный пункт не содержит. Заявитель представил суду распечатки из общедоступной базы ЕГРЮЛ в сети интернет, из которых следует, что юридические лица, содержащие в полном или сокращенном наименовании цифры, регистрировались и регистрируются в установленном законом порядке без каких-либо препятствий. Так, зарегистрированы в ЕГРЮЛ ООО «АТП-777», ТОО «777», ООО «777», в наименовании самого налогового органа – ответчика по делу – имеется цифра «17».

Утверждая, что цифры «555555» являются «арабскими» налоговый орган не представил тому каких-либо доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, организаций всех форм собственности, в наименованиях федеральных органов государственной власти, организаций всех форм собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2006г. №714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» правила русской орфографии и пунктуации утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации.

Возможность написания чисел цифрами предусмотрена параграфами 76, 82, 103, 120, 121 Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР 1956г.

С учетом приведенного выше правового регулирования, налоговый орган не доказал, что указание наименований юридических лиц в виде цифр, имеющих произношение на русском языке, повсеместно используемых всеми органами государственной власти, юридическими лицами является нарушением правил о государственном языке Российской Федерации. Историческое происхождение цифр, используемых в русском языке, не означает, что эти цифры на территории России не признаются частью государственного языка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что включение ФИО1 в Заявление формы Р13001, представленного для государственной регистрации, сведений о сокращенном фирменном наименовании Общества – ООО ТА «555555», которое состоит из цифр «555555», не противоречит действующему законодательству. Соответственно, налоговый орган искусственно в настоящем деле без правовых оснований создал для заявителя препятствия в регистрации изменения наименования юридического лица и тем самым допустил нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 26.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, следует признать незаконным, как не соответствующее положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемое заявителем решение государственного органа должен в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемой ситуации, суд считает, что устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на налоговый орган обязанности по регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки» в качестве юридического лица.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере
200 рублей за рассмотрение нематериального требования о признании незаконными действий налогового органа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139 указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод представителя налогового органа о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что дело не являлось сложным, суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательств, обосновывающих чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя налоговым органом в суд не представлено.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2012, заключенный между заявителем и ООО «Инерком-Аудит Иркутск»; акт №26 от 23.10.2012; квитанция №17833910 от 09.01.2013; доверенность 38АА0878060 от 24.10.2012

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридический услуг от 01.10.2012 стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 руб.

Согласно квитанции №17833910 от 09.01.2013 заявитель оплатил ООО «Инерком-Аудит Иркутск» 15000 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания юридический услуг от 01.10.2012. Таким образом, заявитель оплатил услуги представителя в полном объеме.

Материалами дела подтверждается оказание заявителю ООО «Инерком-Аудит Иркутск следующих услуг: представление интересов в МИФНС №17, в Управлении ФНС по вопросу отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки»; составление жалобы в Управление ФНС по вопросу отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки»; подготовка, подача искового заявления в суд; представительство в Арбитражном суде Иркутской области от имени Заказчика в связи с признанием незаконны решения государственного органа от 26.09.2012.

Из содержания договора, акта приема-передачи оказанных услуг следует, что юридические услуги по данному делу заявителем включены: урегулирование спора в досудебном порядке (представление интересов в МИФНС №17, в Управлении ФНС по вопросу отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки»; составление жалобы в Управление ФНС по вопросу отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки»), составление и подача искового заявления в арбитражный суд, представительство в Арбитражном суде Иркутской области от имени Заказчика в связи с признанием незаконны решения государственного органа от 26.09.2012.

Исходя из предмета договора от 01.10.2012, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, в состав судебных расходов стороны включили и урегулирование спора в досудебном порядке.

Суд полагает, что судебные расходы на досудебное урегулирование спора не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту №26 от 23.10.2012 расходы по урегулирование спора в досудебном порядке составляют 1000 рублей.

Таким образом, к судебным расходом по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2012 года относятся расходы понесенные заявителем в размере 14000 рублей.

Требования заявителя в части взыскания судебных расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Представительство в суде подразумевает собой обязательное наличие документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя. Доверенность является составной частью договора оказания услуг от 01.10.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно материалам дела договор на оказание юридических услуг от 01.10.2012, заключенный между заявителем и ООО «Инерком-Аудит Иркутск».

В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, закон не требует обязательной нотариальной формы доверенности и она могла быть оформлена за подписью руководителя ООО «Инерком-Аудит Иркутск» или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации, в связи с чем расходы заявителя на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей необоснованны.

Налоговый орган заявляя о необоснованном завышении заявителем судебных расходов к взысканию, не представил суду доказательств об их чрезмерности с учетом сложившегося в регионе размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, а также сведений статистических органов о ценах.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о чрезмерности понесенных заявителем расходов не имеется, а заявителем представлены доказательства их разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, сложности дела, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях считает разумным возмещение судебных расходов (издержек по оплате юридических услуг) в сумме 14000 руб.

Производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы взыскания морального ущерба, нравственных и физических страданий, причиненных физическому лицу, не относятся к компетенции арбитражного суда в соответствии с гражданским законодательством РФ. Спор о взыскании морального вреда не носит экономического характера, в связи с чем, не подведомственен арбитражному суду.

Производство по делу в части требования заявителя о возмещении морального ущерба подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 26.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, как не соответствующее положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью Транспортное агентство «Пятерки».

Прекратить производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Сонин