Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне об отмене постановления об административном правонарушении от 20.08.2010г. № 10607000-686/2009.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

В заявлении общество ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого ненормативного акта в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению представителей в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

17.12.2009г. менеджером таможенного брокера ООО «ФриЛэндЛогистикс» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 004587 0489/02 от 03.03.2008г.) ФИО3 в соответствии с условиями договора на оказание услуг по таможенному оформлению товара, заключенному с ООО «Байкаллесэкспорт», выступающим в качестве декларанта, на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана грузовая таможенная декларация, которой присвоен регистрационный номер №10607060/171209/0003723 (далее - ГТД), по которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар, погруженный в ж/д вагон № 65094336, - лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длина 6 метров, ширина 100-220 мм, толщина 47 мм, код ТН ВЭД России 4407109800, доска обрезная, всего 2173 шт., объем без учета припусков 95.512 м.кв., с учетом припусков 103.349 м.кв.

Согласно ГТД отправителем товара является ООО «Трейд Ост» (РФ), декларантом – ООО «Байкаллесэкспорт» (РФ), получателем - ООО «ОРБИТА-БЕ». Для подтверждения прохождения фитосанитарного контроля вывозимого товара предъявлен фитосанитарный сертификат № 031380604161209044 от 16.12.2009г., выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на товар - пиломатериалы, сосна обыкновенная, объемом 109 кубических метров. Товар вывозился с таможенной территории РФ в Азербайджан в счет исполнения внешнеторгового контракта № 69 от 01.12.2008г. (с дополнительными соглашениями от 24.06.2009г., от 10.09.2009г., от 15.10.2009г., от 10.12.2009г.), заключенного между ООО «Байкаллесэкспорт» (РФ) и ООО «ОРБИТА-БЕ» (Азербайджан). Предметом контракта является поставка пиломатериала хвойных пород (сосна, лиственница) из РФ в Азербайджан. Согласно контракту и дополнительному соглашению № 3 от 15.10.2009г. стоимость пиломатериала обрезного хвойных пород (сосна, лиственница) ГОСТ 8486-86, ГОСТ 26002-83, сорт 1,2,3, длина доски 2,3,6 метров, толщин доски 25 мм и более, ширина доски 100 мм. и выше, на условиях поставки DAF, станция Самур - 150 долларов США за 1 куб.м.

21.12.2009г. в отношении партии товара, заявленного в ГТД 10607060/171209/0003723 и погруженного в ж/д вагон № 65094336, проведен таможенный досмотр. В процессе таможенного досмотра проводилась полная разгрузка ж/д вагона с пересчетом, рассортировкой по наименованию, толщине, ширине и сортности. В результате проведения таможенного досмотра установлено наличие в досматриваемой товарной партии следующих пиломатериалов:

- доска обрезная (сосна), код ТН ВЭД России 4407109300, всего 2160 досок, объем 95,779мЗ.; доска обрезная (лиственница), код ТН ВЭД России 4407109800, следующих номинальных размеров: 6,05мХ47ммХ200мм - 15 шт. (0,846 мЗ), всего 15 досок, объем 0,846 мЗ.

Общий объем пиломатериала (сосна и лиственница), загруженного в ж/д вагон №65094336 составил 96,625 мЗ (общее количество досок – 2175 шт.) По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10607060/211209/000123. Представители таможенного брокера ООО «ФриЛэндЛогистикс» при проведении таможенного досмотра не присутствовали, о чем предварительно уведомили таможенный орган. Присутствовавший при проведении таможенного досмотра представитель ООО «Байкаллесэкспорт» ФИО4 пояснил в письменной форме о том, что при погрузке в ж/д вагон № 65094336 не присутствовал, каким образом доски из лиственницы в количестве 15 шт. оказались погруженными в ж/д вагон пояснить не смог.

В результате сравнения сведений, заявленных в ГТД № 10607060/171209/0003723, с фактическими сведениями (акт таможенного досмотра № 10607060/211209/000123), установлено, что фактическое количество и наименование товара не совпадает с заявленными сведениями:

В ГТД № 10607060/171209/0003723 заявлено: лесоматериалы из хвойных пород дерева (сонна обыкновенная), всего 2173 шт., объем без учета припусков 95.512 мЗ, с учетом припусков 103.349 мЗ, фактически: доска обрезная (сосна), всего 2160 шт., объем 95,779 мЗ, доска обрезная (лиственница), всего 15 досок, объем 0,846 мЗ.

Установлено, что для вывоза из РФ в ж/д вагон № 65094336 погружен товар – доска обрезная (лиственница), всего 15 досок, объем 0,846 мЗ, - сведения о котором не заявлены в ГТД № 10607060/171209/0003723.

Предметом административного правонарушения является товар - доска обрезная, лиственница, всего 15 досок, объем 0,846 м3, код ТН ВЭД России 4407109800, сведения о котором не заявлены в ГТД № 10607060/171209/0003723, стоимость – 150 долларов США за 1 куб.м.*0,846 куб.м.*30.1978 (курс доллара США на 17.12.2009г.)= 3832,10 рублей.

25.12.2009г. в отношении ООО «ФриЛэндЛогистикс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-686/20009 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.05.2010г. административным органом в отношении ООО «ФриЛэндЛогистикс» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-686/2009, по факту совершения обществом правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

20.08.2010г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10607000-686/2009 о привлечении ООО «ФриЛэндЛогистикс» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3832 руб. 10 коп.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Cуд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок государственного управления таможенным делом в части осуществления таможенного контроля за достоверностью сведений о товарах, заявленных таможенным брокером в грузовых таможенных декларациях.

Объективная сторона деяния ООО «ФриЛэндЛогистикс» выражается в недекларировании обществом товаров.

Субъект - организация, осуществлявшая деятельность в качестве таможенного брокера, на котором в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации лежит обязанность декларирования товара.

Субъективная сторона - наличие вины, выражающееся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих мер по их соблюдению.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает таможенные операции от имени декларанта, и, следовательно, несет все обязанности, выполнение которых регламентировано Таможенным кодексом РФ при осуществлении таможенных операций.

Согласно положениями п. 1 ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 144 ТК РФ регламентировано, что обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в числе иного, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК РФ закрепляет, что действия по декларированию и предоставлению документов совершает таможенный брокер (пункт 1 статьи 124 ТК РФ), в связи с чем, именно он обладает правами и несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность предоставлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В соответствии с п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ООО «ФриЛэндЛогистикс» по ГТД №10607060/171209/0003723 заявлено: лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), всего 2173 шт., объем без учета припусков 95.512 мЗ, с учетом припусков 103.349 мЗ; фактически: доска обрезная (сосна), всего 2160 шт., объем 95,779 мЗ, доска обрезная (лиственница), всего 15 досок, объем 0,846 мЗ.

В результате таможенного досмотра установлено, что для вывоза из РФ в ж/д вагон №65094336 погружен товар – доска обрезная (лиственница), всего 15 досок, объем 0,846 мЗ, - сведения о котором не заявлены в ГТД № 10607060/171209/0003723. Согласно п. 7 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации утв. Приказом ФТС России от 04.09.2007г. № 1057, данный товар подлежит декларированию в качестве самостоятельного товара, так как имеет иное наименование, относится к другому коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям законного представителя ООО «ФриЛэндЛогистикс» генерального директора ФИО5 (письмо от 27.01.2010г. №165/01-10), свою вину ООО «ФриЛэндЛогистикс» во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что в действиях ООО «ФриЛэндЛогистикс» по декларированию товара по ГТД №10607060/171209/0003723 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, так как весь товар является породой сосна. Данный факт подтверждается экспертным заключением ГОУ ВПО «БрГУ» от 25.01.2010г.

Согласно материалам дела, таможенный орган, исследовав данное экспертное заключение от 5.01.2010г., пришел к выводу о том, что это не является доказательством по настоящему делу в связи со следующим. Сведения, изложенные в «Заключении эксперта №001»ООО «Межрегиональная компания «Союз» на 2 листах, не удостоверены подписями лиц, указанных в качестве его составителей (ФИО6, ФИО7), и печатью организации ООО «Межрегиональная компания «Союз». Сведения, изложенные в обоих документах об объектах исследования (пиломатериал), не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении, так как в них не имеется подтверждения того факта, что исследование проведено в отношении товара – пиломатериала, заявленного в ГТД № 10607060/171209/0003723, выгруженного из ж/д вагона № 65094336, в отношении которого 21.12.2009г. проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10607060/211209/000123). Таможенное обеспечение на данный товар ненакладывалось, идентификация товара обеспечена не была, срок зоны таможенного контроля истек 21.12.2009г., в связи с чем установить принадлежность товара (пиломатериал), сведения об исследовании которого изложены в обоих документах, к товару, в отношении которого проводился таможенный досмотр, не представляется возможным.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, находит, факт неисполнения обязанности по декларированию товара в ГТД №10607060/171209/0003723 установленным и подтвержденным материалами дела. Как следует из материалов административного дела, в ходе административного расследования таможенным органом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, а так же обстоятельства его совершения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями ГТД № 10607060/171209/0003723, актом таможенного досмотра № 10607060/211209/000123, фитосанитарного сертификата 031380604161209044 от 16.12.2009г., протоколами опросов свидетелей, другими материалами административного дела.

Довод общества о том, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от 20.08.2010г. № 10607000-686/2009 незаконно и необоснованно в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании отсутствия указанного товара (доска обрезная - лиственница) в досматриваемом вагоне, доказательства чего представлялись в таможенный орган, но были проигнорированы, либо не рассматривались в качестве доказательства, судом не принимается, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие данный довод.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ФриЛэндЛогистикс» не исполнило надлежащим образом обязанности по декларированию, хотя имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако общество не предприняло необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней всесторонне полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено, и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-686/2009 вынесено 20.08.2010г. Данное постановление получено ООО «ФриЛэндЛогистикс» 01.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. При этом с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-686/2009 от 20.08.2010г. общество обратилось 14.11.2010г. Таким образом, обществом пропущен установленный срок обжалования. Вместе с тем доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления Иркутской таможни об административном правонарушении от 20.08.2010г. № 10607000-686/2009, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: С.А. Репин