Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И..П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666683 <...> Н/П 24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 655 809 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 15.10.2019, паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании товарной (вещной) неустойки в размере 5 м³ товара, поименованного в приложениях №1/, 2 к договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018, а в случае отсутствия товара, убытков в размере 43 500 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика товарную неустойку в размере 78,637 м³ товара, поименованного в приложениях №1/, 2 к договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018, а в случае отсутствия товара, убытков в размере 655 809 руб. 40 коп.

Определением суда от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просит обязать ответчика поставить пиломатериал лиственницу в количестве 15,539 куб м с размером зачетным 32ммх150ммх4м, размером пильным 34ммх156ммх4,15м, сортом 1-4, в качестве товарной неустойки за нарушение сроков поставки по договору пиломатериалов от 27.12.2018.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮРИНВЕС» (покупателем) и ИП ФИО1 (поставщиком) заключен договор поставки пиломатериалов от 27.12.2018г., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить пиломатериал в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях устанавливаются наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара.

Так, в приложениях № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 29.12.2018 к договору пиломатериалов от 27.12.2018г., подписанных сторонами, стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, и другие условия поставки товара, в том числе срок поставки товара, а именно до 31.01.2019 и до 15.02.2018 соответственно.

Пунктом 6.2 договора поставки пиломатериалов от 27.12.2018г. предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре.

В связи с тем, что ИП ФИО1 согласованный в приложениях № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 29.12.2018 к договору пиломатериалов от 27.12.2018г. товар в установленные сроки не поставил, истец обратился к ответчику с претензией от 09.08.2019, полученной ответчиком лично 19.08.2019г., с требованием допоставить товар с учетом товарной неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018г.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из имеющихся в материалах дела приложений № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 29.12.2018 к договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018г., согласовывающих объем поставляемого товара в размере 114,943 м.куб. и 50 м.куб. и срок поставки товара, товар подлежал поставке не позднее 31.01.2019г. и 15.02.2018 соответственно.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, так согласно товарной накладной от 20.06.2019 № 4 ИП ФИО1 поставил в адрес истца товар, объемом 35 м.куб, на сумму 288 450 руб. 40 коп., согласно товарной накладной от 31.03.2019 №3 - товар в объеме 102,871 м.куб. на сумму 894 977 руб. 70 коп. В связи с чем, с учетом согласованных в приложениях № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 29.12.2018 объемов поставки товара 164,943 куб.м. (114,943 м.куб. + 50 м.куб.), ИП ФИО1 недопоставил ООО «ЮРИНВЕС» товар, объемом 27,072 м.куб. (164,943 куб.м. – (35 м.куб + 102,871 м.куб).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком товар до настоящего времени не поставлен, доказательств поставки товара в согласованные договором сроки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Пунктом 6.2 договора поставки пиломатериалов от 27.12.2018г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик по требованию покупателя обязуется дополнительно поставить 0,5% от недопоставленного объема за каждый день просрочки.

В приложениях № 1 от 27.12.2018 и № 2 от 29.12.2018 к договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018г. стороны согласовали поставку товара, а именно пиломатериал лиственница с размерами зачетными (без обзола) 32х150х4,0, размеры пильные 34х156х4,15, сорт 1-4.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков поставки продукции составила 15,539 куб.м., исходя из расчета 0,1% от недопоставленного объема, за период с 01.02.2019 по 23.08.2019, с учетом частично поставленного ответчиком товара.

Как следует из расчета истца и письменных пояснений, ООО «ЮРИНВЕС» самостоятельно уменьшило размер неустойки с 0,5% до 0,1% от недопоставленного объема, который полагает соразмерный допущенному нарушению. Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд, учитывая, что требование о взыскании неустойки не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в пределах заявленной истцом суммы в размере 15,539 куб.м.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для дополнительного снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно об обязании ИП ФИО1 поставить ООО «ЮРИНВЕС» пиломатериал лиственницу в количестве 15,539 куб м с размером зачетным 32ммх150ммх4м, размером пильным 34ммх156ммх4,15м, сортом 1-4, в качестве товарной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки пиломатериалов от 27.12.2018г.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет сумму 2 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 поставить Обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест" пиломатериал лиственницу в количестве 15,539 куб м с размером зачетным 32ммх150ммх4м, размером пильным 34ммх156ммх4,15м, сортом 1-4, в качестве товарной неустойки за нарушение сроков поставки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева