Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>),

о признании незаконным решения органа государственной власти,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения от 26.09.2023 и обязании погасить запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенного по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск; указал, что заявителем не приведено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя именно оспариваемым решением регистрирующего органа, учитывая, что арест сохранен судебным актом; кроме того указал, что ответ Управления не подлежит квалификации как решение государственного органа об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Дело рассматривается в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2014 в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей) от 25.11.1992, выданного Ушаковской сельской администрацией, была внесена запись о ранее учтенном земельном участке, площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый №38:06:140701:1497. На основании вышеназванного свидетельства 03.06.2014 на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО2

В дальнейшем земельный участок являлся предметом различных гражданско-правовых сделок. 24.03.2021 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2021, заключенного с АО "ТЕМЕРСО". В апреле 2021 в раздел ЕГРН, открытый на указанный земельный участок внесены сведения об аренде (арендодатель - ФИО1, арендатор - ООО специализированный застройщик "Маирта") на основании договора аренды земельного участка с последующим выкупом от 24.03.2021.

17.05.2021 в ЕГРН внесена запись об аресте указанного земельного участка на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2021, протокола наложения ареста на имущество от 11.05.2021, составленного следователем СУ СК России по Иркутской области.

Согласно вышеназванным документам, в ходе следствия по уголовному делу было установлено, что вышеназванное свидетельство о праве собственности, на основании которого земельный участок с кад. № 38:06:140701:1497 был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО2, являлось поддельным, в связи с чем, указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был арестован.

02.06.2023 в порядке, установленном главой 4 Федерального закона вот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» было представлено заявление заинтересованного лица ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста, наложенного в ходе рассмотрения уголовного дела. В качестве оснований для погашения ареста было представлено апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.04.2023, которым приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022 был частично изменен, в остальной части - вступил в силу.

26.06.2023 Управлением было отказано ФИО1 в погашении ареста, наложенного в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с отсутствием оснований для внесения в ЕГРН записи о его погашении. Соответствующее уведомление от 26.06.2023 направлено ФИО1 по адресу электронной почты, в связи с наличием соответствующего ходатайства в заявлении.

Не согласившись с указанным ответом Управления от 26.06.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 26.09.2023 и обязании погасить запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенного по адресу: <...>.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, материалами дела должен быть подтвержден факт несоответствия действий Росреестра при принятии решения об отказе в государственной регистрации права закону или иному правовому акту.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив отказ во внесении в ЕГРН сведениймежведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица на предмет несоответствия его закону или иному правовому акту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый отказ Росреестра не соответствует действующему законодательству.

Главой 4 Закона № 218-ФЗ, регламентирован порядок учетно-регистрационных действий, в соответствии с которым орган регистрации прав проводит анализ документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на предмет установления оснований для осуществления внесения сведений, либо отказа во внесении сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как усматривается из пояснений Управления Росреестра по Иркутской области, 17.02.2014 в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей) от 25.11.1992, выданного Ушаковской сельской администрацией, была внесена запись о ранее учтенном земельном участке, площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый №38:06:140701:1497. На основании вышеназванного свидетельства 03.06.2014 на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО2

02.06.2023 в порядке, установленном главой Закона №218-ФЗ, в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» было представлено заявление заинтересованного лица ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста, наложенного в ходе рассмотрения уголовного дела. В качестве оснований для погашения ареста было представлено апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.04.2023, которым приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022 был частично изменен, в остальной части - вступил в силу.

Управление, являясь органом бесспорной юрисдикции, не имеет возможности самостоятельно установить, был ли снят арест по уголовному делу после вступления приговора по уголовному делу в законную силу. В связи с чем, с целью выяснения данных обстоятельств, Управлением были направлены запросы в Кировский районный суд г.Иркутска, Иркутский районный суд Иркутской области, а также следователю СУ СК России по Иркутской области, составившему протокол ареста земельного участка. От следователя СУ СК России по Иркутской области ответ на межведомственный запрос в Управление не поступил. Ответом Иркутского районного суда Иркутской области было разъяснено, какие органы обладают информацией по интересующему Управление вопросу.

Согласно ответу Кировского районного суда г. Иркутска от 19.06.2023 № 205637, арест, наложенный на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 на земельный участок с кад.№38:36:140701:1497, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, сохранен до рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего, за которым судом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. К ответу на запрос была приложена выписка из приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022 по уголовному делу 1-18/2022, согласно которой потерпевшим по уголовному делу в рамках которого был наложен арест, признана Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области (далее -ТУФАУГИ).

20.06.2023 ФИО1 были представлены дополнительные документы, а именно, судебные акты по делу А19-8147/2017 по иску ТУФАУГИ к АО «Темерсо» о признании права собственности на земельный участок с кад.№38:36:140701:1497, которыми в удовлетворении требований ТУФАУГИ было отказано.

Указанные судебные акты не являлись гражданским иском потерпевшего по уголовному делу, поскольку были вынесены по требованиям, предъявленным до возбуждения уголовного дела, кроме того, основания иска были не связаны с установленными приговором обстоятельством, что первичное право на земельный участок было зарегистрировано по поддельным документам.

Порядок внесения в ЕГРН сведений по заявлению заинтересованного лица регламентируется ст.ст. 32-34 Закона № 218-ФЗ, при этом, порядок осуществления действий, установленный данной статьей, существенно отличается от порядка осуществления регистрационных действий при представлении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, регламентируемого главой 3 Закона №218-ФЗ, в частности, положения указанных статей Закона №218-ФЗ не позволяют приостанавливать осуществление действий по внесению сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица. Согласно положениям ст.34 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав в случае отсутствия оснований для внесения соответствующих сведений не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Основанием для принятия решения о снятии ареста, наложенного на основании судебного акта, вынесенного в рамках ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ является постановление, определение лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным довод Управления Росреестра по Иркутской области о том, что регистрирующий орган не вправе был в рассматриваемой ситуации не принимать во внимание выводы Кировского районного суда г. Иркутска о сохранении ареста, наложенного на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2021 на земельный участок с кад.№38:36:140701:1497, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, до рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего, за которым судом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Управление Росреестра по Иркутской области осуществляет свою деятельность в пределах компетенции предоставленной ему Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в ред. приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027) и руководствуется в своей деятельности Законом № 218-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Кроме того, как уже указывалось, согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений. которым подвергнуто арестованное имущество. отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 названной статьи УПК, установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК.

Таки образом, Законом № 218-ФЗ, не предусмотрена иная возможность и порядок снятия арестов, наложенных судом в рамках уголовного дела, а также не предусмотрена возможность для регистрирующего органа не принимать во внимание выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, при том, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, как установлено судом и явствует из материалов дела, заявителем фактически оспаривается решение Управления, формализованное в ответе от 26.06.2023, которым, согласно позиции заявителя, отказано в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении вышеуказанного земельного участка; указанный ответ имеет следующее наименование - «Об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица».

Рассматриваемый ответ Управления носит информационный характер и не влечет для заявителя каких-либо негативных последствий, по своей сути не является решением, процессуальным документом, принятым по итогам рассмотрения заявления, с учётом требований ст.ст. 14, 26, 27 ФЗ № 218-ФЗ, фактически не является отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав применительно требованиям ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых действий (бездействия), решений исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО1 признании незаконным решения от 26.09.2023 и обязании погасить запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенного по адресу: <...> удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гурьянов О. П.