Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020г. № 5883784/3852, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) № ФС032525506 от 03.02.2020г,

о признании незаконным постановления о запрете на любые распорядительные, регистрационные кадастровые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2692 от 30.11.2020г. №3852/20/59680, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 032525506 от 03.02.2020г., выданного органом: Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-1588/2020, утвержденного начальником отдела-страшим судебным приставом ФИО3,

о признании незаконным предупреждения, выданного 30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 032525506 от 03.02.2020г.,

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области (ИНН <***>), Администрация города Иркутска (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 (паспорт),

судебный пристав-исполнитель - ФИО1 (удостоверение),

судебный пристав-исполнитель ФИО2: не явился;

начальник отдела старший судебный пристав ФИО3: не явился;

от соответчика – не явились,

от Администрации города Иркутска – не явились,

от Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области – не явились,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 138 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020г. № 5883784/3852, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) № ФС032525506 от 03.02.2020г, о признании незаконным постановления о запрете на любые распорядительные, регистрационные кадастровые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2692 от 30.11.2020г. №3852/20/59680, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 032525506 от 03.02.2020г., выданного органом: Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-1588/2020, утвержденного начальником отдела-страшим судебным приставом ФИО3, о признании незаконным предупреждения, выданного 30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 032525506 от 03.02.2020г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав–исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ФИО3, соответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от 16.03.2020 № 4629/12/38052-ИП.

Исполнительный лист № ФС 032525506 от 03.02.2020 выдан Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1588/2020, на определение об обеспечение иска.

Предмет исполнения: Запретить Гаражно-строительному кооперативу №138, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области и иным лицам осуществлять любые распорядительные, регистрационные кадастровые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2692, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Тургенева в полосе отчуждения ВСЖД.,

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбудил исполнительное производство № 4629/20/38052-ИП от 16.03.2020 в соответствии со статьями 6, 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направил сторонам по средствам почтовой корреспонденции указанное постановление.

30.11.2020 г. осуществлен выезд по адресу регистрации председателя Гаражно-строительный кооператив № 138 ФИО4, где лично вручены документы в рамках исполнительного производства №4629/20/38052-ИП, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по 315 ст. Уголовного Кодекса Российской Федерации, постановление о запрете на любые распорядительные, регистрационные действия.

Заявитель, полагая, что указанные постановления не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о пропуске процессуального срока на обжалования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти днейсо дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления отправлены по почте, однако доказательств вручение адресату ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из оспариваемых постановлений следует, что они получены заявителем 30.11.2020г. В суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился 09.12.2020г., в установленный законом 10 дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

На основании статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из положений статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от 16.03.2020 № 4629/12/38052-ИП.

Исполнительный лист № ФС 032525506 от 03.02.2020г. выдан Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1588/2020, на определение об обеспечение иска.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 указанной выше статьи установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 указанной выше статьи установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Исполнительный документ, предъявленный исполнению соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 16.03.2020г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбудил исполнительное производство № 4629/20/38052-ИП от 16.03.2020г. в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направил сторонам по средствам почтовой корреспонденции указанное постановление.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 30.11.2020г. осуществлен выезд по адресу регистрации председателя Гаражно-строительный кооператив № 138 ФИО4, где лично вручены документы в рамках исполнительного производства №4629/20/38052-ИП, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст. 315 Уголовного Кодекса Р.Ф, постановление о запрете на любые распорядительные, регистрационные действия.

В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом в пределах полномочий совершены действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе действия по предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, после вручения всех документов исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, но запрет по мерам обеспечительного характера не снимается, запреты снимаются (отменяются) тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле или по инициативе суда или судьи.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика на день рассмотрения дела 10.12.2020г. Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-1588/2020 вынесено определение суда об отмене обеспечительных мер, между тем, в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области определение суда об отмене обеспечительных мер не поступало. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 30.11.2020 года.

Оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя на должника не возлагается незаконное совершение каких-либо обязанностей и не создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие постановления закону или иному нормативному акту и нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина