Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Иркутская область, г. Братск)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 18.11.2020г. №Н-871 (44-14-22270),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории по делу об административном правонарушении от 18.11.2020г. №Н-871 (44-14-22270).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 27.01.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.03.2021г. включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 22.03.2021г. размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2021г.

20.04.2021г. в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба заявителя на решение по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, полагает, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. №16177 от 20.10.2020г.) содержащие факты незаконной выработке (добычи) недр (каменного грунта).

Старшим инспектором ОИАЗ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» ФИО2 составлен протокол от 28.08.2020г. АП №047256 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с административным материалом направлен в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 18.11.2020г. №Н-871 (44-14-22270) Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Закону РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьями 10.1, 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» основанием для пользования недрами является решение уполномоченного органа в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, пользование недрами влечет необходимость получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе, участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 49 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305380513200014, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории субъектов предпринимательства: «микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.11.2020г. № ИЭ9965-20-4185549.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе от 18.11.2020г. № ИЭ9965-20-220514020 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительным видом деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и другое.

Земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, в районе «Братской ГЭС», со стороны пос. Гидростроитель, географические координаты 56.281831; 101.817855 не огорожен, въезд осуществлялся со стороны Братской ГЭС. Земельный участок изрыт неравномерно, наиболее глубокая выработка недр находится в Юго-Восточной части участка, указанное отражено в акте фиксации Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» от 07.08.2020г.

07.08.2020г. в 11 часов 30 минут (время местное) на земельном участке зафиксирован факт выработки (добычи) недр (каменного грунта) индивидуальным предпринимателем ФИО1 с помощью техники, а именно экскаватора HYUNDAI R330L C-9S. Данный факт подтверждается фотографиями к акту фиксации Отдела полиции от 07.08.2020г.

Старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства старший лейтенант полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Братское» ФИО2 рассмотрев материалы дела КУСП №1724 от 07.08.2020г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту выработки (добычи) недр (каменного грунта) без лицензии на земельном участке установил, что 07.08.2020г. в 11 часов 20 минут на земельном участке индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил выработку (добычу) недр (каменного грунта) без лицензии в нарушение статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах».

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 137 и проведении административного расследования от 07.08.2020г. возбуждено дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам нарушения статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1«О недрах», выразившее в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Из отобранных 07.08.2020г. старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства старшим лейтенантом полиции МУ МВД России «Братское» ФИО2 объяснений у ФИО3 следует, что он принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве машиниста экскаватора 06.08.2020г. на основании срочного трудового договора. Данный договор находится у бухгалтера индивидуального предпринимателя ФИО1

07.08.2020г. около 9 часов 45 минут (время местное) ФИО3 вместе с экскаватором HYUNDAI R330L C-9S приехал на земельный участок, расположенный по адресу: г. Братск, географические координаты 56.281831; 101.817855. ФИО3 начал выработку (добычу) недр (каменного грунта) 07.08.2020г. примерно в 9 часов 50 минут (время местное) на вышеуказанном земельном участке. По указанию индивидуального предпринимателя ФИО1 им было выработано не менее 4 кубов недр, также им подготовлено 2 насыпи не менее 2 кубов для дальнейшей погрузки в грузовые автомобили и вывоза с земельного участка. О том, что за выработанными недрами будут приезжать грузовые самосвалы ему сообщил предприниматель ФИО1

Усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес предпринимателя ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 28.08.2020г. в 10 часов 30 минут и дачи объяснений (получено - 07.08.2020).

Копия протокола была получена лично ИП Анютиным СВ., что подтверждается отметкой о вручении - 28.08.2020г.

О времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1. был уведомлен надлежащим образом, а именно: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2020г., полученные 30.10.2020г. (почтовый идентификатор 80095152903817). Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.11.2020г. в 14 часов 00 минут.

В указанное время представитель предпринимателя по доверенности от 09.06.2020г. №38 АА 3181424 ФИО4 представила ходатайство от 03.11.2020г. о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.10.2020г., рассмотрение дела назначено на 18.11.2020г. в 14.00 (время местное). Данное определение получено ФИО4 03.10.2020г. лично, о чем имеется отметка. Также направлено почтовым отправлением, получено предпринимателем 12.11.2020г. (почтовый идентификатор 80080554024550).

В соответствии с Положением об отделе лицензирования и экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Иркутской области от 06.04.2016г. №20-мпр, лицензии выдает Министерство природных ресурсов Иркутской области.

Согласно представленным сведениям от Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.11.2020 лицензия на пользование недр местного значения на земельном участке с географическими координатами 56.281831;101.817855 не выдавалась. Индивидуальный предприниматель ФИО1 с уведомлением о добыче и использовании каменного грунта не обращался.

На основании всего вышеизложенного должностным лицом административного органа сделан правомерный вывод о пользовании предпринимателем недрами без лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что добыча (выработка) недр (каменного грунта) производилась индивидуальным предпринимателем ФИО1 без оформления специального разрешения – лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты совершенного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждаются протоколом АП № 047256 об административном правонарушении от 28.08.2020г., материалами дела, а также фото и видео материалами прилагаемые к делу.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объект административного правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды, пользование недрами без лицензии.

Объективная сторона правонарушений выражается в пользовании недрами – добычи недр (каменного грунта) индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствие соответствующей лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

С субъективной стороны, нарушив законодательство о недрах, индивидуальный предприниматель ФИО1. совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, в материалы дела не представлено, следовательно, индивидуальный предприниматель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не приняло надлежащих мер по ее реализации.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим КоАП РФ не установлено другое.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за совершенное административное правонарушение, как должностное лицо.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года №14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предприниматель, в силу осуществления деятельности по добыче недр обязано было принять меры по получению соответствующей лицензии, однако им этого сделано не было.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен предпринимателю административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 30000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Замена административного штрафа на предупреждение допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

20.11.2020 по факту безлицензионного недропользования ИП Анютиным СВ. на основании материалов дела об административном правонарушении (постановление № Н-871(44/17-22270 от 18.11.2020), Управлением был произведен расчет вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах» на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, в районе «Братской ГЭС», со стороны Гидростроитель, географические координаты 56.281831:101.817855.

Расчет был выполнен в соответствии с Правилами расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Согласно указанному расчету размер вреда, причиненного недрам составил три тысячи сто двадцать два рубля, четыре копейки (3122 руб., 4 коп.)

25.11.2020 в адрес ИП ФИО1. было направлено требование «О
возмещении вреда» № ОКУ 12-30878 от 25.11.2020, к требованию были приложены
расчет вреда и сведения о рыночной цене камня природного дробленного.

Срок для добровольной оплаты составляет месяц со дня получения требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80093554885694, требование было получено СВ. ФИО1 5.12.2020. На данный момент вред не уплачен.

15.01.2021 Управление подало исковое заявление в Арбитражный суд
Иркутской области о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,
причиненного компонентам окружающей среды, ответчиком по данному делу
является СВ. ФИО1, сумма вреда составляет 3 122 руб. 04 коп.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Следовательно, своими действиями предприниматель ФИО1 нанес вред окружающей среде.

С учетом изложенного, оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Куклина