Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 г. № 153 Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистрального муниципального образования, вынесенного в отношении ТСЖ «Второй квартал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение),

от ответчика: не явились,

от третьего лица Товарищества собственников жилья «Второй квартал»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013г. №153 Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования (далее Административная комиссия, административный орган), вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Второй квартал».

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не известил, представил отзыв, согласно которому заявленное требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо Товарищество собственников жилья «Второй квартал» заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, представило письменный отзыв на заявление, в котором заявленное прокурором требование поддержал.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В прокуратуру Казачинско-Ленского района поступила жалоба Товарищества собственников жилья «Второй квартал» на решение Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, о привлечении его к административной ответственности.

Прокуратурой Казачинско-Ленского района проведена проверка по жалобе, в ходе которой установлено, что в отношении Товарищества собственников жилья «Второй квартал» административным органом вынесено постановление от 25 декабря 2013 года №153, которым Товариществу собственников жилья «Второй квартал» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, утвержденных решением думы Магистральнинского городского поселения от 28.03.2013 №48, выраженное в несвоевременном вывозе твердых бытовых отходов, содержании и санитарной очистке контейнерных площадок.

Прокурором заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административным органом от 25.12.2013г. №153.

В обоснование требования прокурор ссылается на нарушение административным органом процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления.

Административный орган полагает оспариваемое постановление законными и обоснованными, просит суд отказать прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо в представленных в суд письменных пояснениях поддержало позицию заявителя.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией 25 декабря 2013 года.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием согласно штемпелю на конверте заказного письма с номером почтового идентификатора 66401171331164 – 06 февраля 2014 года.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа указано на наличие значительного количества праздничных дней в январе 2014 года, необходимость в дополнительном времени для истребования материалов дела об административном правонарушении и их изучения, принятия по ним решения о направлении проекта заявления об оспаривании постановления административного органа в прокуратуру Иркутской области, данные документы поступили в прокуратуру области только 24 января 2014 года.

Суд, рассмотрев и оценив указанные доводы, признает причины пропуска срока для оспаривания постановления административного органа уважительными.

При таких обстоятельствах пропущенный заявителем срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению, а дело - рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 24 октября 2007 года № 35/3/4-СЗ принят Закон Иркутской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» (далее – Закон об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства), которым установлена административная ответственность за нарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области, включая территорию Усть-Ордынского Бурятского округа.

Статьей 17 Закона об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Думы Магистральнинского городского поселения от 28 марта 2013 года № 48 утверждены Правила содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, устанавливающие требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, участия собственников зданий (помещений) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (далее – Правила содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования).

Заместителем главы Магистральнинского городского поселения в отношении Товарищества собственников жилья «Второй квартал» 11.12.2013 составлен протокол №9-л об административном правонарушении, в котором Товариществу собственников жилья «Второй квартал» вменяется неисполнение обязанностей по благоустройству и содержанию территории Магистральнинского муниципального образования, что выразилось в несвоевременном вывозе твердых бытовых отходов и уборке мест контейнерных площадок.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 не содержит ссылок на конкретные пункты Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, нарушение которых вменяется юридическому лиц; место совершения правонарушения; описание совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении указано, что Товариществом собственников жилья «Второй квартал» не исполняются Правила содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, «выраженное в несвоевременном вывозе твердых бытовых отходов содержанию и санитарной очистке контейнерных площадок.».

При этом дата, время и место совершения вменяемого правонарушения, а также подробное описание совершенного административного правонарушения (не исполнение обязанностей по своевременному вывозу твердых бытовых отходов и уборке мест контейнерных площадок) в оспариваемом постановлении не указано.

В оспариваемом постановлении не содержится ссылок на определенные пункты Правил содержания и благоустройства территории Магистральнинского муниципального образования, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

В резолютивной части постановления не имеется норм и сведений о признании юридического лица виновным в совершении какого-либо конкретного правонарушения. В рассматриваемом случае административный орган при вынесении постановления ограничился лишь ссылкой на указанные Правила в целом.

Таким образом, в постановлении от 25 декабря 2013 года № 153 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данное постановление не мотивировано.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на фактические обстоятельства выявленных нарушений свидетельствует о нарушении установленных законом требований к содержанию такого постановления.

Административной комиссией не установлены наличие события вменяемого правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Из положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии (бездействии) лица отсутствовали признаки противоправного деяния.

Поскольку Административной комиссией не доказано наличие события вменяемого Товариществу собственников жилья «Второй квартал» административного правонарушения, следовательно, отсутствует признак противоправности в действиях Товарищества собственников жилья «Второй квартал».

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, доказательства его вины не приведены, не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие события и вины третьего лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принятое административным органом постановление от 25 декабря 2013 года № 153 в отсутствие таких доказательств не соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол №9-л об административном правонарушении от 11.12.2013 составлен административным органом и вручен представителю юридического лица под роспись, о чем имеются отметки в протоколе. Рассмотрение дела о совершении административного правонарушения назначено на 18.12.2013.

Однако постановление №153, вынесенное административным органом, датировано 25.12.2013.

При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно 25.12.2013.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела коллегиальным органом не принято мер по вызову и опросу свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2013 №9-Л в качестве свидетелей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушение Административной комиссией порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение процессуальных прав и гарантий при привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.12.2013 г. № 153 Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования, вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Второй квартал», подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное заместителя прокурора Иркутской области требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 25.12.2013 г. № 153 Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Магистрального муниципального образования, вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья «Второй квартал».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина