Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЧОБАНЯНА РОБЕРТА АЛЕКСАНОВИЧА (ОГРНИП: 304380619700051, ИНН: 384200003990, Иркутская область, р.п. Усть-Уда)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА Р.П. УСТЬ-УДА» (ОГРН: 1023802771079, ИНН: 3842000840, адрес: 666351, Иркутская область, Усть-Удинский р-н, рабочий поселок Усть-Уда, ул. Орджоникидзе, д. 9)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 1033801027699, ИНН: 3808052252, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОЕЗД УГОЛЬНЫЙ, 68/1)

о взыскании 1 974 698 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали:

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧОБАНЯН РОБЕРТ АЛЕКСАНОВИЧ 25.09.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА Р.П. УСТЬ-УДА» о взыскании 1 974 698 руб. 61 коп. – стоимости дополнительных работ по государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания столовой ГОКУ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА Р.П. УСТЬ-УДА» от 18.08.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в отзыве на исковое заявление иск не признал о доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец 20.12.2018 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующего вопроса: «Соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту здания столовой ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа р.п. Усть-Уда», перечню работ, указанному в локальных сметных расчетах (актах о приемке выполненных работ)? Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Оценщик».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, с учетом мнения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценивая имеющиеся в деле доказательства и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Кроме того, денежных средств в счет оплаты экспертизы истцом на депозитный счет суда не внесено, учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между ИП ЧОБАНЯН РОБЕРТОМ АЛЕКСАНОВИЧЕМ (подрядчиком) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА Р.П. УСТЬ-УДА» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту здания столовой ГОКУ «Специализированная (коррекционная) школа-интернат Р.П. Усть-Уда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт здания столовой «Специализированной (коррекционной) школы-интерната р.п. Усть-Уда» по адресу: 666351, Иркутская область, Усть-Удинский район, р.п. Усть-Уда, ул. Орджоникидзе, д. 9 и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта). Общая цена контракта составляет 1 966 331 руб. НДС не облагается, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 контракта). В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 2.3 контракта). Оплата производится в безналичной форме, аванс в сумме 30 % цены контракта перечисляется на счет подрядчика на основании выставленного счета, оставшаяся часть – по факту выполнения работ, после ввода объекта в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Согласно пункту 2.5 контракта, средства на непредвиденные работы и затраты в пределах сумм включенных в расчет стоимости работ подрядчика, оплачивается заказчиком только с предоставлением согласованной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметы на выполнение фактически не предвиденных работ и затрат. Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания контракта сторонами и сдать готовый объект заказчику в срок до 30.11.2015 (пункт 3.1 контракта).

Объемы и виды работ согласованы сторонами в локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-01-1, подписанном обеими сторонами 18.08.2015, на общую сумму 1 966 331 руб.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по указанному контракту представил акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 07.10.2015 на сумму 1 966 331 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 07.10.2015 на сумму 1 966 331 руб., подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные истцом работы по государственному контракту от 18.08.2015 ответчиком оплачены.

Из пояснений истца следует, что им выполнены дополнительные работы, в том числе заполнение оконных и дверных проемов (установка металлических дверных блоков, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м м2 двухстворчатых), проведено устройство покрытия полов из осок 40 мм, устройство крыши (установка стропил, устройство обрешётки сплошной из досок, проведена обработка огнезащитным покрытием деревянных конструкций при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности, окрашены фасады, установлено крыльцо, произведены работы по устройству наружной канализации и выгреба, объемы и виды дополнительных работ согласованы в локальном ресурсном сметном расчете № 1 (л.д. 56-78 том 1) на сумму 1 737 948 руб. 45 коп., № 2 на сумму 236 750 руб. 16 коп. Решение о производстве дополнительных работ, не вошедших в локальный ресурсный сметный расчет, принято подрядчиком в связи с завершением работ осенне-зимний период, поскольку не проведение дополнительных работ привело бы к порче стен из-за отсутствия заполнений проемов, окон и дверей), утеплителя и всех конструкций перекрытия под ним к дальнейшему разрушению уже возведенных стен и перекрытий, также в зимний период было бы затруднительно устройство канализации и выгреба, стоимость дополнительно выполненных работ составила 1 974 698 руб. 61 коп.

Претензией от 09.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате дополнительных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, справки КС-3.

Ответчик требование истца не исполнил, работы не принял, оплату не произвел.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по оплате дополнительных работ; истец самостоятельно принял решение по выполнению дополнительных работ, контракт на выполнение иных работ не заключался.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия государственного контракта от 18.08.2015, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора подряда является согласование сторонами объема, видов работ (см. локальный ресурсный сметный расчет от 18.08.2015), сроков выполнения работ (до 30.11.2015).

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу, что контракт является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, истолковав положения контракта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Истец в обоснование иска представил: локальные ресурсные сметные расчеты № 1 на сумму 1 737 948 руб. 45 коп., № 2 на сумму 236 750 руб. 16 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.07.2018 на сумму 1 737 948 руб. 45 коп., № 2 от 09.07.2018 на сумму 236 750 руб. 16 коп., акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2018 на сумму 1 737 948 руб. 45 коп., № 1 от 09.07.2018 на сумму 236 750 руб. 16 коп. – подписанные истцом в одностороннем порядке.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика (в настоящем деле генерального подрядчика) по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных суду позволяет прийти к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания столовой ГОКУ «Специализированная (коррекционная) школа-интернат Р.П. Усть-Уда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт здания столовой «Специализированной (коррекционной) школы-интерната р.п. Усть-Уда» от 18.08.2015, поскольку:

- работы по данному контракту уже ответчиком приняты, причем по подписанным актам в 2015 году, и оплачены;

- представленные акты датированы 09.07.2018, т.е. после истечения сроков по контракту (30.11.2015), и прекращения его действия;

- локальные ресурсные сметные расчеты подписаны истцом также в 2018 году одностороннем порядке, доказательств соблюдения каких-либо публичных процедур на выполнение заявленного в ЛРСР объемов работ, не представлено, что не может свидетельствовать о согласованности сторонами видов и объемов работ;

- акты о приемке выполненных работ от 09.07.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке, что также может свидетельствовать о согласованности с заказчиком видом и объемов работ;

- реальных мер к назначению по делу судебной экспертизы не предпринято – денежные средства на депозит суда, не внесены, несмотря на неоднократное указания суда (20.12.2018, 30.01.2019);

- исполнительскую документацию (акты освидетельствования скрытых работ, доказательства приобретения материалов для выполнения работ по муниципальному контракту и на дополнительные работы); журнал формы КС-6; доказательства передачи документов ответчику, также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец факт выполнения работ в 2018 году на основании государственного контракта на выполнение работ по ремонту здания столовой ГОКУ «Специализированная (коррекционная) школа-интернат Р.П. Усть-Уда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт здания столовой «Специализированной (коррекционной) школы-интерната р.п. Усть-Уда» от 18.08.2015, не подтвердил.

Кроме того, суд полагает необходимым указать что, в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Цена государственного контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта, а также сметной документацией в размере 1 966 331 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом, объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно расчету истца стоимость дополнительных работ составила 1 974 698 руб. 61 коп., что превышает согласованную сторонами цену контракта больше чем на 200%, от первоначальной цены.

Доказательств изменения цены контракта или согласования иного (большего) объема дополнительных работ с заказчиком в материалы дела не представлено, резерв средств на непредвиденные расходы или затраты контрактом не предусмотрен.

Подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные ресурсные сметные расчеты не являются доказательствами согласования дополнительного объема работ с заказчиком.

Следовательно, выполнение дополнительных работ, стоимость которых заявлена ко взысканию в настоящем деле, не предусмотрено контрактом, резерв средств на непредвиденные расходы не предусмотрен, а доказательства выдачи заказчиком особого распоряжения и согласования на увеличение сметной стоимости работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 контракта в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные работы оплате не подлежат.

Ссылки истца на 980, 981, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны не подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 32 747 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 392 от 19.09.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова