Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ФИО1 41А ПОМЕЩЕНИЕ 3)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

о взыскании 13 535 руб. 42 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере
13 535 руб. 42 коп.

Определением суда от 16.09.2019 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором сослался на то, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> передано по договору аренды от 18.02.2002 № 1685 ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО2 снята с регистрационного учёта 03.02.2010 в связи со смертью, однако остальные члены семьи нанимателя продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, поэтому расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11.11.2019, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2019.

Истцом 13.11.2019 подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, изложенного в протоколе внеочередного собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) от 02.10.2015, ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № 137, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Жилое помещение передано по договору от 18.02.2002 № 1685 нанимателю ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО2 снята с регистрационного учёта 03.02.2010 в связи со смертью.

Как утверждает истец, в период 01.10.2015 по 28.02.2017 оплата стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 535 руб. 42 коп.

Из материала дела следует, что на основании заявления ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» Мировой судья судебного участка № 39 вынес судебный приказ от 11.08.2017 по делу
№ 2-1869/2017 о взыскании с ФИО4 задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере 13 535 руб. 42 коп.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство от 27.11.2017
№ 129394/17/38007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 31.07.2018 исполнительное производство № 129394/17/38007-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (ООО УК «ЖИЛСЕРВИС»).

Истец полагая, что его право на оплату оказанных коммунальных услуг нарушено, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА с претензией от 22.05.2019 № 172, потребовав оплаты задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Из материалов дела следует и подтверждается поквартирной карточкой от 16.05.2019 (л.д. 41) , что жилое помещение № 137 в многоквартирном доме по адресу: <...>, передано по договору от 18.02.2002 № 1685 нанимателю ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО2 снята с регистрационного учёта 03.02.2010 в связи со смертью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Члены семьи нанимателя – ФИО2 продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в соответствии с указанной нормой являются нанимателями жилое помещение № 137 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги возложена на нанимателей жилого помещения № 137 в многоквартирном доме по адресу: <...>. Поэтому требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Более того, обратившись к мировому судье судебного участка № 39 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4, истец реализовал свое право на взыскание задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере 13 535 руб. 42 коп.

При этом, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» исполнительного документа к исполнению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 р., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 № 1046.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Васильева