Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ»-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, Иркутск, ул. Маршала Конева, дом 16, пом.40)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

об изменении условий договора,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.07.2022, личность установлена, паспорт; документ об образовании),

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ»-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в связи с существенными изменениями обстоятельств, изменить договор, дополнительное соглашение к договору поставки № 08-2/431, путем изложения пункта 2.1 дополнительного соглашения в следующей редакции «2.1. В связи с поставкой Товара несоответствующего условиям спецификации, Поставщик обязуется перечислить Покупателю денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек, в следующем порядке и сроки.

- 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей не позднее 01.02.2019

- 2 платеж в сумме 4 450 рублей 97 копеек в момент подписания соглашения о приведении Дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Определением суда от 12 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца путем электронной подачи по системе «Мой арбитр» 17.05.2019 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требовании до суммы 142 580 рублей 4 копейки, составляющей основной долг в размере 140 404 рубля 14 копеек, пени в размере 2 176 рублей 26 копеек, а также пени на сумму долга 140 404 рубля 14 копеек за период с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Определением от 24 мая 2019 года уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу № А19-272/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 3 июля 2020 года производство по делу № А19-23016/2019 было приостановлено до разрешения дела № А19-272/2020.

Определением от 20 июля 2022 года производство по делу № А19-23016/2019 возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, 25.02.2016 между
ООО «КСМП»-ИНЖИНИРИНГ» (истцом) и ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ответчиком) заключен договор поставки №08-2/431, впоследствии в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно в связи с поставкой товара, не соответствующего спецификации, истец обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства перечислить покупателю денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек, в следующем порядке: 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей не позднее 01.02.2019, 2 платеж в сумме 4 450 рублей 97 копеек в момент подписания соглашения о привлечении дополнительного соглашения к договору № 08-2/431, в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами. Ответ на предложение до настоящего времени не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не направил в судебное заседание своего представителя; в представленном отзыве на иск заявил возражения в отношении заявленных требований, указав на то, что стороны согласовали конкретную сумму в размере 7 689 057 рублей 66 копеек, в срок до 30.09.2019, подлежащую возмещению в связи с поставкой истцом товара несоответствующего условиям спецификации, в подписанном дополнительном соглашении от 26.12.2018 к договору поставки № 08-2/431.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу част 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 ООО «КСМП-Инжиниринг» признано победителем на право заключения договора поставки оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10, per. №20392, НИТЭЦ стоимостью 12 200 000 рублей. (без НДС).

25 февраля 2016 года между ООО «КСМП»-ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) и ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель) подписан договор поставки № 08-2/431, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениями к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок поставки согласованы в разделе 3 договора. Цена товара и порядок расчётов – в разделе 4 договора. Порядок приемки товара – в разделе 5 договора.

В Спецификации от 25.02.2016 №1 (Приложение к договору) стороны согласовали наименование оборудования подлежащего поставке, его характеристики, комплектность, общую стоимость товара с НДС – 14 396 000 рублей, сроки поставки, грузополучателя, порядок выполнения шеф-монтажных работ.

Во исполнение условий договора от 25.02.2016 №08-2/431 истец по товарной накладной от 29.07.2016 №5 поставил ответчику товар на сумму 14 396 000 рублей.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанной товарной накладной в полном объеме исполнил, произвёл оплату по платежному поручению от 29.09.2016 №13914 на сумму 14 396 000 рублей.

Данный товар приобретен ответчиком для Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» и соответственно поставлен им ПАО «Иркутскэнерго» по товарной накладной от 16.08.2016 №НИТ01788/15.

Вместе с тем, поскольку в последующем 12.04.2018 было выявлено несоответствие поставленного товара Спецификации к договору от 25.02.2016 №08-2/431, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 №08-2/431, следующего содержания:

1. Принимая во внимание то, что:

1.1. 25 февраля 2016 года между ООО «КСМП-Инжиниринг» (далее также – поставщик) и ООО «ТД «Евросибэнергo» (далее также - покупатель) был заключен Договор поставки №08-2/431 (далее также - договор).

1.2. Согласно условиям договора, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему.

1.3. Сторонами к Договору была подписана Спецификация № 1 от 25 февраля 2016 г., приложение к Спецификации №1 от 25 февраля 2016 г., в соответствии с которыми, поставщик 30.07.2016 года поставил в адрес покупателя «Комплект оборудования, для модернизации мостового крана г/п 50/10, peг. № 20392, НИТЭЦ» (далее также — товар) в одном количестве общей стоимостью. 14 396 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом приёма оборудования №НИТ00006474 от 16.08.2016.

1.4. Товар был принят покупателем и оплачен, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13914 от 29.09.2016.

1.5. Покупателем в ходе освидетельствования, проведенного 12.04.2018, было выявлено несоответствие поставленного электротехнического оборудования Спецификации №1 от 25 февраля 2016 г., приложению к Спецификации №1 от 25 февраля 2016 г.

1.6. Настоящим поставщик подтверждает, что товар, поставленный по договору поставки № 08-2/431, в том числе Спецификации №1 от 25 февраля 2016 года, приложения к Спецификации №1 от 25 февраля 2016 года по счету-фактуре №5 от 29.07.2016, является товаром, не соответствующим товару, заказанному покупателем к поставке, в том числе не соответствующий требованиям по качеству, маркам и техническим характеристикам.

1.7. Поскольку поставщиком осуществлена поставка товара, не соответствующая условиям договора, покупателю причинены убытки в размере 7 689 057 рублей 66 копеек - разница между ценой за товар, указанной в Спецификации и ценой товара, фактически поставленного поставщиком.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с поставкой Товара несоответствующего условиям Спецификации, поставщик обязуется перечислить покупателю денежные средства в размере 7 689 057 рублей 66 копеек в срок до 30.09.2019 в следующем порядке и сроки:

- 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек не позднее 01.02.2019г.;

- 2 платёж в сумме 4 189 057 рублей 66 копеек не позднее 30.09.2019 г.;

Поставщик вправе произвести досрочное погашение вышеуказанной задолженности.

Согласно заключению ЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 24.05.2019 № 49/19, сделанного в рамках расследования уголовного дела, общая стоимость неустановленного, согласно заявке НИТЭЦ от 11.06.2015 оборудования, при этом не замененного равноценным или более ценным оборудованием, по состоянию на 29.07.2016 составляет 3 504 450 рублей 97 копеек.

На основании заключения ЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 24.05.2019 № 49/19 истец обратился к ответчику с предложением о приведении Дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами; предложил пункт 2.1 Дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: « 2.1 В ссвязи с поставкой товара несоответствующего условиям Спецификации, Поставщик обязуется перечислить Покупателю денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек, в следующем порядке и сроки.

- 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей не позднее 01.02.2019;

- 2 платеж в сумме 4 450 рублей 97 копеек в момент подписания соглашения о привидении Дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Поскольку ответчик предложение истца предложением о приведении Дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами оставил без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось выше, определением суда от 3 июля 2020 года производство по делу № А19-23016/2019 было приостановлено до разрешения дела № А19-272/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО»;с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ»-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» взыскана задолженность в размере 4 240 554 рубля 31 копейка, из них: 4 184 606 рублей 69 копеек – основной долг, 55 947 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 01.10.2019 по 12.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период
с 13.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 945 рублей.

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ»-ИНЖИНИРИНГ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки от 25.02.2016, заключенного сторонами в 2018 году(от 26.12.2018), обязании ответчика вернуть полученные в качестве оплаты по дополнительному соглашению денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек - отказано.

В ходе рассмотрения дела № А19-272/2020 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно спецификации № 1 от 25.02.2016 и Приложения к спецификации поставке по договору от 25.02.2016 № 08-2/431 подлежал – Комплект оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10, рег. №20392, НИТЭЦ.

Как указывалось ранее, данный товар было приобретен истцом у ответчика для Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго»и, соответственно, поставлен истцом ПАО «Иркутскэнерго» по товарной накладной от 16.08.2016 № НИТ01788/15, по акту о приеме (поступлении) оборудования от 16.08.2016 №НИТ00006474.

Как следует из материалов дела, после передачи оборудования конечному приобретателю (Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго») установлен факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, в связи с чем, ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» подало заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества работников ООО «КСМП-Инжиниринг».

Так, согласно представленной в материалы дела справке об исследовании документов ООО «КСМП-Инжиниринг» от 28.09.2018 № 551, подготовленной специалистом-ревизором Межрайонного отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, 11.06.2015 года цехом организации ремонтов Ново-Иркутской ТЭЦ (далее - НИТЭЦ) филиала ПАО «Иркутскэнерго» была подготовлена заявка на приобретение оборудования длительного срока изготовления - на закупку комплекта оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10, peг. №20392, НИТЭЦ.

Проект модернизации по техническому перевооружению мостового крана г/п 50/10, per. №20392, НИТЭЦ был подготовлен ЗАО «Синетик».

Вышеназванная заявка была передана в ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» для организации процедуры закупки (в соответствии с принятыми стандартами предприятия СТП 001.095.095-2008).

В ходе закупочных процедур на право заключения договора поставки комплектов оборудования для модернизации мостового крана были оценены и допущены к участию в закупке представленные заявки в количестве 5 штук, в том числе заявка ООО «КСМП-Инжиниринг».

30.12.2015 ООО «КСМП-Инжиниринг» было признано победителем на право заключения договора поставки оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10, peг. №20392, НИТЭЦ стоимостью 12 200 000 руб. (без НДС).

25.02.2016 между ООО «КСМП-Инжиниринг» («поставщик») и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» («покупатель») был заключен договор поставки №08-2/431.

Стоимость комплекта оборудования согласно спецификации №1 от 25.02.2016 г. составила 12 200 000 руб., НДС 2 196 000 руб., всего цена с НДС 14 396 000 руб.

Специалист-ревизор отметил, что спецификация к Договору отличается от списка оборудования, указанного в заявке НИТЭЦ, а именно:

- позиции объединены в одну без указания марок, серий и производителей:

• кондиционеры, контакторные панели, шкаф ввода, шкафы освещения, коробки соединительные, сборка шкафов управления объединены в одно наименование «Оборудование системы управления краном»;

• концевые выключатели 3-х видов объединены в одно наименование «Комплект концевых выключателей»;

• кресло крановщика и кабина крановая объединены в одно наименование «Комплектная кабина крановщика с пультом крановщика».

- позиции отсутствуют:

• светильник LED (колокол) IP65, 490*530 мм, 200 Вт 22000Лм, 4500К;

• лампа светодиодная, форма шара, цоколь Е27, 8W;

• светильник промышленный подвесной герметичный антивандальный НСП02-100-003, цоколь Е27, завод изготовитель Россия.

Согласно товарной накладной №5 от 29.07.2016 комплект оборудования для модернизации мостового крана т/и 50/10, per. №20392, НИТЭЦ в количестве 1 шт. стоимостью 14 396 000 руб. (с НДС) был отгружен ООО «КСМП-Инжиниринг» и получен ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (на товарной накладной проставлены подписи и печати обеих сторон). Взаиморасчеты сторон подтверждены платежным поручением №13914 от 29.09.2016 на сумму 14 396 000 руб. (отметка банка об исполнении проставлена).

В соответствии с актом визуального осмотра от 08.08.2016 комплекта оборудования мостового крана г/п 50/10, комплект оборудования принят и хранится на открытой площадке склада ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» НИТЭЦ.

Актом о приемке-передаче оборудования в монтаж №НИТ00000072 от 05.12.2016 комплект оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10, peг. №20392, НИТЭЦ был передан монтажной организации ООО «БайкалКранСервис».

Между ПАО «Иркутскэнерго» («заказчик») и ООО «БайкалКранСервис» (Подрядчик») 09.11.2016 заключен договор №104-156-НИ-2016 строительного подряда. Предметом договора являются строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту филиала ПАО «Иркутскэнерго» НИТЭЦ: «Техническое перевооружение мостового крана №2 котельного цеха».

19.12.2016 подписан акт об окончании монтажных работ, согласно которому ООО «БайкалКранСервис» произведен монтаж электрооборудования мостового крана г/п 50/10, а ПАО «Иркутскэнерго» филиал НИТЭЦ данные работы приняты без замечаний.

Приказом № 178 от 11.04.2018 генерального директора ПАО «Иркутскэнерго» О.Н. Причко создана комиссия для проведения освидетельствования кранового оборудования котельного цеха НИТЭЦ.

12.04.2018 комиссией проведено освидетельствование мостового крана №2 котельного цеха НИТЭЦ рег.№20392, г/п 50/10 на предмет соответствия установленного оборудования, закупленного по договору №08-2/431 от 25.02.2016, заключенного между ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» и ООО «КСМП-Инжиниринг», и установленного на мостовой кран.

По результатам проведенного освидетельствования составлен акт от 12.04.2018 с указанием выявленных несоответствий:

- оборудование закуплено, соответствует спецификации, но не установлено;

- установленное оборудование не соответствует спецификации;

- оборудование, предусмотренное спецификацией, не установлено.

Результаты освидетельствования, изложенные в акте от 12.04.2018, отражены в приложении №1 к справке.

В материалах, представленных на исследование, имеется договор поставки №РГН/16-П от 10.05.2016, заключенный между ООО «КСМП-Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Регион» (поставщик). Согласно спецификации к вышеназванному договору ООО «КСМП-Инжиниринг» приобрело оборудование, аналогичное указанному в спецификации к договору, заключенному с ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго». Стоимость приобретенного оборудования согласно счетам на оплату составила 11 583 654 руб., в том числе НДС 1 766 998,07 руб. (представлены платежные поручения, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора).

Согласно рапорту оперуполномоченного МРО (ВО) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 расчет стоимости неустановленного оборудования необходимо произвести на основании цен, указанных в прайс-листах АО «Синетик», актуальных на 4 квартал 2015 года.

Для целей установления стоимости неустановленного оборудования, а также установленного, но несоответствующего указанному в заявке от 11.06.2015 цеха организации ремонтов НИТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», на исследование представлены прайс-листы АО «Синетик», содержащие сведения о стоимости оборудования и материалов для мостового крана г/п 50/10т, рег.№21793 НИТЭЦ за 1 ед. без НДС в ценах, актуальных на 4 квартал 2015 года.

В представленных прайс-листах отсутствует цена на следующие наименования оборудования:

- ограничитель грузоподъемности в комплекте с блоком управления и датчиками марки ОНК-160М;

- лампа светодиодная, форма шара, цоколь Е27, 8W;

- светильники LED (колокол) IP65, 490*530 мм, 200 Вт 22000Лм, 4500К.

Расчет стоимости неустановленного оборудования, а также оборудования, установленного в нарушение проекта, произведен на основании цен, указанных в прайс-листах АО «Синетик».

Стоимость неустановленного оборудования, указанного в заявке от 11.06.2015 цеха организации ремонтов НИТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», в ценах 4 квартала 2015 года, предоставленных АО «Синетик» составила 1 852 519,48 руб. (расчет отражен в приложении №2 к справке).

Стоимость установленного оборудования, несоответствующего указанному в заявке от 11.06.2015 цеха организации ремонтов НИТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», в ценах 4 квартала 2015 года, предоставленных АО «Синетик» составила 5 836 538,18 руб. (расчет отражен в приложении №3 к справке).

Произвести расчет стоимости ограничителя грузоподъемности в комплекте с блоком управления и датчиками марки ОНК-160М; лампысветодиодная, форма шара, цоколь Е27, 8W; светильников LED (колокол) IP65, 490*530 мм, 200 Вт 22000Лм, 4500К не представляется возможным по причине отсутствия цен на данные наименования в прайс-листах.

В связи с тем, что в результате освидетельствования мостового крана, проведенного комиссией ПАО «Иркутскэнерго», по некоторым наименованиям не представилось возможным определить, какое оборудование установлено фактически и соответствует ли оно указанному в документации, расчет стоимости не производился. Перечень такового оборудования приведен в приложении №4 к справке.

Таким образом, по итогам исследования представленных документов специалист-ревизор МРО (ДИ) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 установила:

3. Стоимость неустановленного оборудования, указанного в заявке от 11.06.2015 цеха организации ремонтов НИТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго, в ценах 4 квартала 2015 года, предоставленных АО «Синетик», составила 1 852 519,48 руб.

3.2. Стоимость установленного оборудования, несоответствующего указанному в заявке от 11.06.2015 цеха организации ремонтов НИТЭЦ филиала ПАО «Иркутскэнерго», в ценах 4 квартала 2015 года, предоставленных АО «Синетик», составила 5 836 538,18 руб.

Следовательно, как усматривается из указанной справки от 28.09.2018 №551 общая стоимость неустановленного оборудования и оборудования несоответствующего заявке составила – 7 689 057 руб. 66 коп.

Указанная стоимость неустановленного оборудования и оборудования несоответствующего условиям договора отражена в пункте 2 дополнительного соглашения от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 №08-2/431. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт поставки ответчиком товара не соответствующего условиям договора от 25.02.2016 №08-2/431 подтверждаетсяматериалами дела, а именно названной справкой от 28.09.2018 №551, а также Заключением ЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 24.05.2019 №49/19 по результатам комплексной технико-товароведческой экспертизы, проведенной на основании постановления следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от 25.03.2019 по уголовному делу №11801250001000104. (л.д. 101-153).

Так, согласно заключению ЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 24.05.2019 №49/19 при осмотре установлено, что представленный к осмотру мостовой кран котельного цеха рег. №20392 НИТЭЦ, расположенный по адресу: <...> является двухбалочным, в то время как проект (Проект ОАО «ИркутскЭнерго» техническое перевооружение мостового крана г/п 50/10 т рег. №21793, зав №868 Ново-Иркутской ТЭЦ) был выполнен для однобалочного варианта.

Результаты осмотра и расчет стоимости установленного оборудования приведены в таблице №1.

В таблице №2 собраны материалы по оборудованию, которое было не установлено или заменено на более дешевое, с приведением стоимостных характеристик.

Таблица №3 показывает оборудование, которое было реально постановлено на данный кран, вместо заявленного, и имеет более высокую стоимость.

В Таблице №1 в графе «Примечания» отражены сведения: совпадает/не совпадает ли поставленное оборудование; несовпадающее оборудование более дешевое, с заниженными характеристиками либо дороже; отсутствие оборудования.

Итого, согласно данным Таблицы №1 эксперты пришли к выводу, что стоимость фактически установленного оборудования по состоянию на 29.07.2016 составила: 1 490 690, 82 руб., из которого замененным явилось оборудование, обозначенное в таблице №1 в графе примечания. Отдельный кондиционер, находящийся на мостовом кране рег. №21803 НИТЭЦ, на момент осмотра, находился в неподключенном состоянии, стоимость его составляет 105 000 руб.

Также согласно данным Таблицы №1 установлено, что стоимость каждого оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10 рег. №20392, НИТЭЦ, указанного в заявке НИТЭЦ от 11.06.2015, по состоянию на 29.07.2016, приведена в таблице №1, сумма этого оборудования составила: 6 388 096,27 руб.

Как следует из Таблицы № 2, эксперты вычленили из Таблицы № 1 и указали в Таблице № 2 оборудование, которое отсутствует; оборудование, которое не совпадает, является более дешевым вариантом с заниженными характеристиками, параметрами.

Согласно выводам экспертов на основании Таблицы № 2, общая стоимость неустановленного, согласно заявке НИТЭЦ от 11.06.2015 оборудования, при этом не замененного равноценным или более ценным оборудованием, по состоянию на 29.07.2016 составляет 3 504 450, 97 руб.

Арбитражный суд признал заключение ЧУ НСЦЭИ «Альфа» от 24.05.2019 №49/19, а также справка от 28.09.2018 №551 специалиста-ревизора МРО (ДИ) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области иными письменными документами, в результате проверки которых признал их достоверными и убедительными доказательствами.

Из доводов ООО «КСМП-Инжиниринг», заявленных в ходе рассмотрения дела №А19-272/2020 следует, что в июне 2019 года из материалов уголовного дела ему стало известно, что в рамках расследования уголовного дела установлен размер ущерба покупателю, который оценивается в 3 504 450, 97 руб.

В связи с чем, после оплаты первого платежа по дополнительному соглашению от 26.12.2018 в сумме 3 500 000 руб. (платежное поручение от 05.02.2019 №88), ООО «КСМП-Инжиниринг» осуществило второй платеж на сумму 4 450, 97 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 №1021. Итого – 3 504 450, 97 руб.

Вместе с тем, как установил суд, ООО «КСМП-Инжиниринг» не приняло во внимание, что согласно данным Таблицы №1 и выводам экспертов стоимость фактически установленного оборудования по состоянию на 29.07.2016 составила: 1 490 690, 82 руб., принимая во внимание замену оборудования на более дешевое с заниженными характеристиками, параметрами.

Тогда как стоимость всего оборудования для модернизации мостового крана г/п 50/10 рег. №20392, НИТЭЦ, указанного в заявке НИТЭЦ от 11.06.2015, по состоянию на 29.07.2016, приведенная в таблице №1, составила: 6 388 096,27 руб.

Разница между стоимостью оборудования, подлежащего поставке ООО «КСМП-Инжиниринг» (6 388 096,27 руб.) и стоимостью фактически поставленного и установленного оборудования по состоянию на 29.07.2016 (1 490 690, 82 руб.) составила: 4 897 405,45 руб., что отражено экспертами в Таблице №1 Заключения.

В настоящем случае ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» оплатило за товар 14 396 000 руб. и ООО «КСМП-Инжиниринг» обязалось поставить товар соответствующий договору от 25.02.2016 №08-2/431, надлежащего качества на данную сумму.

Арбитражным судом установлено, что ООО «КСМП-Инжиниринг» поставило товар несоответствующий условиям договора, большая часть оборудования является более дешевым, с заниженными характеристиками, параметрами.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» вправе требовать соразмерного уменьшения цены.

По факту выявления поставки товара несоответствующего условиям договора, недопоставки части оборудования, стороны подписали дополнительное соглашение от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 № 08-2/431, которым поставщик подтвердил, что товар, поставленный по договору поставки № 08-2/431, в том числе Спецификации №1 от 25 февраля 2016 г., приложения к Спецификации №1 от 25 февраля 2016 г. по счет-фактуре №5 от 29.07.2016 года, является товаром, не соответствующим товару, заказанному покупателем к поставке, в том числе не соответствующий требованиям по качеству, маркам и техническим характеристикам. (подпункт 1.6. соглашения)

Также арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку поставщиком осуществлена поставка товара, не соответствующая условиям договора, у покупателя возникло право требования 7 689 057 рублей 66 копеек - разницы между ценой за товар, указанной в Спецификации и ценой товара, фактически поставленного поставщиком.

Стороны пришли к соглашению о том, что в связи с поставкой Товара несоответствующего условиям Спецификации, поставщик обязуется перечислить покупателю денежные средства в размере 7 689 057 рублей 66 копеек в срок до 30.09.2019 (пункт 2. соглашения).

Настоящим дополнительным соглашением от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 №08-2/431 стороны разрешили спорную ситуацию, возникшую в результате поставки товара несоответствующего условиям договора, недопоставки некоторого оборудования. Тем самым стороны также решили вопрос соразмерного уменьшения покупной цены.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, при рассмотрении дела № А19-272/2020 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия иных оснований для признания дополнительного соглашения от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 №08-2/431 недействительным, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не привел.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 20220 года по делу А19-272/2020, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу А19-272/2020 факта того, чтодополнительным соглашением от 26.12.2018 к договору от 25.02.2016 №08-2/431 стороны разрешили спорную ситуацию, возникшую в результате поставки товара несоответствующего условиям договора, недопоставки некоторого оборудования. Тем самым стороны также решили вопрос соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания, вопреки доводам истца, установленные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора, дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в связи с существенными изменениями обстоятельств, путем изложения пункта 2.1 дополнительного соглашения в следующей редакции «2.1. В связи с поставкой Товара несоответствующего условиям спецификации, Поставщик обязуется перечислить Покупателю денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек, в следующем порядке и сроки.

- 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей не позднее 01.02.2019

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КСМП»-ИНЖИНИРИНГ» заявленные к ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» об изменении договора, дополнительного соглашения к договору поставки № 08-2/431, в связи с существенными изменениями обстоятельств, путем изложения пункта 2.1 дополнительного соглашения в следующей редакции «2.1. В связи с поставкой Товара несоответствующего условиям спецификации, Поставщик обязуется перечислить Покупателю денежные средства в размере 3 504 450 рублей 97 копеек, в следующем порядке и сроки.

- 1 платеж в сумме 3 500 000 рублей не позднее 01.02.2019

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова