Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю. до перерыва), секретарем судебного заседания Паламовой З.Д. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 1 150 927 руб. 90 коп., об обязании выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, об обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 305 от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2019;

В судебном заседании 18.02.2020г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. до 25.02.2020г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва – 25.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии те же представителей сторон;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

-о расторжении договора аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010;

-обязании возвратить по акту-прием передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010, общей площадью 8970 га, имеющий месторасположение Неванское участковое лесничество, «Баерская дача», кварталы №№ 36-39, 55-59, 77, 78 в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010 в сумме 1 150 927 руб. 90 коп., начисленной по п. 6.4 договора;

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком (арендатором) лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, подлежащих выполнению в 2018 году. Истец полагает, что допущенные арендатором нарушения являются существенными и являются основанием для расторжения договора судом.

Ответчик факт несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий не оспорил, однако указал, что мероприятия по искусственному лесовосстановлению выполнены им еще до подачи настоящего иска в суд, мероприятия по уходу за лесом выполнены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет неустойки, а так же заявлено о ее снижении в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям допущенных нарушений. Требование о расторжении договора не признал, указав на наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению мероприятий в срок, а так же на осведомленность истца о данных обстоятельствах, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.10.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 91-268/10, действующий в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018 к нему, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, площадью 8970 га, имеющий месторасположение Неванское участковое лесничество, «Баерская дача», кварталы №№ 36-39, 55-59, 77, 78.

В силу п. 9.1 договора – договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует до 29.10.2059 (включительно).

Пунктом 5.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору; обеспечить за свой счет сохранность лесосеменных объектов, контроль за его состоянием и своевременное проведение уходов.

Согласно пункту 6.4. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, всего на площади 41,8 га, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 150 927 руб. 90 коп., из которых: 237 719 руб. 87 коп. – неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки прореживание на площади 12,2 га, за период с 01.01.2019 по 02.07.2019; 237 719 руб. 87 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – проходные рубки, на площади 3,1 га, за период с 01.01.2019 по 02.07.2019; 337 744 руб. 08 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки ухода за молодняком (прочистка и осветление) на площади 2,8 га, за период с 16.10.2018 по 02.07.2019; 337 744 руб. 08 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий – искусственное лесовосстановление (метод посева) на пощади 23,7 га, за период с 16.10.2018 по 02.07.2019.

Претензией от 10.07.2019 № 02-91-7595/19 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки, а так же предложил расторгнуть договор, путем подписания соглашения о его расторжении (т. 1 л.д.23-24).

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

29.06.2016г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №375 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела 04.09.2018 истцом ответчику вручено уведомление от 03.09.2018 о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, в том числе: лесовосстановление методом посева на площади 23,7 га и уход за лесом (осветление) на площади 2,8 га; срок выполнения – сентябрь 2018 (т. 1 л.д.62).

Полагая лесовосстановительные мероприятия по искусственному восстановлению леса (метод посева) на площади 23,7 га. невыполненными, истец обратился в суд, в том числе, с требованием об обязании выполнить данные мероприятия, а также с требованием о взыскании неустойки, начисленной по п. 6.4 договора.

В ходе рассмотрения дела, истец в связи с фактическим выполнением ответчиком данного вида работ, заявленные исковые требования уточнил.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки выполнения указанных мероприятия, во-первых, указал, что лесовосстановительные мероприятия, не только были выполнены ИП ФИО1, но и приняты уполномоченными представителями истца еще в июле 2019 года (то есть до подачи иска в суд), в подтверждение чего суду представлен акт проверки соблюдения договорных обязательств от 04.07.2019 (т. 2 л.д.20); во-вторых, согласно доводам арендатора, 30.10.2018 ответчиком в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области вручено гарантийное письмо, в котором ИП ФИО1 просит перенести сроки посадки лесных культур (искусственное лесовосстановление леса (посев семян)) на первое полугодие 2019 ввиду невозможности проезда на лесные участки, в связи с осенней распутицей. Кроме того, Предприниматель уведомил истца об изъятии ГСУ МВД России по Иркутской области техники, необходимой для выполнения мероприятий (т. 1 л.д.68).

Исследовав доказательства, представленные ответчиком, по правилам ст. 67,68,71 АПК РФ, суд установил, что лесовосстановительные мероприятия на площади 23,7 га были выполнены ответчиком не только до обращения истца в суд с настоящим иском, но фактически и до даты направления претензии о необходимости оплаты неустойки и расторжении договора.

Однако суд соглашается с доводом истца о несвоевременности выполнения спорных мероприятий, и, соответственно, обоснованности требований по начислению неустойки за нарушение сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Согласно расчету истца, размер неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий по искусственному восстановлению леса (метод посева) составил 337 744 руб. 08 коп., исходя из следующего: 1 299 015 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы на 2018 год) * 0,1% (ответственность, предусмотренная п. 6.4 договора) * 260 дн. (за период с 16.10.2018 по 02.07.2019);

Кроме того, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, так же указал и на несвоевременность выполнения ответчиком мероприятий по уходу за лесом на площади 18,1 га., из которых: 2,8 га - рубки ухода в молодняках (прочистка); 12,2 га – рубки прореживания; 3,1 га – проходные рубки.

Согласно части 1 статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 64 ЛК РФ Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила ухода за лесами (далее - Правила ухода за лесами) утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626.

Пунктом 2 Правил ухода за лесами предусмотрено, что в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

Согласно пункту 3 Правил ухода за лесами уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов.

В силу пункта 4 Правил ухода за лесами уход за лесами должен осуществляться лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, или органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - органы государственной власти, органы местного самоуправления), статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил ухода за лесами к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Как следует из материалов дела, в проекте освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ИП ФИО1 по договору № 91-268/10 от 29.10.2010в целях заготовки древесины на территории Чунского лесничества Чунского районного муниципального образования Иркутской области от 2018 года, содержится информация не только о проектируемых и ежегодных объёмах лесовосстановления, но сведения о способах ухода за лесом при воспроизводстве лесов (т. 1 л.д.33-38).

Вместе с тем, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мероприятия по уходу за лесом, подлежащие выполнению в 2018 году и предусмотренные проектом освоения лесом, ответчиком выполнены не были.

Ответчик факт несвоевременного выполнения работ не оспорил, однако указал, что мероприятия по уходу за лесом выполнены ИП ФИО1 надлежащим образом и приняты истцом без замечаний в 2019-2020 годах, в подтверждении чего, суду представлены акты проверок соблюдения договорных обязательств от 04.12.2019 и от 21.02.2020 (т. 2 л.д. 24-25,26-27,28-29, 62-63).

Истец представленные ответчиком доказательства не оспорил, факт выполнения ответчиком спорных мероприятий и их принятие подтвердил, что и явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части обязания ответчика выполнить спорные мероприятия.

Как указывалось судом выше, в силу п. 6.4 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе п. 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленному истцом суду расчету, размер неустойки за невыполнение указанных выше мероприятий составил:

-237 719 руб. 87 коп. – за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки прореживание, исходя из следующего расчета: 1 299 015 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы на 2018 год) * 0,1% (ответственность, предусмотренная п. 6.4 договора) * 183 дн. (за период с 01.01.2019 по 02.07.2019);

-237 719 руб. 87 коп. – за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – проходные рубки, исходя из следующего расчета: 1 299 015 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы на 2018 год) * 0,1% (ответственность, предусмотренная п. 6.4 договора) * 183 дн. (за период с 01.01.2019 по 02.07.2019);

-337 744 руб. 08 коп. – за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки ухода за молодняком (прочистка и осветление), исходя из следующего расчета: 1 299 015 руб. 74 коп. (размер годовой арендной платы на 2018 год) * 0,1% (ответственность, предусмотренная п. 6.4 договора) * 260 дн. (за период с 01.01.2019 по 02.07.2019);

Ответчик, ссылаясь на неправомерность начисления истцом неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий по искусственному восстановлению леса (метод посева), поскольку данные мероприятия были выполнены ответчиком еще до подачи иска в суд, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени составил 904 114 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: (1 299 015 руб. 71 коп. (размер годовой арендной платы) * 0,1% * 174 дн.) * 3 (количество несвоевременно выполненных мероприятий: рубки прореживания; проходные рубки; искусственное лесовосстановление (метод посева)).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный сторонами, находит расчет истца верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела; контррасчет ответчика подлежащим отклонению в связи с неправомерностью неначисления неустойки за нарушение сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий по искусственному восстановлению леса (метод посева), а так же неуказанием периода начисления неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, учитывая, что лесовосстановительные мероприятия по искусственному восстановлению леса (метод посева) были фактически выполнены ответчиком еще до даты обращения истца в суд с настоящим иском, принимая во внимание факт последующего выполнения ответчиком работ, незначительный период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 500 000 руб. (115 000 руб. - за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки прореживание; 115 000 руб. - за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – проходные рубки; 170 000 руб. - за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом – рубки ухода за молодняком (прочистка и осветление); 100 000 руб. - за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий по искусственному восстановлению леса (метод посева)).

При этом суд также принимает во внимание, что условия договора аренды№ 91-268/10 от 29.10.2010 об ответственности арендатора за нарушение предусмотренных договором обязательств сформулированы таким образом, что не позволяют дифференцировать ответственность в зависимости от тяжести правонарушения, поскольку согласно условиям договора вне зависимости от вида нарушения, размер неустойки подлежит исчислению исключительно от размера ежегодной арендной платы. При таких условиях договора, суд полагает, что статьи 333 ГК РФ является инструментом, позволяющим суду применить ту меру ответственности, которая соизмерима с последствиями допущенного арендатором правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность Общества как арендатора осуществлять лесовосстановительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (п. 5.4.9 договора).

Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование требования о расторжении договора, истцом указано на систематическое нарушение ответчиком его условий, в части невыполнения/несвоевременного выполнения последним лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом.

Рассмотрев указанные доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, в силу следующего.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, Предпринимателем выполнен весь объем лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, за заявленный истцом период – 2018 год, предусмотренный условиями договора и проектом освоения лесов.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

По мнению суда, нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят системного и неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что факт несвоевременного выполнения обязательств, предусмотренных договором, был обусловлен объективными причинами невозможности из выполнения в срок, о чем арендатор заблаговременно известил арендодателя, просив предоставить отсрочку исполнения обязательств.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что в период с 03.04.2018 по 29.01.2019 ответчик был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и заключен под стражу, в связи с предъявлением ему обвинений по ч. 3 ст. 60 УК РФ; в период с 29.01.2019 по 29.07.2019 ответчик находился под домашним арестом с запретом передвижения и использования средств связи. Кроме того, 03.04.2018 на основании постановления следователя в ходе обыска на производственной площадке была изъята техника, принадлежащая ИП ФИО1 и необходимая для проведения мероприятий, предусмотренных договором и проектом освоения лесов: автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом госномер А959СК38; трактор колесный марки Т-150; трактор ЛТ на гусеничном ходу; бензопила «Хускварна».

При этом как указал ответчик и не оспорил истец, последний был извещен об указанных обстоятельствах 30.10.2018, о чем свидетельствует письмо, в котором ИП ФИО1 просил отсрочить посадку леса, и обязался выполнить мероприятия в первом полугодии 2019 года (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, арендатор действовал добросовестно и разумно: заблаговременно предупредил арендодателя о наличии препятствий к исполнению обязательства, а после устранения препятствий - незамедлительно приступил к выполнению обязательств.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415, прекращение договора аренды может быть признано не состоявшимся, если после уведомления об отказе от исполнения договора стороны длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны арендодателя по поводу освобождения арендуемого имущества и совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.12.2019 Министерство со ссылкой на нарушения, допущенные сторонами договора при заключении дополнительного соглашения от 21.03.2018 к договору аренды № 91-268/10 от 29.10.2010, с целью осуществления законной деятельности по заготовке древесины на лесном участке уведомило арендатора о необходимости в срок до 31.01.2020 обратиться в установленном порядке в суд для внесения соответствующих (необходимых) изменений в договор, направив последнему уведомление № 3134 от 30.12.2019).

Во исполнение требований указанного уведомления, ИП ФИО1 31.01.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требование о внесении изменений в договора аренды лесного участка № 91-268/10 от 29.10.2010. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 иск принят к производству суда.

Указанные обстоятельства – направление уведомления о необходимости заключения дополнительного соглашения в установленном законном порядке, при наличии настоящего спора в суде, суд квалифицирует как совершение арендодателем действий, направленных на продолжение арендных отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 условий договора аренды № 91-268/10 от 29.10.2010 в период с даты заключения договора - 2010 год по 2018 год (как в части внесения арендной платы, так и в части осуществления лесовосстановительных мероприятий либо мероприятий ухода за лесом), при отсутствии в деле доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в результате нарушения сроков осуществления мероприятий по уходу за лесом и лесовосстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Тот факт, что ответчик был дважды привлечен к административной ответственности в 2018, 2019 г.г. за нарушение лесного законодательства, в совокупности с установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами, в том числе: с учетом устранения допущенных нарушений, а так же с учетом своевременной оплаты штрафов, по мнению суда не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, поскольку применение такой крайней меры как расторжение договора может быть допустимо в исключительных случаях, характеризующих арендатора как злостного неисправного должника, при этом просрочка исполнения обязательства должна быть существенной, суд пришел к выводу о том, что министерство не представило безусловных доказательств существенного нарушения арендатором условий договора № 91-268/10 от 29.10.2010, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 509 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 167-170 Арбитражного процессуального кодекса , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 500 000 руб. – неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 509 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич