Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664056, <...>)

о признании незаконным решения от 07.12.2020г. и постановления от 01.10.2020г. по делу № 1882 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения от 07.12.2020г. и постановления от 01.10.2020г. по делу № 1882 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленное требование не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность принятых постановления и решения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании требования прокуратуры Иркутской области от 10.07.2020 №7/1-40-2020 о выделении специалиста государственный инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области принимал участие в проведении Слюдянской районной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер Слюдянского района.

В ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства была исследована, в том числе территория земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, рекреационный комплекс "Снежная", на берегу озера Изумрудное, кадастровый номер 38:25:041105:200, и смежных с ним участков.

По результатам проверки в действиях заявителя при использовании указанного выше земельного участка выявлены нарушение требований статьи 25, статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), за которое статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

По данному факту в отношении заявителя государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 08.09.2020 г. возбужденно дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении №1882.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Иркутской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.10.2020г. №1882, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1072 кв. м. и 37,5 кв.м., с кадастровым номером 38:25:041105:324 для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов – шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м. и 12 м. соответственно, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление и решение вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления срока заявитель указывает, что 01 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1882, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

02 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление), в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1882 от 01 октября 2020 года.

Решением заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 от 07 декабря 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вышестоящего органа было получено заявителем 15 декабря 2020 года (почтовый идентификатор 80087455609435), после чего предприниматель 28.12.2020 обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Уважительными причинами, по смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Суд, оценив представленные предпринимателем в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании постановления по уважительным причинам, вследствие этого восстанавливает пропущенный предпринимателем процессуальный срок подачи заявления в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с главой 3 и главой 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков.

Как установлено статьей 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земельные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по установлению фактического господства над земельным участком, либо по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:200 имеет следующие характеристики: площадь - 141630 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под туристическую базу; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО6, запись о регистрации права от 14.06.2017 №38:25:041105:200-38/009/2017-1.

В ходе выездной проверки при визуальном осмотре установлено, что указанный участок используется под туристическую базу «Снежная».

Доступ на туристическую базу осуществляется с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:200 по грунтовой дороге.

На дороге имеются два контрольно-пропускных пункта (далее - КПП), ограничивающие доступ граждан и автотранспорта к территории туристической базы.

КПП 1 (ближе к п. Новоснежная) представляет собой два автобуса не на ходу, установленные в центре дороги. В одном из автобусов находится касса, осуществляется продажа входных билетов, выдача контрольных браслетов посетителя.

Согласно выдаваемым посетителям кассовым чекам плата взимается ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Слева и справа от автобусов расположены два автоматических шлагбаума. Открытие шлагбаумов осуществляет контролерами туристической базы. От шлагбаумов в сторону лесного массива установлено ограждение из металлической сварной сетки.

КПП 2 представляет собой строение, расположенное рядом с дорогой. Проезд по дороге ограничен автоматическим шлагбаумом и металлическими распашными воротами. От ворот в сторону лесного массива установлено металлическое ограждение.

Между КПП 1 и КПП 2 с юго-западной стороны дороги имеется парковка, представляющая собой отсыпанную гравием площадку. На части парковки находятся автомобили.

В рамках выездных мероприятий произведен обмер территории, занятой КПП 1, КПП 2, а также земельного участка, используемого под парковку, методом спутниковых геодезических измерений с применением спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (заводские номера 1212-11390 и 1212-11363, свидетельства о поверке №1154468 и №1154466 от 20.08.2019, действительны до 19.08.2020), а также с применением лазерного дальномера Leica DISTO D5 (заводской номер 313620178, свидетельство о поверке АМП 0022882 от 13.07.2020, действительно до 12.07.2021).

Вычисления координат и площадей участков производилось аналитическим методом, в том числе с использованием программных продуктов «Magnet Office Tools» и ГИС «Панорама».

По результатам обмера установлено, что:

1. для размещения КПП 1 используются:

- части земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, квартал № 34 (в. 11ч), кадастровый номер 38:25:041105:180, для размещения части автобуса - площадью 5 кв. м, а также для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,2 ми 11,4 м соответственно;

- части земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, кварталы №№ 33 (в. 6ч, 10ч, 11ч, 19ч, 28ч), 34 (в. 11ч, 15ч, 16ч, 17ч, 33ч), кадастровый номер 38:25:041105:324, для размещения автобусов площадью 37,5 кв. м, а также для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м и 12 м соответственно;

2. для организации парковки используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:0411105:180 площадью 396 кв. м;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:324 площадью 1072 кв. м;

часть земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование "Слюдянский район", Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, квартал № 34 (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), кадастровый номер 38:25:041105:323 площадью 436 кв. м;

3. для размещения здания КПП 2 используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:323 площадью 1,8 кв. м;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:200 площадью 22,2 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:180 имеет следующие характеристики: площадь 11 938 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлен в аренду ФИО1, запись о регистрации договора в ЕГРН от 20.06.2018 №38:25:041105:180-38/007/2018-4.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:323 имеет следующие характеристики: площадь 27 656 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления религиозной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской епархии русской православной церкви (московский патриархат), запись о регистрации договора в ЕГРН от 25.12.2019 №38:25:041105:323-38/124/2019-3.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:324 имеет следующие характеристики: площадь 199 904 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации; сведения о правах в пользу иных лиц в Управлении отсутствуют.

На основании результатов проверки государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 08.09.2020 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 1882 об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами административного
дела, а именно: заключением государственного инспектора Иркутской области по
использованию и охране земель ФИО3 от 06.08.2020г., протоколом об
административном правонарушении от 08.09.2020 г. № 1882, а также иными доказательствами.

Использование земельного участка в отсутствие прав, оформленных в установленном законом порядке, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использование земельного участка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

На основании статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г, № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использование земельного участка в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, равно как и использование земельного участка без оформления договора аренды на него либо иных документов на право пользования землей образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает части земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:324 площадью 1072 кв. м. и 37,5 кв. м для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м и 12 м соответственно, за что статьей 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правомерно и обоснованно в действиях ИП ФИО1 административным органом установлены состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что с 2015 г. диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, суд считает необоснованным, так как из материалов административного дела следует, что права ИП ФИО7 на дополнительно используемые земельные участки (в том числе правоустанавливающие документы и согласие собственника участка на его занятие) в момент проведения проверки отсутствовали, так как такое согласие может быть выражено лишь в прямо установленных законодательством формах.

Использование дополнительных земельных участков осуществляется ИП ФИО1 в отсутствии законных оснований.

Довод заявителя о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, так как не использует спорный земельный участок, суд считает необоснованным в связи с тем, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 26.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В заключении от 06.08.2020, протоколе об административном правонарушении от 08.09.2020 №1882 и в оспариваемом постановлении отражены показания использованного в ходе проверки специального технического средства - спутниковой аппаратуры Topcon Hiper SR (заводские номера 1212-11390 и 1212-11363, свидетельства о поверке №1154468 и №1154466 от 20.08.2019, действительны до 19.08.2020), а также с применением лазерного дальномера Leica DISTO D5 (заводской номер 313620178, свидетельство о поверке АМП 0022882 от 13.07.2020, действительно до 12.07.2021).

По результатам обмера установлено, что:

1. для размещения КПП 1 используются:

- части земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, кварталы №№ 33 (в. 6ч, 10ч, 11ч, 19ч, 28ч), 34 (в. 11ч, 15ч, 16ч, 17ч, 33ч), кадастровый номер 38:25:041105:324, для размещения автобусов площадью 37,5 кв. м, а также для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м и 12 м соответственно;

2. для организации парковки используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:0411105:180 площадью 396 кв. м;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:324 площадью 1072 кв. м;

3. для размещения здания КПП 2 используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:323 площадью 1,8 кв. м;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:200 площадью 22,2 кв. м.

Таким образом, административным органом определена площадь самовольном занятии земельного участка 1072 кв. м. и 37,5 кв.м., с кадастровым номером 38:25:041105:324 для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов – шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м. и 12 м.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, предприниматель в силу своего правового статуса знал границы своего участка, однако самовольно занял земельный участок площадью 1072 кв. м. и 37,5 кв.м., с кадастровым номером 38:25:041105:324 для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов – шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м. и 12 м., использовал его в целях предпринимательской деятельности, что в свою очередь свидетельствует об умышленном совершении вменяемого деяния.

Предпринимателем доказательств невозможности соблюдения требований статьей 25, 26 ЗК РФ не представлено.

Данных, указывающих на то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лини, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Согласно материалам административного дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещена, что подтверждается направлением ей соответствующего уведомления от 14.08.2020г. заказным письмом от 18.08.2020г. № 07-30692 (вручено адресату 27.08.2020г.)

Довод заявителя о том, что время совершения административного правонарушения должностным лицом указано неверно, так как дата проверки не совпадает с датой правонарушения, суд считает необоснованным, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой обнаружения правонарушения является 06.08.2020 - дата составления заключения, согласно которому определена площадь самовольно занятого предпринимателем земельного участка 1072 кв. м. и 37,5 кв.м., с кадастровым номером 38:25:041105:324, для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов – шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м. и 12 м.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений, совершенных в области законодательства охраны собственности, срок давности привлечения к административной ответственности установлен в 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

Объектом административного правонарушения, установленного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правоотношения в сфере охраны прав собственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента самовольного занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на земельный участок. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера совершенного предпринимателем административного правонарушения, приходит к выводу о невозможности в данном конкретном случае признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Суд, проверив обоснованность назначенного предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечания к указанной выше статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении заявителю административного наказания.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Суд, проверив обоснованность назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа, считает, что административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства, и правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких установленных обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 по делу № 1882, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина