Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. ФИО1, 35, стр. 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «АИДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665734, Иркутская область, г. Братск, <...>)

о взыскании 52 797 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 23 999 руб. 52 коп., составляющей на основании договора по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 01.11.05 № 285-П стоимость технического обслуживания за период с января по март 2012 года, суммы 28 797 руб. 60 коп. – пени за период с 01.04.12 по 01.12.12.

Истец в поступившем в суд 29.04.13 ходатайстве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно размещенным на официальном сайте "Почта России" в сети Интернет данным, определение от 15.04.13, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п.1.1, 1.2, 1.3 заключенного Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Центрального округа г.Братска Иркутской области, ФГУП «Охрана» МВД России (исполнителем) - истцом по делу с Обществом с ограниченной ответственностью фирма «АИДА» (заказчиком) - ответчиком по делу, договора по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 01.11.05 № 285-П, охрана принимает на себя обязательства по охране объекта, принадлежащего заказчику путем наблюдения за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения, по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны, а заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п.п. 1.1, 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указываются соответственно в приложении №1 и приложении №2) к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2. договора, заказчик производит оплату за оказываемые услуги в сумме, согласно перечням, путем перечисления денежных средств на расчетные счета сторон, либо путем внесения денежных средств в кассы исполнителя и охраны, либо путем осуществления оплаты через агента, посредством заключения агентского договора ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Счета- фактуры, подтверждающие суммы оплаты за отчетный месяц, заказчик получает у охраны и исполнителя соответственно до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора, охрана имеет право в случае невнесения оплаты заказчиком услуг, оказываемых по договору, начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора, данный договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, все споры по настоящему договору подлежат разрешению с соблюдением им претензионного порядка. Срок дачи ответа на предъявленную претензию – 15 дней со дня её получения.

Согласно подписанному сторонами Приложению № 2 к договору от 01.11.05 № 285, стоимость обслуживания смонтированного оборудования составляет сумму 12 000 руб. в месяц.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно данным актов от 31.01.12 № 43/05/0000180, от 29.02.12 № 43/05/0000452, от 31.03.12 № 43/05/0000772 стоимость технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации составила сумму 35 998 руб. 80 коп.

Согласно данным представленной истцом в материалы дела бухгалтерской справки по состоянию на 10.11.12 ООО фирма «АИДА» не возмещена стоимость оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию по договору от 01.11.05 № 285 на суму 23 999 руб. 52 коп.

Истец в расчете суммы иска указывает на задолженность ответчика за январь 2012 года в сумме 32 коп.

Вместе с тем, в приложении № 2 к договору стороны согласовали ежемесячную стоимость технического обслуживания в размере 12 000 руб.

Согласно акту от 31.01.12 № 43/05/0000180, стоимость технического обслуживания составила сумму 11 990 руб. 60 коп.

Ответчик платежным поручением от 16.01.12 № 166 возместил стоимость технического облуживания в размере 12000 руб..

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика долга за январь 2012 года, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации основания для удовлетворения требования о взыскании долга за январь 2012 года в сумме 32 коп., иск в названной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость технического обслуживания за период с февраля по март 2012 года составляет сумму 23999 руб. 20 коп.

Исходя из приведенного в исковом заявлении расчета неустойки, размер неустойки рассчитан истцом с учетом долга за январь в сумме 32 коп. Вместе с тем, как установлено выше, долг за январь отсутствует, в связи с чем, неустойка за период с 01.04.01 по 01.12.12 составит сумму 28799 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 23999,2 х 0,5% х 240 = 28799,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28797 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В направленной 17.12.12 ответчику претензии от 03.12.12 истец предложил ООО «Аида» в пятидневный срок со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность по договору по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 01.11.05 № 285-П, за период с января по март 2012 года в сумме 23999 руб. 52 коп., пени в сумме 28797 руб. 60 коп.

Согласно данных представленного истцом в материалы дела реестра № 2 отправлений почтой в декабре 2012 года, истцом 17.12.12 направлена в адрес ООО «Аида» претензия и исковое заявление.

Претензия от 03.12.12 возвращена истцу 19.01.13 органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, в пункте 9.4 договора по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 01.11.05 № 285-П, стороны согласовали, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению с соблюдением им претензионного порядка. Срок дачи ответа на предъявленную претензию – 15 дней со дня её получения.

Согласно проставленному почтовым отделением штампу на почтовом конверте, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы 23 999 руб. 52 коп., составляющей на основании договора по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании от 01.11.05 № 285-П стоимость технического обслуживания за период с января по март 2012 года, суммы 28 797 руб. 60 коп. – пени за период с 01.04.12 по 01.12.12, 18.12.12, то есть до истечения 15 дней, предусмотренных пунктом 9.4 договора, для получения ответа на претензию.

В претензии от 08.10.12 истец требует взыскания долга за декабрь 2011 года и январь 2012 года.

При названных обстоятельствах, следует признать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный п. 9.4 договора, по требованию о взыскании стоимости технического обслуживания за период с февраля по март в сумме 23 999 руб. 20 коп, пени в сумме 28 797 руб. 60 коп.

Таким образом, исковое требование о стоимости технического обслуживания за период с февраля по март в сумме 23 999 руб. 20 коп, пени в сумме 28 797 руб. 60 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная им платежным поручением от 14.11.12 № 43017120 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о взыскании суммы 32 коп. отказать;

в остальной части иск оставить без рассмотрения;

Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия