Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Л. Фаворова, рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест СП» (ОГРН <***>, адрес: <...>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Оекская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н., с. Оек)

о взыскании 14 761 руб. 93 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 14 761 руб. 93 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию системы пожарной автоматической сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией по адресу: <...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. – судебных расходов.

Определением от 10.01.2013 суд, при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен срок для представления возражений относительно заявленных требований (до 21.02.2013).

В установленный судом срок ответчик возражений на заявленные истцом требования не представил, определение от 10.01.2013 не исполнил.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с иском, истец ссылается на отношения между сторонами по оказанию услуг - техническому обслуживанию системы пожарной автоматической сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией по адресу: <...>. В связи с тем, что оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 14 761 руб. 93 коп.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются судом как возмездное оказание услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязательная письменная форма договора возмездного оказания услуг. Указанные сделки могут заключаться как в письменной так и в устной форме, при условии, что при заключении устной сделки из поведения сторон должна явствовать воля заключить такую сделку.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что между сторонами была заключена сделка - возмездное оказание услуг.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом №83 от 30.08.2011 на сумму 14 761 руб. 93 коп.

Задолженность в размере 14 761 руб. 93 коп. предъявлена истцом к взысканию в качестве основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

На дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг в размере 14 761 руб. 93 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 14 761 руб. 93 коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб., составляющих оплату услуг представителя, которые являются для истца судебными издержками в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включаются в состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек суду представлены:

- договор об оказании юридической помощи №26 от 03.12.2012;

- платежное поручение №523 от 26.12.2012 на сумму 3 000 руб.

Суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой оказанных ему юридических услуг, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Оекская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест СП» (ОГРН <***>) 14 761 руб. 93 коп. - основного долга, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Л. Фаворова