Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Иркутска ФИО1) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес: 664047, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 666304 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.2013, адрес: 664009, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.06.2011, адрес: 107140, <...>), ФИО3, ФИО4,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц: не явились;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Иркутска ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63, общей площадью 5 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 44;

- земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:584, общей площадью 48,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 3;

- земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:563, общей площадью 48,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 5;

- земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:572, общей площадью 62,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 16.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 7418/19/38021-СД о взыскании с должника ИП ФИО2 задолженности в размере 14 278 973 рублей 12 копеек в пользу третьих лиц. Поскольку должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, истец просит обратить взыскание на земельные участки, собственником которых является ответчик (должник).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что имущество (земельные участки) на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является общей совместной собственностью супругов ФИО6. Как указал ответчик, в соответствии с положениями части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебный пристав не наделен правом реализации имущества, являющегося совместно нажитым имуществом должника и его супруга (супруги) без выдела долей в праве, если не имеется установленных фактов, что долг является общим долгом супругов либо, что имущество, на которое пристав требует обратить взыскание, является собственность лишь должника (приобретено до заключения брака).

ФИО4 поддержал правовую позицию ответчика.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 7418/19/38021-СД о взыскании с должника ИП ФИО2 задолженности в размере 14 278 973 рублей 12 копеек в пользу третьих лиц, в том числе исполнительные производства: от 13.05.2019 № 109671/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 160 809 рублей в пользу ООО "СКИФ", от 13.05.2019 № 109672/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 752 614 рублей в пользу ООО "СКИФ", от 14.08.20219 № 206164/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 1 840 265 рублей 72 копеек в пользу ООО "СКИФ", от 05.04.2019 № 80377/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 6 786 628 рублей 63 копеек в пользу ООО "СКИФ", от 28.01.2019 № 7416/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 700 394 рублей 40 копеек в пользу ООО «КАРИ», от 02.04.2019 № 77384/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 668 998 рублей в пользу ООО "СКИФ", от 28.01.2019 № 7418/19/38021-ИП о взыскании задолженности в размере 3 560 520 рублей 94 копеек в пользу ФИО3, всего остаток задолженности по сводному исполнительному производству перед указанными кредиторами (взыскателями) составляет 14 278 973 рубля 12 копеек.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на расчетных счетах ответчика (должника), направленное в ООО «Хоум кредит банк» и ПАО КБ «Восточный» для исполнения; на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступают.

Постановлением от 14.06.2019 обращено взыскание на заработную плату ИП ФИО2; ежемесячно на депозитный счет отдела судебных приставов поступают денежные средства и распределяются пропорционально всем взыскателям; сумма, взысканная с должника за счет заработной платы, составила 191 257 рублей 48 копеек.

В соответствии с ответом Государственной Инспекции безопасности дорожного движения за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на транспортные средства: MERSEDES BENZ GL 350, 2015 года выпуска и MERSEDES BENZ GLС 250 4MATIC, 2015 года выпуска; транспортное средство MERSEDES BENZ GL 350, 2015 года выпуска находится в розыске (заведено розыскное дело от 14.04.2019), транспортное средство MERSEDES BENZ GLС 250 4MATIC, 2015 года выпуска передано на принудительную реализацию 14.12.2020.

В собственности ИП ФИО2 находятся объекты недвижимого имущества в количестве 41 объект (нежилые помещения), на которые 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ИП ФИО2 земельных участков, в том числе:

-земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:63, общей площадью 5 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 44;

- земельный участок с кадастровым номером 38:28:010413:572, общей площадью 62,00 кв. м., расположен: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, № 43А, гараж № 16 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020 № 00-00-4001/5237/2020-63255).

Судебный пристав-исполнитель, полагая что единственным возможным способом для удовлетворения требований взыскателей (кредиторов) является обращение взыскания на земельные участки с последующей оценкой и реализацией данных объектов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Право собственности ИП ФИО2 на поименованные земельные участки и иные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020 № 00-00-4001/5237/2020-63255, представленной в материалы дела.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что недвижимое имущество, в том числе земельные участки, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является общей совместной собственностью супругов; доля ответчика в праве на указанные объекты не определена и не выделена в натуре.

Исследовав и оценив доводы ответчика и третьего лица в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255, 256 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель (судебный пристав-исполнитель), предъявляя требование об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, в деле отсутствуют доказательства невозможности раздела находящегося в совместной собственности имущества и выдела доли должника, а равно отсутствуют доказательства раздела общего совместного имущества супругов, не опровергнут надлежащими доказательствами и довод о том, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, а не личным, приобретенным до вступления в брак, имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что до разрешения вопроса о разделе совместного имущества супругов и выдела доли ИП ФИО2 в совместном имуществе, иск об обращении взыскания на имущество должника (ответчика) в том числе на земельные участки удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов