Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666681, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 117 925 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (далее – ООО «УИ ЖКХ-2008», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 04/679с от 01.09.2014 в размере 146 867 руб. 95 коп., из них: 117 925 руб. 48 коп. - основной долг, 28 942 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в данной части производство по делу прекратить. В части взыскания основного долга требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 925 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 942 руб. 47 коп., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

Судом рассматривается исковое требование о взыскании задолженности по договору № 04/679с от 01.09.2014 в размере 117 925 руб. 48 коп.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между ООО «УИ ЖКХ-2008» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (владелец) заключен договор
№ 04/679с по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и на предоставление коммунальных услуг, согласно условиям которого, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание и ремонт имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме расположенном по адресу: Иркутская, область, <...>, а владелец, владеющий на основании свидетельства о государственной регистрации права 38 АЕ 381335 от 10.09.2014 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области нежилым помещением № 203 общей площадью 441,8 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в доле соразмерно занимаемой площади и оплату коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора № 04/679с от 01.09.2014 владелец в целях обеспечения и надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, предоставляет право Управляющей организации самостоятельно произвести подбор подрядных организаций, поставщиков коммунальных услуг от своего имени заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту (комплексному обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг и прочим услугам и производить расчеты с ними.

Согласно пункту 2.1 управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда правилами санитарии и норм противопожарной и иной безопасности в установленные сроки в доле соразмерно площади нежилого помещения.

Устранять неисправности в оборудовании общего имущества многоквартирного дома, возникшие в процессе эксплуатации, входящие в объем технического обслуживания, носящие аварийный характер в границах эксплуатационной ответственности в течение 6-ти часов, прочие в течение суток с момента поступления заявок (пункт 2.1.2 договора № 04/679с от 01.09.2014 года).

Обеспечивать владельца коммунальными услугами в объемах, предусмотренных в приложении № 1 к договору, в том числе: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) (пункт 2.1.3 договора № 04/679с от 01.09.2014 года).

Согласно пункту 2.3 договора № 04/679с от 01.09.2014 года владелец обязан, в том числе, своевременно вносить платежи за коммунальные услуги за комплексное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В силу пункта 3.1 договора № 04/679с от 01.09.2014 года владелец ежемесячно оплачивает стоимость работ и услуг с учетом налога на добавленную стоимость по Приложе6нию № 1 к договору, путем перечисления на расчетный счет Управляющей организации на основании счета-фактуры и вата приема-передачи работ (услуг) в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным. При невозврате акта приема передачи работ (услуг) в 15-тиднейный срок с даты отправки, работы и услуги считаются принятыми владельцем в полном объеме и претензий по качеству и объему работ и услуг не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 04/679с от 01.09.2014 года, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (комплексное обслуживание) нежилого помещения (приложение № 1 к договору) для владельца определяются управляющей компанией на основании утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом ежегодной корректировки на предельный максимальный индекс изменения платы на жилые помещения, установленный Администрацией Иркутской области), и повышающего коэффициента к размеру платы за содержание и ремонт помещения многоквартирного дома, используемого в коммерческих целях.

Согласно пункту 3.3 договора № 04/679с от 01.09.2014 года размер платы за коммунальные услуги в месяц определяется исходя из объема потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным органом местного самоуправления, службой по тарифам Иркутской области. Изменение тарифов на коммунальные услуги производится в установленном законом порядке в течение действия договора и не требует дополнительного согласования сторон.

Во исполнение условий договора № 04/679с от 01.09.2014 года истец в период с января по декабрь 2016 года и с января по июль 2017 года выполнил обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и по предоставлению коммунальных услуг по объекту, расположенному по адресу: Иркутская, область, <...> на общую сумму 460 592 руб. 82 коп.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период истцом ответчику выставлялись счета-фактуры № 454/д от 31.01.2016, на сумму 18 510 руб. 07 коп., № 1092/д от 29.02.2016, на сумму 18 557 руб. 05 коп.; № 1725/д от 31.03.2016 на сумму 19 065 руб. 81 коп., № 2357/д от 30.04.2016 на сумму 22 170 руб. 03 коп., № 2984/д от 31.05.2016 на сумму 22 191 руб. 98 коп., № 3802/д от 30.06.2016 на сумму 22 191 руб. 98 коп., № 4431/д от 31.07.2016 на сумму 21 080 руб.73 коп., № 5054/д от 31.08.2016 на сумму 23 668 руб. 77 коп., № 5678/д от 30.09.2016 на сумму 21 080 руб. 73 коп., № 6304/д от 31.10.2016 на сумму 21 080 руб. 73 коп., № 6930/д от 30.11.2016 на сумму 21 080 руб. 73 коп., № 7364/д от 31.12.2016 на сумму 21 080 руб. 73 коп., № 443/д от 31.01.2017 на сумму 22 404 руб. 66 коп., № 1070/д от 28.02.2017 на сумму 22 404 руб. 66 коп., № 1691/д от 31.03.2017 на сумму 27 874 руб. 14 коп., № 2314/д от 30.04.2017 на сумму 28 612 руб. 86 коп., № 2938/д от 31.05.2017 на сумму 28 605 руб. 21 коп., № 3564/д от 30.06.2017 на сумму 28 519 руб. 38 коп., № 4187/д от 31.07.2017 на сумму 29 306 руб. 57 коп., которые представлены в материалы дела.

Названные документы об оплате оказанных услуг и акты, истцом направлялись в адрес ответчика, что подтверждается почтовым штемпелем с датой направления, а также личная подпись владельца при вручении платежных документов лично. При этом, со стороны ответчика в 15-дневный срок с даты отправки не представлено мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, как и не заявлено претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки потребления холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии, расчет осуществлен на основании снятых показаний с индивидуальных приборов учета, установленных в помещении. Согласно приказу ООО «УИ ЖКХ-2008» от 30.12.2016 № 195 и приложению № 1 к названному приказу, тарифы, применённые при расчете с арендаторами, основаны на Приказах Службы по тарифам Иркутской области № 475-спр, № 449-спр от 20.12.2016, № 497 от 28.12.2016.

Как указал истец в доводах искового заявления, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и по предоставлению коммунальных услугисполнены частично, размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составил117 925 руб. 48 коп.

Истцом 21.06.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия № 01-07/2978 от 20.06.2017 с требованием, в 10-дневный срок оплатить задолженность по договору
№ 04/679с по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2014 года.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 04/679с по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2014 года, по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 04/679с по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание) и на предоставление коммунальных услуг от 01.09.2014 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее фактическое выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, согласованных в договоре № 04/679с от 01.09.2014 года. При этом владельцем оказанные управляющей организацией услуги в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по договору № 04/679с от 01.09.2014 года на дату рассмотрения спора составляет 117 925 руб. 48 коп.

Мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 117 925 руб. 48 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные истцом услуги по договору № 04/679с по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (комплексное обслуживание), а также по предоставлению коммунальных услугот 01.09.2014 года, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в 117 925 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 212 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4099 от 08.09.2017 на сумму 11 790 руб. и № 5609 от 27.11.2017 на сумму 422 руб.

При этом, согласно расчету суда при цене иска 117 925 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 538 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 538 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 674 руб. в связи с частичным отказом истца от исковых требований, а также их уточнением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 124 руб. 23 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» основной долг в размере 117 925 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян