Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным постановления от 10.08.2020 № 038/335/20,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.07.2021;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № 038/44/22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная корпорация» (далее – ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) об отмене постановления от 10.08.2020 № 038/335/20.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «БСК» заявленные требования поддержал, представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «БСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Иркутского УФАС России от 16.08.2019 № 038/863/19 признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» и ООО «БСК», что выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого является заключение государственного контракта «Капитальный ремонт объекта: Хирургический корпус Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске, в части замены элементов кровли, фасадов, заполнений оконных проемов (устранение строительных дефектов, выявленных при эксплуатации в гарантийный период) Блоки Б, В, Г, галереи № 1, № 2 , расположенного по адресу: <...>» от 19.09.2017 с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку в результате необоснованного заключения государственного контракта ООО «БСК» получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, минуя участие в конкурентных процедурах, в связи с чем, было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, выполняющими аналогичный вид деятельности на соответствующем товарном рынке.

По данному факту 03.07.2021 должностным лицом УФАС по Иркутской области в отношении ООО «БСК» составлен протокол об административном правонарушении № 038/116/20.

Постановлением УФАС по Иркутской области от 10.08.2020 № 038/335/20 ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 925 396 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве от 24.12.2021 № 038/6047/21 УФАС по Иркутской области требования заявителя не признало, просило в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока на обращение с заявлением в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Из содержания нормы статьи 1 ГК РФ, в силу которой участники правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума № 25 бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О почтовой связи» временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 40 Правил № 234.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «БСК» зарегистрировано по адресу: 664047, <...>. Такой же адрес указан и в заявлении в суд по настоящему делу.

Как следует из отзыва ответчика по данному адресу находится многоквартирный жилой дом.

Копия оспариваемого постановления от 10.08.2020 № 038/335/20 направлена по юридическому адресу заявителя почтовым отправлением № 80087251220681. При этом, как следует из реестра почтовых отправлений от 13.08.2020 (л.д. 72), данное отправление имеет разряд «Административное».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087251220681 видно, что корреспонденция прибыла в место вручения 14.08.2020 (ОПС 664047), после истечения срока хранения почтового отправления 22.08.2020 была направлена для передачи на временное хранение в Отделение связи 664096 и впоследствии вскрыта как невостребованное отправление («Вскрытие упаковки невостребованного отправления» 09.06.2021).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства доставки адресату почтового отправления № 80087251220681, суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ копия постановления УФАС по Иркутской области от 10.08.2020 № 038/335/20 считается полученной заявителем 20.08.2020 (последний день 7-дневного срока хранения в почтовом отделении заказного письма разряда «Административное»).

Таким образом, о вынесении постановления от 10.08.2020 № 038/335/20 ООО «БСК» должно было стать известно с 20.08.2020.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО «БСК» указало, что о вынесении антимонопольным органом постановления от 10.08.2020 № 038/335/20 общество узнало случайно при списании денежных средств со счета, осуществленном в рамках исполнительного производства по взысканию штрафа в принудительном порядке.

Заявитель указывает, что после списания в конце апреля 2021 денежных средств он обратился в УФАС по Иркутской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. После ознакомления с материалами дела копия постановления представителю не была выдана. Ходатайство ООО «БСК» о выдаче надлежаще заверенной копии оспариваемого постановления не было удовлетворено по той причине, что ранее копия постановления направлялась обществу письмом № 80087251220681, повторная его выдача не предусмотрена.

По мнению заявителя, срок следует исчислять с 27.10.2021, т.е. с даты получения уведомления Почты России о поступлении письма с почтовым идентификатором № 80085965188235, в котором ему было направлено письмо от 08.10.2021 № 038/4873/21 об отказе в выдаче копии постановления.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд установил следующее.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, представитель заявителя ФИО1 по ее ходатайству была ознакомлена путем фотографирования с материалами дела об административном правонарушении 27.05.2021, о чем имеется ее собственноручная подпись в листе ознакомления с материалами дела.

Суд отмечает, что ООО «БСК» при обращении в суд приложило к настоящему заявлению фотокопию оспариваемого постановления, указав на отсутствие возможности получения надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, датой фактического получения заявителем копии оспариваемого постановления является 27.05.2021.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления УФАС по Иркутской областиот 10.08.2020 № 038/335/20 направлено обществом «БСК» в арбитражный суд 16.11.2021, то есть спустя более 1 года и 2 месяцев после направления почтового отправления с копией постановления УФАС по Иркутской области на временное хранение в качестве невостребованного. Срок подачи заявления о признании незаконным постановления от 10.08.2020 № 038/335/20, исчисляемый с даты ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получения фотокопии текста постановления, заявителем также пропущен.

При этом, то обстоятельство, что заявителю по его ходатайству не была выдана копия документа, заверенного согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, не является основанием для исчисления срока обжалования с даты получения отказа в выдаче заверенной копии постановления, т.е. с 27.10.2021.

Оспариваемое постановление, направленное антимонопольным органом заявителю по почте, действительно не было получено заявителем. Но это произошло по зависящим от общества причинам - вследствие непринятия им должных мер к получению адресованных обществу и доставленных к месту вручения значимых сообщений.

После ознакомления с материалами административного дела и снятия копии оспариваемого постановления Общество также не принимало мер к обращению в суд в установленный законом десятидневный срок.

Заявителем не доказано, что у него отсутствовала реальная возможность для оспаривания постановления в судебном порядке в установленный законом срок, имелись какие-либо объективные препятствия для обращения в суд в установленный срок с заявлением об оспаривании постановления.

Заявленные обществом доводы не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования спорного постановления срока.

С учетом изложенного, а также учитывая длительность пропуска обществом процессуального срока, суд отклоняет доводы ООО «БСК», поскольку из обстоятельств дела не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока, в том числе, после ознакомления с материалами административного дела в Иркутском УФАС.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «БСК» о признании незаконным постановления УФАС по Иркутской области от 10.08.2020 № 038/335/20 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.