Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., после перерыва помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>/3)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 1 184 530 руб. 41 коп.

третье лицо: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.03.2020 (удостоверение адвоката);

от ответчика: от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2 доверенность № 9 от 06.04.2020 (служебное удостоверение); от МИНФИНа Иркутской области: ФИО3, доверенность от 24.12.2019 (служебное удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 28.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 01.09.2020, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчики) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет казны субъекта убытков в размере 1 272 935 руб. 29 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 184 530 руб. 41 коп. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, пояснениях по делу.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями истца не согласилась. В отзыве на исковое заявление указала, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области недопустимо и несправедливо с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле. Доказательств возникновения убытков истцом не представлено, истец, как хозяйствующий субъект, осуществляет самостоятельно предпринимательскую деятельность «на свой страх и риск», истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что истец ненадлежащим образом оказывал коммунальные услуги по отоплению жилого помещения в период с 19 февраля 2018 года по состоянию на 01 марта 2018 года, в связи с чем, размер убытков должен быть уменьшен. Состав убытков истцом не доказан, представленный расчет не соответствует позиции, закрепленной в Постановлении Пленума ВАС РФ №87. Истцом не подтверждены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены сведения, зафиксированные в первичных учетных документах о количестве поставленной гражданам тепловой энергии. Помесячный расчет отпущенной тепловой энергии по котельным необходимо согласовать с лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области для подтверждения факта поставленного ресурса.

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве указала, что в ходе рассмотрения обращений граждан Службой в адрес ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» направлен запрос о предоставлении копий платежных документов по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению по адресу: <...>, в период с января 2018 года по февраль 2020 года. Применение ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» заниженного размера тарифа на тепловую энергию при предъявлении платы населению в оспариваемый период свидетельствует о том, что Истец искусственно увеличивает размер межтарифной разницы, тем самым, содействует увеличению размера своих потерь.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя от третьего лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.09.2016 между ООО «УК «Терминал» (Арендодатель) и ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование имущество коммунального назначения согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора далее по тексту «Объект», для оказания коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01.09.2016 по 12.07.2017 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи Объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор пролонгируется на неопределенный срок, в случае не поступления уведомления о расторжении настоявшего договора, за месяц до окончания срока действия настоящего договора, от любой из сторон настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2016, подписанному между ООО «УК «Терминал» (Арендодатель) и ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (Арендатор), «Арендодатель» ПЕРЕДАЛ, а «Арендатор» ПРИНЯЛ:

1. здание котельной № 13 с оборудованием, в том числе:

1.1. котел водогрейный КВс 1.16-2 шт.

1.2. дымосос ДН 9/1500 - 1 шт.

1.3. теплотрасса 928 м - 1 шт.

1.4. труба дымовая - 1 шт.

1.5. емкость расходная для воды - 1 шт.

1.6. насос с электродвигателем - 1 шт.

1.7. насос без электродвигателя - 1 шт.

2. здание котельной № 14 с оборудованием, в том числе:

2.1. котел водогрейный КВс 1.16 -3 шт.

1.2. дымосос ДН 9/1500 - 1 шт.

1.3. теплотрасса 1551 м-1 шт.

1.4. труба дымовая - 1 шт.

1.5. водопровод -- 1 шт.

1.6. насос 90/35 с электродвигателем шт.

1.7. насос 100/50 без электродвигателя - 1 шт.

1.8. котел ФИО4 - 1 шт.

13.07.2017 между ООО «УК «Терминал» (Арендодатель) и ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в собственности, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование
имущество коммунального назначения согласно Приложениям №1, №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора далее по тексту «Объект», для оказания коммунальных услуг (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01.09.2016 г. по 12.07.2017 г. и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи Объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор пролонгируется на неопределенный срок, в случае не поступления уведомления о расторжении настоявшего договора, за месяц до окончания срока действия настоящего договора, от любой из сторон настоящего договора.

01.11.2016 между ООО «УК «ТеплоЦентр» (Арендодатель) и ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящейся в собственности, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование имущество коммунального назначения согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора далее по тексту «Объект», для оказания коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

В Приложении №1 указано имущество в виде: здание котельной, кадастровый №38:09:011514:78, нежилое, площадь объекта 141,6 кв.м., адрес расположения объекта: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр-н Центральный, ул. Коммунистическая, д.32а, с оборудованием, в том числе:

1.1.котел водогрейный КВс 1,16-2 шт.

1.2.дымосос ДН 9/1500 - 1 шт.

1.3.теплотрасса 928 м - 1 шт.

1.4.труба дымовая - 1 шт.

1.5.емкость расходная для воды - 1 шт.

1.6.насос с электродвигателем - 1 шт.

1.7. насос без электродвигателя - 1 шт.

01.11.2016 по акту приема-передачи указанное имущество было передано Арендатору.

13.07.2017 ООО «УК «ТеплоЦентр» (Арендодатель) и ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящейся в собственности, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование имущество коммунального назначения согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора далее по тексту «Объект», для оказания коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 13.07.2017 по 13.06.2018 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи Объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор пролонгируется на неопределенный срок, в случае не поступления уведомления о расторжении настоявшего договора, за месяц до окончания срока действия настоящего договора, от любой из сторон настоящего договора.

1.8.котел водогрейный КВс 1,16-2 шт.

1.9.дымосос ДН 9/1500 - 1 шт.

1.10.теплотрасса 928 м - 1 шт.

1.11. труба дымовая - 1 шт.

1.12. емкость расходная для воды - 1 шт.

1.13. насос с электродвигателем - 1 шт.

1.14. насос без электродвигателя - 1 шт.

Согласно ответу от 08.06.2020 (исх. № 1683-2020) ИО Главы Киренского городского поселения на запрос МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» оказывало услуги населению, проживающему в городе Киренске, в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года. В период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года, при оказании услуги по теплоснабжению ООО «Тепловая компания» были задействованы следующие котельные:

1)котельная №10, расположенная по адресу: г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Коммунистическая, 32А;

2)котельная №13, расположенная по адресу: г. Киренск, мкр. Центральный, ул. И. Соснина, 11Б.

Из ответа следует, что в период отопительных сезонов 2016-2017 и 2017-2018 услуги по теплоснабжению оказывались ООО «УК Энергия» от котельной №14, расположенной по адресу: г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Алексеева, 4А.

Ответом от 14.07.2020 (исх. №1799-2020) ИО Главы Киренского городского поселения дополнила, что после окончания отопительного сезона 2017-2018 годов, с июня 2018 года котельная № 14 была передана в ООО «Тепловая компания».

В дома из приложенного к письму списка жилищного фонда г. Киренска, подавалась тепловая энергия ООО «Тепловая компания», в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года, за исключением домов из приложенного к письму списка, подключенных к системе теплоснабжения котельной №14 до июня 2018 года. В дома, расположенные по адресу: у. ФИО5, <...>, подавалась тепловая энергия в виде тепло-спутника, а также тепловая энергия в дом № 30А по ул. Коммунистическая, не состоящая на кадастровом учете.

Ответом на запрос ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» Администрация Киренского городского поселения 29.07.2020 предоставила сведения о домах, подключенных к центральному отоплению (в том числе, спутник), являющихся получателями тепловой энергии от котельной № 10, № 13, № 14 за период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года, с перечнем адресов, относящихся к каждой из котельных в г. Киренск.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о срыве отопительных сезонов 2016-2018 годов, а также не представление сторонами доказательств того, что теплоснабжение населения от котельных №№ 10,13,14 в спорный период осуществлялось иной теплоснабжающей организацией, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что истец в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» являлся теплоснабжающей организацией на территории Киренского района Иркутской области.

Суд признает необоснованной ссылку ответчика МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4821/2018 в части установленного факта, что котельные № 10 и № 13 не принадлежали ООО «Тепловая компания» в период отопительного сезона 2017-2018 года, поскольку в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела оно не имеет, при этом суд отмечает, что факт, на который ссылается ответчик, данным решением не установлен.

Истец приступил к поставке коммунальных ресурсов населению г. Киренска и осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.09.2016 по 24.08.2018 по котельной № 13 в дома, расположенные по адресу: улица Ивана Соснина, дома №№ 38,44,50,16,25,46,18,32,9,10,21,12, 27,29,31,40,54,56, улица Советская, дом №2, переулок Октябрьский, дома №№ 3, 5, улица ФИО5, дома №№ 47,53, улица Урицкого, дом № 8; в период с 01.09.2018 по 07.11.2018 по котельной №14 в дома, расположенные по адресу: улица Красноштанова, дом №3, улица Ленина, дома №№ 44,46, 50а, улица Советская, дома №№ 34,39,40,41, улица Алексеева, дом №3, улица Комсомольская, дома №№47,52, переулок Сухой, дома №№ 5,9,11; в период с 01.11.2016 по 07.11.2018 по котельной №10 в дома, расположенные по адресу: ул. Коммунистическая, дом №28, улица Марата, дом №2, улица Коммунистическая, дом №30а.

Представленные истцом платежные документы, содержащие данные о потребителях, соотносятся с ответами ИО Главы Киренского городского поселения с перечнем домов, подключенных к центральному отоплению и являющихся получателями тепловой энергии, поставляемой ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ», в связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о не подтверждении данных о потребителях, которым поставлялась тепловая энергия истцом.

Также суд отклоняет доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что услуги по передаче тепловой энергии должны быть оформлены путем заключения договоров с собственниками домов, поскольку в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В материалы дела представлены платежные документы в отношении потребителей – получателей тепловой энергии согласно перечню домов, подключенных к центральному отоплению, что подтверждено ответом ИО Главы Киренского городского поселения от 29.07.2020.

Постановлениями мэра Киренского муниципального района № 420 от 15.09.2016, № 203 от 06.09.2017, № 438 от 11.09.2018 установлены для предприятий, организаций всех форм собственности, осуществляющих подачу тепла для объектов жилищного фонда и социальной сферы сроки начала отопительного сезона в 2016-2017 годах с 20 сентября 2016 года, в 2017-2018 годах с 15 сентября 2017 года, в 2017-2018 годах с 17 сентября 2018 года соответственно.

В указанный период ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям г. Киренска (категория население) и выставляло счета за отопление:

по котельной №10 в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по цене 1601,25 руб./Гкал.; в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по цене 1667,64 руб./Гкал; в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 по цене 1767,79 руб./Гкал.; в период с 01.07.2018 по 07.11.2018 по цене 1838,40 руб./Гкал.;

по котельной № 13 в период с 20.09.2016 по 30.06.2017 по цене 2070,14 руб./Гкал.; в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 по цене 2194,34 руб./Гкал.; в период с 01.07.2018 по 24.08.2018 по цене 2282,11 руб./Гкал.;

по котельной №14 в период с 01.09.2018 по 07.11.2018 по цене 2282,11 руб./Гкал.

Долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, были установлены протоколами заседания правления службы по тарифам Иркутской области от 11.06.2014, от 21.11.2016 (котельная, расположенная по адресу: Иркутская область, город Киренск, ул. Коммунистическая, №2); протоколами заседания правления службы по тарифам Иркутской области от 20.05.2016, от 09.12.2016 (котельные № 13 и № 14) для ООО «УК «ТеплоЦентр» - предыдущего поставщика тепловой энергии.

Экономически обоснованные тарифы для ООО «УК ТеплоЦентр» были установлены приказами службы по тарифам Иркутской области от 23.06.2014 № 216-спр, от 01.12.2016 № 333-спр.: по котельной №10: в размере 4343,55 руб. в период с 01.07.2016 по 01.07.2017; в размере 4343,55 руб. в период с 01.07.2017 по 01.07.2018; в размере 4495,50 руб. в период с 01.07.2018 по 01.07.2019; приказами Службы по тарифам Иркутской области от 23.05.2016 № 71-спр., от 16.12.2016г. № 396-спр. по котельным № 13 и №14: в размере 2891,14 руб. в период с 01.07.2016 по 01.07.2017; в размере 2966,97 руб. в период с 01.07.2017 по 01.07.2018; в размере 3046,29 руб. в период с 01.07.2018 по 01.07.2019.

В спорный период тарифы по оплате тепловой энергии в отношении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ», Служба по тарифам Иркутской области, наделенная полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 №303-пп, не устанавливала.

Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» потребителям на территории г. Киренска, были установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 02.11.2018 № 275-спр (приложение № 1) в размере 6 198, 52 руб. и введены в действие с 07.11.2018.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе, по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В связи с оказанием истцом населению услуг теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 06.11.2018 у истца возникли убытки в размере 1 184 530, 41 руб. в виде межтарифной разницы между установленным льготным тарифом для категории потребителей «население» и тарифом, утвержденным в качестве экономически обоснованного для ООО «УК ТеплоЦентр», предыдущего поставщика тепловой энергии.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом предоставлены в материалы дела расчет межтарифной разницы, как отдельно по котельным, так и по периодам, с указанием количества поставленного ресурса, экономически обоснованного тарифа, льготного тарифа.

Объем потребления определен истцом на основании платежных документов, при этом, представитель истца пояснил, что в связи с тем, что превалирующее большинство жилых домов не оборудованы приборами учета, объем поставленной тепловой энергии определен для таких потребителей согласно нормативам потребления тепловой энергии объектами жилого фонда г. Киренск, не оборудованными приборами учета, которые установлены постановлением Администрации Киренского городского поселения от 19.02.2009 № 32. Для потребителей, предоставляющих показания приборов учета, объем тепловой энергии определен согласно таким показаниям, указанным в платежных документах, содержащих данные о лицевых счетах, объектах и их адресах, площадях, объемах потребления (количестве Гкал согласно показаниям приборов учета).

Ответом на запрос № 2164-2020 от 19.08.2020 администрацией Киренского городского поселения предоставлены данные по объемам плановой выработки тепловой энергии в Гкал и отапливаемой площади объектов, относящихся к котельным № 10, № 13, № 14 по периодам: ноябрь 2016 года – июнь 2017 года, июль 2017 года – июнь 2018 года, июль 2018 года – ноябрь 2018 года.

Доводы ответчика МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что ООО «ТК» был предоставлен уголь из аварийно-технического запаса Иркутской области в размере 300 тонн, следовательно, ООО «ТК» не понесено расходов на производство тепловой энергии, что подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 по делу № А19-16990/2019 судом отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Состав лиц, участвующих в деле № А19-16990/2019, и состав лиц, участвующих в настоящем деле, не идентичен, следовательно, решение суда преюдициальной силы не имеет.

При этом суд принимает во внимание ответ Администрацией Киренского муниципального округа № 10 от 31.08.2020 на запрос истца, в котором администрация подтверждает факт выделения из аварийно-технического запаса Иркутской области 12 января 2018 года 300 тонн угля для ООО «Тепловая компания» для прочих бюджетных учреждений, при этом 80 тонн переданы не были. ООО «Тепловая компания» самостоятельно меры по приобретению угля приняла и заключила договор поставки от 21 февраля 2018 с ООО Торговый дом «ИнертКом» на приобретение угля в количестве 420 тонн для нужд населения.

Согласно расчету истца, убытки в виде межтарифной разницы составили в общей сумме 1 184 530, 41 (650 845,70 + 460 391,44 + 73 293,27) рублей, из них:

по котельной №10 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 – 53370,64 рублей; с января 2017 года по июнь 2017 года –156 107,24 рублей; за период с июля 2017 года по июнь 2018 года – 299 303,31 рублей; за период с июля 2018 года по 06 ноября 2018 года – 142 064,51 рублей, всего в сумме 650 845,70 рублей;

по котельной №13 за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года – 228409,59 рублей; за период с июля 2017 года по июнь 2018 года – 210 224,12 рублей; за период с июля 2018 года по август 2018 года – 21 757, 73 рублей, всего в сумме 460 391,44 рублей;

по котельной №14 за период с сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года – 73 293,27 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным. Контррасчет сторонами не представлен. Доказательств наличия иных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Доводы ответчика МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об утверждении приказами от 19.02.2018 № 27-мпр, № 26-мпр, № 25-мпр нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии ООО «ТК», нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя к тепловым сетям ООО «Тепловая компания», нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии ООО «Тепловая компания» на выводы суда не влияют, поскольку при расчете убытков истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Принимая во внимание, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд принимает во внимание, что количество ресурса, поставленного потребителям в спорный период и принятое истцом при расчете исковых требований, соотносится с данными по объемам плановой выработки тепловой энергии в Гкал и отапливаемой площади объектов, относящихся к котельным № 10, № 13, № 14, указанными в ответе администрации Киренского городского поселения от 19.08.2020, и не превышает их.

Расхождения в платежных документах, на которые МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указало в дополнительном отзыве, на выводы суда не влияют, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, истцом уточнены требования с учетом спорного периода, указанного Министерством, произведен перерасчет по 06.11.2018, исправлена арифметическая ошибка. Уточнение исковых требований, в том числе, уменьшение периода взыскания, является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами не представлено, при этом, суд исходит из презумпции добросовестности процессуального поведения сторон, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о наличии оснований для уменьшения размера убытков в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим оказанием ООО «Тепловая компания» коммунальных услуг по отоплению жилого помещения в период с 19.02.2018 года по состоянию на 1 марта 2018 года на территории г. Киренск, судом отклоняются, как не относимые к периоду заявленных исковых требований. Доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг по отоплению в период с 01.09.2016 по 06.11.2018 в материалы дела не представлено.

В отношении доводов СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что применение заниженного тарифа на тепловую энергию при предъявлении платы населению в оспариваемый период свидетельствует о том, что истец искусственно увеличивает размер межтарифной разницы, тем самым, содействует увеличению размера своих потерь, суд отмечает следующее.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242, в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что истцу переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владела предыдущая теплоснабжающая организация.

Принимая во внимание, что истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.09.2016 по 06.11.2018 без установленного в отношении нее тарифа на тепловую энергию, применение истцом при расчетах размера тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО «УК ТеплоЦентр» приказами службы по тарифам Иркутской области, соответствует принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечению доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3 части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп.

Согласно пункту 3 Положения уполномоченным органом по предоставлению субсидий является МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом
конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 № Ф02-984/2018 по делу № А19-12404/2015.

Заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Судом установлено, что предоставление субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения осуществляется на основании предоставления в уполномоченный орган, которым является МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в том числе уточненный годовой отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах. Такой отчет предоставляется до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения за 2016 год ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» должно было узнать по окончании соответствующего финансового года – то есть, не ранее 01.01.2017. С указанной даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом, который установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» направила в суд 20.09.2019, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, период исковых требований заявлен Истцом 01.09.2016 по 06.11.2018, следовательно, заявление Ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 1 184 530 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян