Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления и представления от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении о назначении наказания от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области против удовлетворения требований заявителя возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 30.07.2018 № 002077 в отношении Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в период с 02.08.2018 по 29.08.218 проведена внеплановая документарная проверка. Целью проверки явилась проверка информации, содержащейся в обращении гражданина от 27.06.2018 № П/2091 о нарушении банком его прав потребителя при заключении договора вклада.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 428, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.9.1положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», результаты которой отражены в акте от 27.08.2018№ 002077.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 10.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании указанного постановления Управлением 26.09.2018 издано представление № ЮЛ/К-1094/18-14, согласно которому Обществу предложено принять меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

По мнению заявителя, положение о списании денежных средств со счета потребителя на основании заранее данного акцепта, указанное в типовой форме согласия на открытие вклада, соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и представлением административного органа, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и потребителем заключен договор вклада «Будущее» № 0000804 сроком на 182 дня на сумму 400 969, 76 руб. с процентной ставкой 9,3% годовых.

Пунктом 4.4 договора определено, что настоящим вкладчик представил Банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком в свою пользу в течение всего срока действия договора, со всех счетов вкладчика, открытых в Банке (в т.ч. открываемых в будущем в течение всего срока действия договора), денежных средств для погашения всех обязательств вкладчика перед Банком по договору в суммах и на условиях определенных договором и (или) определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательств вкладчиком по договору, акцепт дан в отношении всех распоряжений Байка, предъявляемых к счетам вкладчика в течение всего срока действия договора. Акцепт вступает в силу с момента подписания вкладчиком настоящего заявления и действует по дату прекращения всех его обязательств перед Банком по договору.

Пунктом 4.5 договора определено, что стороны договорились, что Банк также вправе производить без распоряжении вкладчика списание (перевод) посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу Банка со всех счетов вкладчика, открытых/ открываемых в Банке в будущем в течение всего срока действия договора для погашения всех обязательств вкладчика перед Банком по договору в суммах и на условиях, определенных договором и (или) определяемых на основании договора, до полного исполнения обязательства вкладчика по договору. Данное условие является дополнительным соглашением к договорам, на основании которых вкладчику открыты, в т.ч. будут открыты в период действия договора счета в Банке.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П определено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Согласно пункту 2.9.1 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, распоряжение клиента, как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в рассматриваемой ситуации условие, устанавливающие списание денежных средств разработано самим Банком и включено в типовые формы договоров, применяемых при заключении договора с неограниченным кругом потребителей.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Формулировки, указанные в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого потребителя со всеми положениями условий в рамках настоящей статьи.

Следовательно, названные нормы права устанавливают возможность списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда.

Исходя из буквального толкования положений договора, банк вправе списывать денежные средства с любого счета заемщика, в том числе открытого в рамках иного договора между банком и потребителем; указанное условие также распространяется на счета потребителя, открытые в будущем в период действия указанного договора, что не может свидетельствовать о непосредственном волеизъявлении потребителя.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

В договоре, заключенном между банком и потребителем, предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто. Клиентом не указан счет, с которого будет производиться списание денежных средств, а также точная денежная сумма, подлежащая списанию. Следовательно, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов заемщика не может расцениваться как распоряжение заемщика о периодическом списании денежных средств в безакцептном порядке. Сумма, подлежащая списанию в данном случае, определяется не клиентом, а Банком. Вкладчик в данной ситуации не обладает информацией о том, когда и в каком размере и с какого принадлежащего ему счета денежные средства будут списаны, и лишается установленных гарантий безопасности и сохранности имеющихся на счетах денежных средств.

В рассматриваемом случае, потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, касающихся списания денежных средств.

Договоры банковского вклада, заключаемые Банком с клиентами, по своей правовой природе относятся к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате, граждане - вкладчики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Договор вклада «Будущее» от 13.11.2017 № 0000804 был заключен на основании типовой формы с заранее определенными условиями, в этой связи включение в договор вышеуказанных положений ущемляет права потребителя.

В силу статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение банком в договор вклада «Будущее» условий, указанных в пунктах 4.4, 4.5 о возможности списания банком в безакцептном порядке со всех счетов вкладчика денежных средств для погашения всех обязательств вкладчика перед Банком по договору, не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что факт совершенного Обществом правонарушения, выразившегося во включении в договор вклада «Будущее» условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом от 27.08.2018№ 002077, протоколом от 10.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении наказания от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14.

Названные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований законодательства.

Вина Общества в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к административной ответственности за нарушения, допущенные при включении условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя, в договор вклада «Будущее» от 13.11.2017 № 0000804.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу, что протокол от 10.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 об административном правонарушении составлен и постановление от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере банковской деятельности, а кроме того направлен на защиту прав потребителей банковских продуктов и их взаимоотношений с банками, которые являются в данном случае экономически сильной стороной указанный взаимоотношений. Соблюдение порядка в указанных сферах является обязанностью каждого участника правоотношений и направлено на защиту жизненно важных интересов личности и общества, в целях предотвращения ущемления прав потребителей.

Обстоятельства, подлежащие восприятию судом как исключающие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не приведены, равно как и доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств послуживших причиной совершения правонарушения.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений приходит к выводу о невозможности в данном конкретном случае признать совершенное ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Административный штраф определен Управлением в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по делу об административном правонарушении о назначении наказания от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В части требований заявителя о признании незаконным представления, суд пришел к следующим выводам.

26.09.2018 Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № ЮЛ/К-1094/18-14, которым в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предложено принять меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению и в течении месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление вынесено органом в пределах компетенции и в рамках процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку законно возлагает на Банк обязанность по устранению допущенных нарушений требований действующего законодательства.

Содержащиеся в представлении формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые следует совершить заявителю в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения представления является разумным, а представление в данной части исполнимым.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.09.2018 № ЮЛ/К-1094/18-14 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого представления незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева