Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле:не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1о взыскании 16 294 рублей 50 копеек, составляющих основной долг по сублицензионному договору № 802Ф от 22.12.2020 в размере 16 294 рубля 50 копеек.

Определением суда от 24 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчикадело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства определением суда от 23 марта 2022 года.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2020 года между ООО «Возраждение» (сервис) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (партнер) заключен сублицензионный договор № 802Ф, по условиям котрого прервис обязался предоставлять партнеру право использования Базы данных и иных, указанных в п.1.1 объектов, наусловиях простой (неисключительной) лицензии, способами, установленными договором, в том числе через дополнительные функциональные Модули, и ПО, а партнер обязался оплатить сервису лицензионное вознаграждение в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Указанные права предоставляются в целях формирования лояльности к бренду «Сервис заказа таки «Maxim» его развития и обеспечения роста объема использования Базы данных и доходности договора для сторон в пределах указанной в п.п.2.2 территории (цель договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, территория, на которой предоставляется право использования Базы данных и иных указанных в договоре прав – город Тулун, Иркутская область.

Договор заключается на срок три года, датой заключения договора является дата, указанная в правом верхнем углу преамбулы (дата договора); договор продлевается на тех же условиях на следующие три года в случае согласия сторон и при отсутствии нарушения со стороны партнера (пункт 8.2 договора).

Пункт 5.11.2. договора предусматривает расторжение договора по инициативе сервиса путем уведомления партнера о расторжении не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, если иной срок не согласован сторонами или не указан в уведомлении о расторжении договора.

Согласно пункту 5.1.3 договора в любом случае сервис вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без уплаты какого-либо отступного и без соблюдения претензионного порядка, уведомив партнера не позднее чем за 7 календарных дней до даты расторжения, в точи числе в случае однократного и более нарушений партнером договора, в том числе, но не ограничиваясь, нарушение порядка и сроков оплаты лицензионного вознаграждения и/или целей договора, передача третьим лицам данных хотя бы одной учетной записи (п.1.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходже исполнения обязательств по сублицензионному договору № 802Ф от 20.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 16 294 рублей 50 копеек за период с января по апрель 2021 года, в связи с чем, ответчику направлено уведомление от 22.04.2021 № 1302128 о расторжении договора и предарбитражное уведомление от 21.09.2021 № 656 (1418117) об оплате задолженности в сумме 16 294 рублей 50 копеек в течение 14 суток с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) об исполнении обязательств, а также положениями части четвертой Гражданского кодекса.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса установлено, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно общим нормам Гражданского кодекса договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Материалами дела установлено, что истец отказался от договора в одностороннем порядке письмом от 22.04.2021 исх. № 1302128 , в связи с чем, исходя из установленного пунктом 5.1.3 договора 7 дневного срока извещения до даты расторжения, договор считается расторгнутым с 30.04.2021.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Порядок расчета установлено разделом 3 договора, пунктом 3.1 которого предусмотрено следующее:

- лицензионное вознаграждение за использование ПО;

- лицензионное вознаграждение за предоставленное право использования Базы данных (включая плату за доступ к Модулю и плату за дополнительные функциональные возможности).

В соответствии с приложением № 1 к сублицензионному договору № 802Ф от 20.10.2020 при отсутствии офиса по работе с заказчиком партнера (по смыслу терминов на сайте Сервиса):

- лицензионное вознаграждение за использование ПО – 100 000рублей:

- лицензионное вознаграждение за доступ к Базе данных состоит из:

- Роялти – сумма, рассчитанная в виде процента от валовой прибыли при получении партнером валовой прибыли в размере, превышающим 30 000 рублей в отчетном периоде. При валовой прибыли (полученной в диапазоне) от 30 000 рублей до 39 999 рублей в отчетном периоде, партнер уплачивает сервису роялти в размере 10% валовой прибыли. Увеличение за отчетный период валовой прибыли за каждые 10 000 рублей сверх 30 000 рублей, увеличивает подлежащую уплате партнером сумму роялти в размере 10%, на 2% валовой прибыли. Независимо от размера валовой прибыли партнера, размер роялти, подлежащий уплате сервису за отчетный период, не может превышать 30% валовой прибыли.

Плата за доступ к Модулю «Удаленный оператор Базы данных» рассчитывается исходя из объема модификации через Модуль из расчета 5 рублей за одну модификацию.

- суммы лицензионного вознаграждения в соответствии с данными статистики об использовании Базы данных.

Согласно пункту 3.2.2 сервис ежемесячно, в течении 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, направляет партнеру акт с расчетом суммы лицензионного вознаграждения за отчетный период.

Партнер выплачивает сервису лицензионное вознаграждение в следующие сроки:

- лицензионное вознаграждение за ПО выплачивается единожды в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора;

- лицензионное вознаграждение за доступ к Базе данных оплачивается партнером ежемесячно на следующий рабочий день после даты подписания сторонами акта расчета суммы лицензионного вознаграждения, согласно п.3.2.3

- за январь 2 169 рублей 25 копеек, из расчета: 771 рубль 25 копеек (доход) – 1 005 рублей (обработка звонков) – 1 935 рублей (услуга «Ассистент») = - 2 169 рублей 25 копеек;

- за февраль 5 801 рубль 40 копеек, из расчета: 4 020 рублей 60 копеек (доход) – 3 215 рублей (обработка звонков) – 6 607 рублей (услуга «Ассистент») = - 5 801 рубль 40 копеек;

- за март 5 001 рубль 15 копеек, из расчета: 7 788 рублей 85 копеек (доход) – 2 790 рублей (обработка звонков) – 10 000 рублей (услуга «Ассистент») = - 5 001 рубль 15 копеек;

- за апрель 3 322 рубля 70 копеек, из расчета: 5 542 рубля 30 копеек (доход) – 1 865 рублей (обработка звонков) – 7 000 рублей (услуга «Ассистент») = - 3 322 рубля 70 копеек.

Ответчик обязан был оплатить лицензионное вознаграждение в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику услуги последним не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 16 294 рубля 50 копеек. Претензия от 21.09.2021 № 656 (1418117) об уплате данной задолженности, направленная ответчику 21.09.2021; оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по сублицензионному договору № 802Ф от 20.10.2020, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика лицензионного вознаграждения по указанному договору обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «ВОЗРАЖДЕНИЕ» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в сумме 16 294 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» основной долг в сумме 16 294 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова