Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, д. 109, помещ. 13),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – Общество, ООО «Юпитер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Юпитер» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление административного органа не представило.

Из материалов дела следует, что ООО «Юпитер» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2015, ОГРН <***>.

На основании распоряжения от 24.05.2021 № 1337-ср должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в период с 24.05.2021 по 04.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом «Юпитер» обязательных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления ООО «Юпитер» розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Илим», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на указанный объект недвижимости.

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 04.06.2021 № 719.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 21.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 50/08/22-ю, в котором отражен факт нарушения обществом лицензионных требований предусмотренных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Служба обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Юпитер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании 09.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.03.2022 и до 9 час. 10 мин. 17.03.2022.

Заслушав представителя административного органа, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается, в частности, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть обладатели лицензии.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Обществу вменяется нарушение требований абзаца 1 пункта 10 статьи 16, абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, по каждому месту нахождения обособленного подразделения, является обязательным.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого здания магазина № 15, площадью 106,9 кв.м., по адресу: <...>, является ФИО2

20.04.2020 между ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 31.03.2023, согласно которому последней передано в аренду для использования торговой площади нежилое помещение по адресу: <...> (договор зарегистрирован в органах Росреестра 01.06.2020, № 38:12:020102:1406-38/115/2020-2). Ранее между сторонами был заключен и действовал аналогичный договор аренды от 03.09.2018.

По договору субаренды нежилого помещения от 16.04.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и ООО «Юпитер» (субарендатор), вышеуказанный объект недвижимости передан в субаренду обществу на срок до 03.09.2021 (регистрация договора в Росреестре: от 01.06.2021 № 38:12:020102:1406-38/124/2020-4).

30.04.2021 ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили соглашение о досрочном расторжении с 30.04.2021 договора аренды нежилого помещения от 20.04.2020. В связи с досрочным расторжением договора аренды арендатор возвратил арендодателю объект аренды: нежилое здание магазина № 15 площадью 1063,9 кв.м. по адресу: <...> (дата регистрации соглашения 06.05.2021, № 38:12:020102:1406-38/129/2021-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) от 25.11.2021 № КУВИ-002/2021-156768156 собственником объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: <...> - ФИО2 в отношении нежилого помещения по указанному адресу 30.04.2021 заключен договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Фотон» сроком по 30.04.2026 (договор зарегистрирован 27.05.2021 № 38:12:020102-38/117/2021-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Поскольку договор субаренды от 16.04.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Юпитер» имеет производный характер от договора аренды, в связи с расторжением договора аренды он также прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ с 30.04.2021.

ООО «Юпитер» применительно к положениям части 1 статьи 618 ГК РФ не заключало договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании на правах субаренды, с собственником объекта недвижимости (ФИО2).

С 30.04.2021 нежилое здание по адресу: <...>, находится в аренде у ООО «Фотон».

Из анализа журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции и отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированных в интернет-сервисе «Личный кабинет» за период с 30.04.2021 по 23.09.2021 административным органом установлено, что в указанный период в магазине «Илим», расположенном по адресу: <...> розничную продажу алкогольной продукции осуществляло ООО «Юпитер».

Таким образом, факт осуществления розничной продажи и закупки алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, в период, когда у ООО «Юпитер» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на указанный объект недвижимости, подтверждается материалами административного дела.

Согласно пояснениям ООО «Юпитер» в связи с досрочным расторжением арендатором – предпринимателем ФИО3 договора аренды с арендодателем ФИО2 и исключением из лицензии обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции 23.09.2021 ООО «Юпитер» была переоформлена.

Отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений, а также несвоевременная подача в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является нарушением лицензионных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Юпитер» события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований абзаца 1 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в отношении торгового объекта по адресу: <...>.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Юпитер» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Юпитер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО «Юпитер» в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 10.08.2017 ООО «Юпитер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что доказательств нелегальности оборота алкогольной продукции, реализуемой обществом в магазине «Илим», расположенном по адресу: <...>, в материалах дела не имеется. Как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2022, деятельность по продаже алкогольной продукции осуществлялась ООО «Юпитер» согласно лицензии от 30.04.2021 №38РПА0003851, выданной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, что общество 06.09.2021 обратилось в Службу с заявлением о переоформлении лицензии.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Юпитер» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», адрес: 666780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова