Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603000, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск)

о взыскании 46 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

В судебном заседании 11.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 12.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКАЛ» 11.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 46 200 руб., из них: 42 000 руб. – убытки по договору № 29/06 от 29.06.2017, 4 200 руб. – неустойка по договору № 29/06 от 29.06.2017 за период с 31.07.2017 по 28.03.2018.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в представленном отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление иск оспорил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между истцом (заказчиком по договору) и ответчиком (исполнителем по договору) заключен договор № 29/06 на создание LandingPage, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по созданию лендинга, а заказчик обязался оплатить создание лендинга (пункт 1.1 договора); в целях реализации настоящего договора под предметом договора понимается разработка и передача в собственность заказчику лендинга для использования его в личных целях заказчика (пункт 1.1.1 договора); создание лендинга включает в себя следующие этапы: заполнение заказчиком текстового документа, содержащего список вопросов, ответы на которые являются основной для составления продающей структуры лендинга и написания продающих текстов; также возможно интервью заказчика по данным вопросам в skype (пункт 1.2.1 договора); подготовка исполнителем прототипа лендинга, в течение 5 рабочих дней с момента получения ответов от заказчика, представляющей собой растровое изображение с составленной структурой и ключевыми элементами, которые будут присутствовать на лендинге и представляет его заказчику (пункт 1.2.2 договора); подготовка исполнителем в течение 10 рабочих дней, с момента получения авансового платежа указанного в пункте 3.2 договора, дизайн-макета, представляющего собой растровое изображение, которое показывает как будет выглядеть готовый лендинг и представляет его заказчику (пункт 1.2.3 договора); работа с правками по дизайн-макету, предлагаемых заказчиком. Срок и объем работ с правками не ограничен (пункт 1.2.4 договора); верстка лендинга, т.е. написание html и css кода в течение 5 рабочих дней с момента утверждения дизайн-макета заказчиком (пункт 1.2.5 договора); регистрация поддомена в течение одного рабочего дня с момента окончания верстки лендинга, на домене заказчика, с последующим опубликованием лендинга на поддомене, которые были зарегистрированы (пункт 1.2.6 договора); запуск лендинга путем загрузки исходных файлов на хостинг (пункт 1.2.7 договора). Согласно пункту 1.3 договора, создание лендинга является завершенным, когда исполнитель опубликовал и запустил лендинг, т.е. выполнил условия, указанные в пунктах 1.2.1-1.2.7 договора, а заказчик в свою очередь проверил работоспособность лендинга и качество исполнения. Работа, описанная в пунктах 1.2.1-1.2.7 договора является предметом договора. выполняется в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора (пункт 2.1 договора). Порядок оплаты определён разделом 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1договора, за создание лендинга заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 84 000 рублей. Так же п.3.2 договора предусмотрен авансовый платёж в размере 42 000 руб., который передаётся исполнителю после подписания договора. Второй платёж в размере 21 000 рублей выплачивается исполнителю после выполнения условий, указанных в п.1.2.3 договора. И окончательный платёж за выполнение условий, указанных в п.1.2.7 договора, в размере 21 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договора, сдача и прием окончательного результата работы и отдельных ее этапов указанных в пунктах 1.2.1 – 1.2.8 договора, осуществляется путем устного заключения сторон, а также переписке по электронной почте.

Истец платежным поручением № 212 от 04.07.2017 внес на расчетный счет ответчика предоплату в размере 42 000 руб.

Из доводов истца следует, что услуги, предусмотренные договором № 29/06 от 29.06.2017, ответчиком не оказаны, а также нарушены сроки выполнения работ.

Претензией от 28.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 42 000 руб., а также выплатить неустойку, начисленную на сумму предоплаты, в сумме 4 200 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор№ 29/06 от 29.06.2017 суд считает, что по своей природе он являются договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора № 29/06 от 29.06.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ согласованы в пунктах 1.2.1-1.2.7 договора;

- сроки выполнения работ – в пункте 2.1 договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Ответчик иск не признал в отзыве и в дополнениях к отзыву указал, что услуги по договору оказаны в полном объёме, 03.11.2017 на юридический адрес истца направлен акт выполненных работ № 41 от 01.08.2017, акт выполненных работ истцом получен 23.11.2017, ответа от истца не поступило.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ № 41 от 01.08.2017 направлен ответчиком по юридическому адресу истца ценным письмом, получен ответчиком 23.11.2017.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены заверенные копии скриншота лендинга в трех вариантах, а также скриншоты дополнительных страниц; в доказательство исполнения обязательства по предоставлению первой версии дизайн-макета ответчиком в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств от 24.04.2019 № 38 АА 2900312.

Из протокола осмотра письменных доказательств № 38 АА 2900312 от 24.04.2019, составленного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО2, усматривается, что ею произведен осмотр электронной почты ответчика, в ходе которого осмотрены входящие и исходящие письма.

Истец указал, что представленный ответчиком протокол осмотра доказательств является ненадлежащим доказательством по делу, представил протоколы осмотра письменных доказательств от 29.05.2019 № 52 АА 4126965, от 04.06.2019 № 52 АА 4418154, свидетельствующие о направлении истцом ответчику претензии по договору в ноябре 2017.

Оценив доводы и возражения сторон, доказательства, суд пришел к выводу, что представленный ответчиком протокол осмотра письменных доказательств от 24.04.2019, содержащий приложения и скан-копии вложений в электронное письмо, подтверждает факт направления ответчиком по электронной почте истца в июле 2017 года первоначальных дизайн–макетов лендинга, получение данных дизайн-макетов истцом подтверждается дальнейшим обсуждением сторонами, полученных дизайн-макетов, а также направление финальных макетов лендинга после внесения корректировок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора до окончания работ по изготовлению и запуску лендинга и потребовать возврата оплаченных денежных средств с удержанием исполнителем 50% от стоимости изготовления лендинга, указанной в пункте 3.1 договора, если заказчик изъявил отказаться от исполнения договора после предоставления первой версии дизайн-макета и 75% от стоимости изготовления лендинга, указанной в пункте 3.1 договора, если заказчик изъявил отказаться от исполнения договора после реализации пункта 1.2.5.

Сторонами в пункте 4.6.6 договора согласовано, что исполнитель вправе в случае отказа заказчика от исполнения договора вернуть заказчику оплаченные денежные средства с удержанием 50% от стоимости изготовления лендинга, указанной в пункте 3.1 договора, если заказчик изъявил отказаться от исполнения договора после предоставления первой версии дизайн-макета и 75% от стоимости изготовления лендинга, указанной в пункте 3.1 договора, если заказчик изъявил отказаться от исполнения договора после реализации пункта 1.2.5.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 4.3.3, 4.6.6 договора стороны согласовали условия отказа заказчика от исполнения договора и его последствия.

С учётом имеющихся в деле доказательств суд находит факт исполнения обязательства ответчика по созданию первой версии дизайн-макета доказанным.

Согласно пункту 3.1 договора за создание лендинга заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 84 000 руб., что является полной ценой договора.

Как заявлено истцом и не оспаривается ответчиком, истец оплатил 42 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 212 от 04.07.2017. Указанная сумма является половиной стоимости договора, что соответствует пунктам 4.3.3 и 4.6.6 договора.

С учётом положений указанных пунктов договора исполнитель вправе удержать у себя полученную в качестве аванса сумму в размере 42 000 рублей, что является его расходами в рамках уже оказанных услуг по договору, которые подлежат компенсации заказчиком согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 42 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от аренды спецтехники.

В соответствии с вышеуказанными нормами права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком оказаны услуги по созданию первой версии дизайн-макета лендинга, результат работ истцом получен.

Истцом также не доказана вина ответчика, также как и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и причиненными убытками.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии/действиях ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность элементов ответственности возмещения причиненных ему убытков.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец обстоятельства, на которых основал исковые требования о взыскании задолженности, не доказал, в связи с чем, суд отказывает во взыскании 42 000 руб. и в удовлетворении заявленного требования в этой части.

За пользование чужими денежными средствами истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 4 200 руб. за период с 31.07.2017 по 28.03.2018.

Как следует из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов является следствием неправомерного поведения должника.

Поскольку факт неправомерного поведения ответчика в судом не установлен, требование истца о взыскании процентов в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 249 от 14.08.2018.

Требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова