Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН <***>, место нахождения: 634041, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут)

о взыскании 14137руб.92коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 14 137руб.92коп., составляющих сумму ущерба, причиненного автотранспортным средством марки DAF XF95.430 С 589 УА 18, с полуприцепом RENDERS B302A рег. № АЕ3575 18, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

Определением суда от 15.05.2013 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области по маршруту Мариинск-Томск, проходящему по автомобильной дороге Томск –Мариинск.

На основании расчетов, установленных Постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 года № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области», нанесенный действиями ответчика автомобильным дорогам, вред составил 14137руб.92коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело в силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 на 10км автодороги Томск-Мариинск произведен весовой контроль транспортного средства тягача DAF XF95430 с регистрационным номером <***> с полуприцепом B302A RENDERS D302A регистрационным номером <***>, принадлежащих ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств и по полной массе транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.06.2010 №1, согласно которому лицом, осуществляющим перевозку, указан ИП ФИО1

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в общей сумме 14372 руб. 92 коп.

Полагая, что лицом, обязанным возместить вред за нанесенный ущерб в указанном размере, является предприниматель ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения утвержденного Распоряжением Администрации Томской области от 17.11.2005 г. № 309-ра автомобильная дорога Томск - Мариинск (автомобильные дороги Томского района) является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и межмуниципального значения Томской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (иди) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно акту № 1 от 03.06.2010г. специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

Согласно ч. 7 ст. 12, п. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 года № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда).

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено п.8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета в зависимости от значения автомобильных дорог, по которым проходит маршрут. транспортного средства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Между тем доказательств того, что собственником транспортного средства, указанного в акте от 03.06.2010 № 1, в момент причинения вреда, о возмещении которого заявлено истцом, являлся ответчик ФИО1, в материалах дела не имеется.

Из сообщения Управления ГИБДД по Удмуртской области от 02.04.2013г. за № 17/309-ф следует, что на 03.06.2010г. транспортные средства DAF XF95.430 С 589 УА 18, с полуприцепом RENDERS B302A рег. № АЕ3575 18, были зарегистрированы за иными физическими лицами.

По сведениям ГИБДД по Иркутской области транспортные средства DAF XF95.430 С 589 УА 18, с полуприцепом RENDERS B302A рег. № АЕ3575 18 зарегистрированными на территории Иркутской области не значатся.

Каких либо иных достоверных сведений о том, что в момент перевозки тяжеловесного груза в законном владении (пользовании) ФИО1 находились указанные транспортные средства, не имеется.

Таким образом, правовые основания для возложения ответственности за причиненный ущерб автомобильной дороге Томск - Мариинск на ответчика отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, рассмотрев представленные истцом в материалы дела, Положение о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденное постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 г. № 7, считает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В данном случае с иском обратился Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Обосновывая свое право на предъявление иска, Департамент сослался на п.п.15 части 10.1 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденное постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 г. № 7, в котором указано, что Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества.

Между тем с иском в арбитражный суд обратилась не Томская область в лице Департамента, а Департамент являющийся самостоятельным юридическим лицом, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что Томская область является собственником указанной дороги, а право оперативного управления этим закреплено ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области».

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а осуществление расчета, начисления и взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, возложено на ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области».

Этим же органом составлен Акт № 1 от 03.06.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и направлено требование в адрес ИП ФИО1 об оплате вреда.

С учетом изложенного, надлежащим истцом являлось бы ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» , в которое в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим иском не обращалось.

Поскольку право на получение платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при движении по автомобильной дороге Томск - Мариинск, принадлежит учреждению, департамент не является заинтересованным лицом, право которого нарушено невнесением платы предпринимателем, в связи с чем в иске департаменту следует отказать.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) при отказе в иске государственная пошлина по иску относится на истца, который в данном случае, в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Бучнева Н.А.