Гражданский кодекс часть 1

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ГИС0977 от 01.10.2016, в размере 229 326 руб. 02 коп., из которых: 184 869 руб. 27 коп. – основной долг, 44 456 руб. 75 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды недвижимого имущества № ГИС0977 от 01.10.2016, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (от 13.02.2018), в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не учел частичную оплату в размере 90 000 руб., внесенную по кассовым чекам: от 23.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 16.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 20.03.2017 на сумму 10 000руб., от 23.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2017 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.124-125).

Истцом, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, представлены письменные пояснения, в которых последним указано на то обстоятельство, что неучтённые по мнению ответчика денежные средства, частично зачтены истцом в счет арендной платы гражданина ФИО2 по договору аренды №ГИС092 от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2 (предыдущий арендатор помещения).

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица на иск от 28.05.2018, в котором последний заявленные требования истца просил удовлетворить в полном объеме, указав, что представленные ответчиком, в качестве доказательств частичной оплаты чеки на сумму 80 000 руб., фактически принадлежат ему и свидетельствуют о погашении последним задолженности перед ООО «ГИС» в МП «Жилищник» по договору аренды №ГИС092 от 01.02.2016 (т. 2 л.д.43).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что представленные ответчиком в качестве доказательств частичной оплаты чеки на сумму 80 000 руб., действительно, зачтены истцом в счет оплаты по договору аренды №ГИС092 от 01.02.2016, ранее заключенному с ФИО2, оплата по чеку от 23.03.2017 на сумму 10 000 руб. зачтена ответчику.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды недвижимого имущества № ГИС0977 от 01.10.2016 (далее по тексту - договор № ГИС0977 от 01.10.2016, договор), к которым подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель (истец) передает во временное пользование недвижимое имущество (объект): здание / помещение 2-го этажа общей площадью 97,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск. Ул. 60 лет СССР № 34. Цель использования объекта - ковромойка (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.7 договора, срок его действия с 01.10.2016 по 31.10.2017. Договор сторонами пролонгирован в соответствии с п. 1.7 договора.

В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Расчет по арендной плате производится арендатором ежемесячно до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на р/с либо внесение наличных денежных средств в кассу.

Оплата коммунальных и других услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, охрана объекта, противопожарная охрана) возмещается арендатором арендодателю дополнительно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, выставляемых арендодателю и перевыставленных арендатору (п. 3.4 договора).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № ГИС0977 от 01.10.2016 исполнены надлежащим образом, а именно: недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 01.10.2016 (Приложение № 1 к договору) (т. 1 л.д. 111).

Впоследствии - 01.09.2017, в связи с расторжением договора № ГИС0977 от 01.10.2016, недвижимое имущество, переданное по акту от 01.10.2016, возвращено ответчиком истцу по акту возврата нежилого помещения, подписанного обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д.121).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось судом выше, в соответствии с п. 3.1 договора, расчет по арендной плате производится арендатором ежемесячно до 01 числа текущего месяца.

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п. 3.1. договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за период с 01.10.2016 по 01.09.2017 (дату расторжения договора и возврата помещения), составляет 184 869 руб. 27 коп.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на наличие чеков: от 23.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 16.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 20.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2017 на сумму 15 000 руб., указал, что истцом при расчете задолженности частичная оплата в сумме 90 000 руб. не учтена.

При этом как указывалось судом ранее, третье лицо – гражданин ФИО2 и истец, настаивая на обоснованности исковых требований истца, указывали, что сумма в размере 80 000 руб., по представленным ответчиком копиям чеков, была внесена гражданином ФИО2 в счет погашения задолженности по договору аренды №ГИС092 от 01.02.2016., а еще 10 000 руб., уплаченные по кассовому чеку от 20.03.2017, были зачтены истцом в счет оплаты ответчика по договору аренды № ГИС0977 от 01.10.2016 за 01.04.2017.

Суд, рассмотрев указанные доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Так, возражая относительно предъявленного истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.09.2017 в сумме 184 869 руб. 27 коп., ответчик ссылается на частичную оплату в сумме 90 000 руб..

В подтверждение указанного обстоятельства, последним представлены копии следующих кассовых чеков: от 23.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 16.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 20.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2017 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д.132-139).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2018 и 03.05.2018 судом ответчику и третьему лицу предлагалось представить оригиналы спорных чеков., а именно: от 23.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., от 16.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 24.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2017 на сумму 10 000 руб., от 19.04.2017 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2017 на сумму 15 000 руб.

Во исполнение требований суда, истцом в материалы дела представлены оригиналы истребуемых судом кассовых чеков (т. 2 л.д.26-33).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что ответчик представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что именно ИП ФИО1 вносила денежные средства в кассу ООО «Жилищник», в связи с чем, приходит к выводу, что данные оплаты подлежат зачету в счет исполнения обязательств именно ИП ФИО1, а не гражданином ФИО2

Доводы третьего лица о неправомерном владении ответчицей спорными чеками судом во внимание не принимается, поскольку какими-либо доказательствами ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ данный довод не подтвердил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт представления ответчиком оригиналов кассовых чеков на сумму 80 000 руб., суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 104 869 руб. 27 коп. (184 869 руб. 27 коп. – 80 000 руб.), в остальной части оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Заключая договоры № ГИС0977 от 01.10.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 4.4 договоров).

Условие договоров – п. 4.4 не противоречит нормам ГК РФ; договор № ГИС0977 от 01.10.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом во исполнение требования суда, сумма, исчисленная на сумму долга 104 869 руб. 27 коп., период с 16.01.2017 по 14.12.2017г. составила 21 420 руб. 24 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени судом отклоняется в силу следующего.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что процентная ставка, установленная пунктом 4.4 договора № ГИС0977 от 01.10.2016 составляет 0,1% за каждый день проскроки от суммы просроченного платежа, размер заявленной к взысканию пени не является чрезмерно высоким, и иного ответчиком не доказано, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 16.01.2017 по 14.12.2017г. в сумме 21 420 руб. 24 коп. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 20.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №ГИС09/9.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (Услуги), указанные в Перечне услуг (Приложении №1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью Договора. Для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору (п. 1.2 договора).

В перечень услуг, согласно Приложению № 1 к договору, входит: составление и направление претензии должнику, стоимостью 1 500 руб., ведение дела в суде первой инстанции, стоимостью 15 000 руб. Иные указанные в Приложении № 1 к договору услуги, истцом не предъявлены.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №ГИС09/9 от 20.05.2017, расписку о получении денежных средств от 14.12.2017, свидетельствующую о получении ФИО4 от ООО «ГИС» денежных средств в размере 16 400 руб. (т.1 л.д.20-22,23, соответственно).

Судом установлено, что в рамках дела № А19-25436/2018 ФИО4 были оказаны следующие юридические услуги:

-подготовлено исковое заявление от 08.11.2017 (т. 1 л.д.7-8);

-подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска от 14.12.2017 (т. 1 л.д.14-15);

-подготовлена претензия от 22.08.2017 № Исх.ГИС14 (т. 1 л.д. 119);

-подготовлены возражения на отзыв ответчика от 14.03.2018 (т. 1 л.д.147-148);

-подготовлено ходатайство (заявление) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора от 16.03.2018 (т.1л.д.151);

-подготовлены возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д.14-15);

-представитель истца участвовал в заседаниях суда.

Так, часть указанных документов составлена за подписью представителя ООО «ГИС» ФИО4, действующей на основании доверенности №08/1 от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 113), часть за подписью директора ООО «ГИС» ФИО5, от имени которого и был заключен договор, а факт участия представителя истца в заседании суда – 13.02.2018, 03.04.2018, 03.05.2018, 30.05.2018, подтвержден протоколами предварительного и судебных заседаний от указанных дат с указанием на участие представителя в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что судебные издержки в части суммы 16 500 руб. понесены истцом именно при рассмотрении дела № А19-25436/2017.

В свою очередь, ответчик обязан доказывать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной истцом к возмещению.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, сумма предъявленная истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не оспорена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителями юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренным делам, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС" судебных расходов на оплату представителя в общем размере 16 500 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 126 289 руб. 51 коп., из заявленных – 229 326 руб. 02 коп., что составляет 55,07%.

В связи с признанием судом обоснованности судебных расходов, понесенных ООО «ГИС» при рассмотрении настоящего дела и заявления в общем размере 16 500 руб., размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9 086 руб. 55 коп. (16 500 руб. * 55,07%).

В связи с изложенным, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС" подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 086 руб. 55 коп., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий иск удовлетворен частично – на 55,07%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 178 руб. 16 коп. (7 587 руб. * 55,07%), остальная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины относится на истца как с необоснованно заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС":

– 104 869 руб. 27 коп. - основной долг.

– 21 420 руб. 24 коп. – пеня

– 4 178 руб. 16 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

– 9 086 руб. 55 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич