Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного произвоства дело по заявлению Прокуратуры г. Усть-Кута в лице прокурора г. Усть-Кута старшего советника юстиции Люкшинова Н.Н.

к индивидуальному предпринимателю Рагозинской Наталье Дмитриевне

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Прокуратура г. Усть-Кута в лице прокурора г. Усть-Кута старшего советника юстиции Люкшинова Н.Н. (далее – прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2013г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем корреспонденция возвращена узлом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя.

Прокурор извещен надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

26 декабря 2012 года помощником прокурора г. Усть-Кута Олисовой А. В. при осуществлении надзора совместно с инспектором по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2, ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском, Киренском районах ФИО3, государственным инспектором по пожарному надзору по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району ФИО4 проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации пиротехнической продукции.

В ходе проверки установлено, что по адресу «<...>» на улице расположено торговое место, с которого предпринимателем в нарушение пункта 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 770 (далее – Технический регламент «О безопасности пиротехнических изделий»), производилась реализация пиротехнической продукции, в связи с чем не было исключено попадание на продукцию прямых солнечных лучей и атмосферных осадков (подпункт «б»); витрина с образцами пиротехнических изделий бытового назначения не исключала действий покупателей с изделиями (подпункт «г»).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.12.2012 г., который подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 27.12.2012г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 27.12.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Техническим регламентом «О безопасности пиротехнических изделий» установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к пиротехническим изделиям и связанным с ними процессам производства, перевозки, хранения, реализации, эксплуатации, утилизации и правила их идентификации в целях защиты жизни и/или здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно установленным в пункт 5 статьи 4 требованиям Технического регламента «О безопасности пиротехнических изделий» в процессе реализации пиротехнических изделий выполняются следующие требования безопасности (если иные не установлены законодательством государств - членов Таможенного союза):

а) реализация пиротехнических изделий технического назначения производится юридическим лицом, имеющим лицензию (разрешение) на распространение пиротехнических изделий IV и V классов;

б) розничная торговля пиротехническими изделиями бытового назначения производится в магазинах, отделах и секциях магазинов, павильонах и киосках, обеспечивающих сохранность продукции, исключающих попадание на нее прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Непосредственные нормы загрузки торговых помещений пиротехническими изделиями устанавливаются из расчета 1200 кг пиротехнических изделий по массе брутто на каждые 25 м2 торгового помещения. В торговых помещениях менее 25 м2 допускается хранение и реализация одновременно не более 333 кг пиротехнических изделий бытового назначения по массе брутто;

в) расположение помещений, в которых осуществляется реализация пиротехнических изделий бытового назначения, не должно создавать препятствий для эвакуации людей при нештатных ситуациях. Торговые помещения для реализации пиротехнических изделий бытового назначения оборудуются средствами пожарной сигнализации и первичными средствами пожаротушения. Допускается устанавливать дополнительные требования пожарной безопасности в соответствии с правилами пожарной безопасности согласно действующему законодательству государств - членов Таможенного союза;

г) витрины с образцами пиротехнических изделий бытового назначения в торговых помещениях обеспечивают возможность ознакомления покупателя с надписями на пиротехнических изделиях и исключают любые действия покупателей с изделиями, кроме визуального осмотра;

д) пиротехнические изделия бытового назначения располагаются не ближе 0,5 м от нагревательных приборов системы отопления. Работы, сопровождающиеся механическими и (или) тепловыми действиями, в помещениях с пиротехническими изделиями бытового назначения не допускаются;

е) в торговых помещениях магазинов самообслуживания реализация пиротехнических изделий бытового назначения производится только в специализированных секциях продавцами-консультантами, непосредственный доступ покупателей к пиротехническим изделиям бытового назначения исключается.

В нарушение вышеупомянутых требований розничная торговля предпринимателем пиротехническими изделиями бытового назначения производилась на улице, не исключая попадание на продукцию прямых солнечных лучей и атмосферных осадков; витрина с образцами пиротехнических изделий бытового назначения не исключала взаимодействие покупателей с изделиями, в том числе, тактильный контакт покупателей с изделиями.

Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 26.12.2012г., имеющимися в материалах дела фотографиями торгового места предпринимателя.

Не опровергая факт совершения установленных прокуратурой нарушений, предприниматель в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.12.2012г. указал на свое несогласие с выводами проверяющих. Вместе тем конкретных доводов относительно события вмененного правонарушения, пояснений о том, с чем именно не согласен предприниматель ни административному органу, ни суду не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что в действиях (бездействии) предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных нормативных положений, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности как осуществляемой на свой риск, отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Следовательно, в действиях (бездействии) предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соответствующим допущенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил :

индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 90050 05 0000 140, ОКАТО 25401000000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.Н. Кродинова