Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения № 038/882/19 от 22.08.2019г., предписания № 038/163/19 от 22.08.2019г., определения № 038/4545/19 от 27.09.2019г. УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: 19 июня 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ — torgi.gov.ru, организатором торгов МИНИСТЕРСТВОМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И_ ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород, извещение №190619/1555837/02, а также размещена аукционная документация; на участие в аукционе поданы заявки от 8 юридических лиц и предпринимателей, в том числе, и от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО; по итогам рассмотрения заявок аукционная комиссия отказала ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» в приеме заявки на участие в аукционе ввиду того, что у последнего имеется просроченная задолженность по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, что отражено в протоколе заседания аукционной комиссии №167 от 29.07.2019г.; ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой, по результату рассмотрения которой вынесено решение от 22.08.2019г. №038/882/19, выдано предписание от 22.08.2019г. № 031/163/19, а впоследствии вынесено определение № 038/4545/19 от 27.09.2019г.; полагая указанные ненормативные акты незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило, письменных пояснений не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19 июня 2019 года на официальном сайте в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» torgi.gov.ru Министерством опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород, извещение №190619/1555837/02, а также размещена аукционная документация.

ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» подало заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии №167 от 29.07.2019г. по итогам рассмотрения заявок аукционная комиссия отказала заявителю в приеме заявки на участие в аукционе на основании: абзаца 6, пункта 7.2.3 главы 7 аукционной документации, со ссылкой на то, что заявителю необходимо представить справку налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. По данным налогового органа, полученным по межведомственному взаимодействию, у ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» на 15 июля 2019 года имеется просроченная задолженность по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. В соответствии с протоколом № 170 от 09.08.2019г. аукционной комиссией проведен аукцион, а также принято решение приостановить проведение аукциона.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» обратилось в анитимономольный орган с жалобой на неправомерные действия Министерства в связи с допущенным нарушением при организации и проведении аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород (извещение №190619/1555837/02) ввиду с необоснованного, по мнению общества, отказа в допуске на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы анитимономольным органом принято решение от 22.08.2019г. №038/882/19 о признании жалобы ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» обоснованной.

Аукционная комиссия Министерства признана нарушившей п.п. 19, 20 постановления Правительства Иркутской области № 328/107-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи».

Министерству выдано предписание от 22.08.2019г. № 031/163/19, которым последнему предписано совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения открытого аукциона (извещение №190619/1555837/02) путем отмены протоколов №167 от 29.07.2019г., №170 от 09.08.2019г. заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» разведки и добычи песчано-гравийных пород, и осуществления повторного рассмотрения заявок па участие в аукционе, с учетом решения антимонопольного органа, в течение 7 рабочих дней, с момента получения копни решения и предписания.

На основании поступившего в антимонопольный орган 11.09.2019г. заявления от Министерства антимонопольным органом вынесено определение о разъяснении решения от 22.08.2019г. №038/882/19 и предписания от 22.08.2019г. № 031/163/19.

Полагая решение № 038/882/19 от 22.08.2019г., предписание № 038/163/19 от 22.08.2019г., определение №038/4545/19 от 27.09.2019г. незаконными заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа включены право выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 «О недрах», Законом Иркутской области от 7 октября 2008 года №75-оз «О регулировании отдельных отношений недропользования в Иркутской области» постановлением Правительства Иркутской области от 10 ноября 2009 года № 328/107-пп утверждено Положение о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи (далее – Положение о порядке и условиях проведения аукционов).

Согласно подпункту 3 пункта 10 главы 3 Положения о порядке и условиях проведения аукционов, для участия в аукционе претендент на участие в аукционе подаёт организатору аукциона в установленный в объявлении об аукционе срок документы, в числе которых, справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Согласно пункту 19 Положения о порядке и условиях проведения аукционов, в течении 15 рабочих дней, следующих после истечения срока подачи заявок па участие в аукционе, аукционная комиссия рассматривает поступившие заявки па участие в аукционе и прилагаемые к ним документы и принимает решение о признании претендента на участие в аукционе участником аукциона пли об отказе в приеме заявки па участие в аукционе, которое оформляется протоколом заседания аукционной комиссии. В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке и условиях проведения аукционов, решение об отказе в приеме заявки па участие в аукционе принимается в следующих случаях: 1) Заявка на участие в аукционе подана с нарушением установленных требовании, в том числе, если се содержание не соответствует объявленным условиям аукциона; 2) Претендент на участие в аукционе умышленно представил о себе неверные сведения; 3) Претендент па участие в аукционе не представил и не может представить доказательства, указанные н абзаце седьмом подпункта 3 пункта 10 настоящего Положения; 4) Если в случае предоставления права пользования недрами претенденту па участие в аукционе не будут соблюдены антимонопольные требования.

Согласно пуншу 21 постановления Правительства Иркутской области №328/107-пп, претенденты на участие в аукционе, признанные участниками аукциона, и претенденты на участие в аукционе, и приеме заявок на участие в аукционе которым было отказано, уведомляются организатором аукциона о принятом решении в течении трех рабочих дней с даты оформления данного решения путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В уведомлении, об отказе в приеме заявки на участие в аукционе должны быть указаны причины такого отказа.

В случае отказа в приеме заявки на участие в аукционе эта заявка вместе с документами по описи возвращается организатором аукциона претенденту одновременно с вручением (направлением по почте) уведомления об отказе в приеме заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Комиссией Министерства утверждена аукционная документация, в соответствии с подпунктом 7.2.3 пункта 7.2. части 7 которой для участия в аукционе необходимо подать заявочные материалы, в числе которых справку налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

19 июня 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте - torgi.gov.ru, Министерством (организатор торгов) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород, извещение №190619/1555837/02, а также размещена аукционная документация.

Согласно объявлению о проведении аукциона на пользование участком недр срок подачи заявок на участие в аукционе истек 29.07.2019г.

На участие в аукционе на пользование участком недр «Участок № 2 Сполохского месторождения» в срок приёма заявок, указанный в объявлении, были поданы и зарегистрированы 8 заявок, поданных: обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (зарегистрировано за 598/66 в 14 ч. 32 мин. 19.07.2019г.); индивидуальным предпринимателем ФИО3 (зарегистрировано за 592/66 в 10 ч. 50 мин. 17.07.2019г.); обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум Экспо» (зарегистрировано за 596/66 в 14 ч. 00 мин. 19.07.2019г.); обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (зарегистрировано за 595/66 в 12 ч. 55 мин. 19.07.2019г.); обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (зарегистрировано за 594/66 в 12 ч. 50 мин. 19.07.2019г.); обществом с ограниченной ответственностью «Статус+» (зарегистрировано за 599/66 в 14 ч. 30 мин. 22.07.2019г.); обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (зарегистрировано за 600/66 в 15 ч. 40 мин. 22.07.2019г.); индивидуальным предпринимателем ФИО4 (зарегистрировано за 606/66 в 16 ч. 50 мин. 22.07.2019г.).

Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе состоялось 29.07.2019г. (протокол №167 от 29.07.2019г.).

Аукционной комиссией отказано в приеме заявок следующим претендентам: обществу с ограниченной ответственностью «Статус+», обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Экспо».

При этом в пункте 3 протокола №167 от 29.07.2019г. основанием для отказа в приеме заявки общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Экспо» указано, что по данным налогового органа, полученным по межведомственному взаимодействию, по состоянию на 15.07.2019г. у ООО «Миллениум Экспо» имеется просроченная задолженность по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровне и внебюджетные фонды.

В соответствии с протоколом № 170 от 09.08.2019 аукционной комиссией проведён аукцион, а также на 614 шаге принято решение приостановить проведение аукциона, назначить дату возобновления проведения аукциона на 9 сентября 2019 года.

В представленной в материалы дела справке от 18.07.2019г. №11-1-24/016297, выданной Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3, содержится следующая информация: за ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» имелась задолженность по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 457 012 руб. 00 коп.; 11.07.2019г. произведена уплата сумм задолженности в полном объеме.

Данная справка имелась в составе поданной заявки ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» на участие в открытом аукционе.

Аналогичная справка, выданная обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» 14.08.2019г., имеется в материалах дела,

Однако аукционной комиссией Министерства в ходе рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе и прилагаемых к ним документов, посредством межведомственного взаимодействия с налоговым органом была получена справка, представленная 22.07.2019г. удостоверяющим центром ФПС России, из содержания которой следует, что у ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» имеется задолженность по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 15.07.2019г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счёта налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что по сообщению Инспекции ФНС России по г. Тюмени суммы платежей по платежным поручениям заявителя поступили на разряд «Невыясненные платежи». Работа с невыясненными платежами осуществляется по расчетным документам, в полях которых не указана или неверно указана информация плательщиком. Информация из расчетных документов, требующих дополнительного уточнения, проводится в карточки расчетов с бюджетом после их выяснения и получения сведений из органов Федерального казначейства об осуществлении направлений. При уточнении реквизитов в платежных поручениях возникла внештатная ситуация, в связи с чем требовалось проведение дополнительных работ.

Таким образом, поскольку налоговым органом подтверждено отсутствие у ООО «МИЛЛЕНИУМ ЭКСПО» на дату подачи заявки задолженности по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на дату подачи заявки 19.07.2019г., учитывая некорректную работу программы налогового администрирования, то заявка на участие в аукционе была подана без нарушений установленных требований и её содержание соответствовало объявленным условиям аукциона, следовательно, участник должен был быть допущен к участию в аукционе.

Действия аукционной комиссии Министерства по отказу ООО «МИЛЛЕНПУМ ЭКСПО» в допуске к участию в аукционе на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород, извещение №190619/1555837/02, нарушают п. 19, 20 постановления Правительства Иркутской области №328/107-пп.

Анализируя изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия Министерства неправомерно отказала указанному обществу в допуске на участие в аукционе.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание было выдано ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства, которых не было устнановлено, судом отклонена, поскольку данное предписание, согласно его содержанию, выдано антимонопольным органом на основании пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, предусматративаюшего возможность выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Все остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и не влияют на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа № 038/882/19 от 22.08.2019г. является законным и обоснованным.

На основании решения № 038/882/19 от 22.08.2019г. антимонопольным органом выдано предписание от 22.08.2019г. № 031/163/19, которым аукционной комиссии МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ предписано совершить действия, направленные на устранение нарушении порядка организации и проведения открытого аукциона, извещение №190619/1555837/02, путем отмены протоколов №167 от 29.07.2019г., №170 от 09.08.2019г. заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» разведки и добычи песчано-гравийных пород, и осуществления повторного рассмотрения заявок па участие в аукционе, с учетом решения антимонопольного органа, в течение 7 рабочих дней, с момента получения копни решения и предписания.

На основании заявления Министерства определением от 24.09.2019г. антимонопольный орган разъяснил решение № 038/882/19 от 22.08.2019г. и предписание №031/163/19 от 22.08.2019г.

Довод заявителя о том, что фактически определением от 24.09.2019г. было изменено содержание оспариваемых решения и предписания судом проверен и отклонен, исходя из следующего.

Согласно статье 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Судом установлено, что определением от 24.09.2019г. антимонопольный орган дал разъяснения решения № 038/882/19 от 22.08.2019г. и предписания №031/163/19 от 22.08.2019г. следующего характера: «Разъяснить решение и предписание по делу №038/06/00-1169/2019: В случае, если ранее поданная заявка ООО «Миллениум Экспо» (ИНН <***> ОГРН <***>) была возвращена аукционной комиссией и повторное рассмотрение заявки невозможно, аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в целях восстановления нарушенных прав ООО «Миллениум Экспо» необходимо отменить протоколы аукционной комиссии №167 от 29.07.2019г., №170 от 09.08.2019п, надлежащим образом уведомить ООО «Миллениум Экспо» и иных участников закупки об установлении нового срока подачи повторной заявки и установить реальный срок для внесения ООО «Миллениум Экспо» и другими участниками закупки сбора за участие в аукционе, а также во исполнение предписания №038/163/19 от 22.08.2019г. рассмотреть заявку ООО «Миллениум Экспо» и других участников закупки повторно с учетом решения Иркутского УФАС России №038/882/19 от 22.08.2019г. и постановления Правительства Иркутской области от 10.11.2009 № 328/107-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых».

При этом вынесение данного определения было обусловлено исключительно тем, что на дату вынесения решения № 038/882/19 от 22.08.2019г. и предписания №031/163/19 заявка ООО «Миллениум Экспо» была возвращена последнему, о чем антимонопольному органу не было известно на дату принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем определением от 24.09.2019г. лишь разъяснен порядок их исполнения, а не изменено, вопреки доводам Министерства, их содержание.

Проверив предписание от 22.08.2019г. № 031/163/19 и определение от 24.09.2019г., арбитражный суд не находит оснований для признания данных ненормативных актов не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, а также не усматривает в их принятии нарушения права и законных интересов заявителя.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол №181 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород от 06.09.2019г. в котором зафиксированы следующие решения: 1) Отменить протоколы №167 от 29.07.2019 г., №170 от 09.08.2019г. заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород; 2) Повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» для разведки и добычи песчано-гравийных пород, с учетом решения антимонопольного органа.

В данном протоколе содержится информация о том, что дата проведения указанного аукциона назначена на 17.09.2019г. на 15 час. 00 мин.

Также в материалах дела имеется протокол №184 от 11.09.2019г. заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на пользование участком недр местного значения «Участок №2 Сполохского месторождения» рассмотрения заявок на участие в аукционе на право пользования недр «Участок №2 Сполохского месторождения» в пункте 8 которого содержится решение комиссии об обращении в антимонопольный орган в части проведения данного аукциона и допуска/не допуска ООО «Миллениум ЭКСПО» на основании заявки, зарегистрированной Министерством 06.09.2019г.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время оспаривамое решение и предприсание антимонопольного органа заявителем исполнены, в связи с чем, в случае удовлетворения заявленных требований, нарушенные, по мнению Министерства, права и законные интересы посдеднего восстановлены быть не могут. При этом довод представителя заявителя о том, что в отношении должностных лиц Министерства возбуждены дела об административных правонарушениях, в связи с чем решение, предписание и определение оспариваются последним в судебном порядке, судом не может быть принят во внимание, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление наличия либо отсутствия в действиях указанных выше лиц элементов состава административных правонарушений, в том числе вины,.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко