Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Ангарское муниципальное образование в лице Управления по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, Департамент социальной защиты населения по г.Ангарску и Ангарскому району

о взыскании 89 347 руб.

при участии в заседании:

от истца: пред. ФИО1 (дов. № 5353 от 01.01.07г.),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о заседании в порядке ст.123 АПК РФ,

установил: Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 12 500 руб., составляющих часть убытков, возникших у истца в результате невозмещения ему расходов по предоставлению в 2003 году льгот по оплате и коммунальных услуг на основании Закона РФ от 18.10.91г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В судебном заседании 16.03.07г. истцом заявлено об увеличении исковых требований по размеру до суммы 89 347 руб.

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не согласилась с заявленным истцом требованием по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств наличия в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ (т.е. противоправности, вины, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) государственного органа и наступившим вредом (убытками);

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на предоставление льгот за 2003 год (с учетом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 27.11.06г.).

Главное финансовое управление Иркутской области, участвующее в процессе в качестве третьего лица, сообщило об изменении своего наименования, представив в материалы дела копию Постановления главы Администрации Иркутской области от 03.11.06г. № 195-па, в соответствии с которым Главное финансовое управление Иркутской области переименовано в Департамент финансов Иркутской области. Из представленных последним пояснений следует, что в соответствии со ст.15.6 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов. Тем не менее, выделенных Иркутской области в 2003 году денежных средств в размере 28 530 тыс. руб. оказалось недостаточно для полного возмещения расходов всем организациям, предоставившим льготы реабилитированным лицам.

Управление по экономике и финансам Ангарского муниципального образования и Департамент социальной защиты населения по Ангарску и Ангарскому району, участвующие в процессе в качестве третьих лиц, в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывов на иск не представили, требование истца не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое требование ОАО «Иркутскэнерго» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «ж» ч.1 ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что в течение 2003г. истец ОАО «Иркутскэнерго» в лице Ангарского отделения фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» при осуществлении своей уставной деятельности поставлял населению Ангарского муниципального образования, проживающему в пос.Байкальск и пос. Северный, тепловую энергию с предоставлением льгот лицам, имеющим право на льготы согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», в виде уменьшения платежей по оплате за тепловую энергию на 50 процентов.

В результате предоставления льгот ОАО «Иркутскэнерго» в 2004 году понесло расходы в сумме 89 347 руб.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждено следующими документами:

- счетами-фактурами, выставленными истцом Управлению по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования;

- подписанным истцом и Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования актом сверки по состоянию на 01.01.06г.;

- заявками на возмещение расходов за тепловую энергию репрессированным гражданам со списками лиц, имеющих право на льготы и указанием размера предоставленных льгот.

Заключаемые ОАО «Иркутскэнерго» договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относятся к категории публичных договоров.

Согласно ч. 2 #M12293 5 9027690 1265885411 7912254 846294231 3618173640 77 846294234 1759574124 2322737997статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом допускается предоставление льгот по определенным категориям.

Исходя из этого,#Sистец был обязан поставлять тепловую энергию лицам, имеющим право на льготы согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», с оплатой 50%.

Согласно ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», п.14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.94г. № 419), п. 1 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.02г. № 334), действие которого продлено на 2003 год постановлением Правительства РФ от 10.02.04г. № 85), субъектами ответственности являются муниципальные образования, субъекты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.05г. предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. При применении статьи 72 Конституции РФ, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.05г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.05г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.01г. № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии с ФЗ от 24.12.02г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» общий объем субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций на финансирование расходов по Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», составил 1 798 400 тыс. руб. (ст.53 ФЗ от 24.12.02г. № 176-ФЗ).

Согласно приложению № 16 к Закону Иркутской области от 30.09.04г. № 45-оз «Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год», денежные средства на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», поступившие из федерального бюджета РФ в размере 28 530 тыс.руб., были полностью распределены между муниципальными образованиями, в том числе денежные средства, предусмотренные для бюджета г.Ангарск, были переданы последнему в размере 100% (8799 тыс.руб.). Вышеназванные суммы были распределены органами исполнительной власти Ангарского муниципального образования по целевому назначению. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. Тем не менее, поступивших в муниципальный бюджет денежных средств оказалось недостаточно для полного возмещения расходов организациям, предоставившим реабилитированным лицам льготы по жилищно-коммунальным услугам на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Таким образом, в течение 2003г. истец, предоставлявший реабилитированным лицам тепловую энергию с оплатой #S50% согласно требованиям Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», получил денежные средства в уплату за предоставленные услуги в размере 50%, т.е. предоставил льготы за счет собственных средств, тогда как согласно ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и исходя из положений п. «ж» ст.72 Конституции РФ, ст.84 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06г., расходы по предоставлению реабилитированным лицам льгот по оплате коммунальных услуг финансируются из областного бюджета в пределах средств, переданных на эти цели из федерального бюджета. Уменьшение имущества истца, возникшее в результате невозмещения из бюджета неоплаченной стоимости коммунальных услуг в связи с предоставлением установленных федеральным законом льгот, является убытками истца, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы. В силу части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Поскольку Российская Федерация, принимая Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий», наделила государственные органы субъектов РФ государственными полномочиями по финансированию льгот по оплате коммунальных услуг реабилитированным лицам, и при этом в заявленный период Российская Федерация в целях реализации указанных полномочий передала в бюджет Иркутской области недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение произведенных коммерческой организацией расходов в связи с предоставлением льгот должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления ими льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением им льгот гражданам за свой счет.

Судом исследован довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании расходов на предоставление льгот за 2003 год и сделаны следующие выводы.

Согласно положениям ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске. При этом, в соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01г. и 15.11.01г. № 15/18).

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого расходы по предоставлению льгот реабилитированным лицам должны быть возмещены. Положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из представленных в материалы дела документов (выставленных истцом счетов-фактур на оплату расходов по предоставлению льгот по Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий») усматривается, что предъявление истцом требований об оплате расходов на предоставление льгот (путем выставления счетов-фактур) фактически осуществлялось ежемесячно. Следовательно, у истца имелись основания полагать свое право нарушенным по истечении каждого из соответствующих календарных месяцев, в течение которого предоставлялись льготы и не было получено денежных средств в возмещение расходов по предоставлению льгот.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что обращение истца в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о взыскании невозмещенных ему расходов на предоставление льгот реабилитированным лицам в размере 89 347 руб. в части требования о возмещении льгот, предоставленных в январе-октябре 2003г. осуществлено за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, поскольку данное исковое заявление о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших у истца в результате невозмещения ему расходов по предоставлению в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 27.11.06г.

Следовательно, исковое требование ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании невозмещенных ему расходов на предоставление льгот реабилитированным лицам в размере 89 347 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 20 366 руб. (за период ноябрь-декабрь 2003г.) и не подлежит удовлетворению в остальной части (за период январь-октябрь 2003г.) ввиду того, что до вынесения судом решения ответчик (в лице представителя, уполномоченного действовать от имени Министерства финансов РФ доверенностью № 13-17/3 от 09.01.07г., выданной УФК по Иркутской области, на которое возложены обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации согласно Приказу Минфина РФ от 12.02.98г. № 26) заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.01г. и 15.11.01г. № 15/18 (п.26) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о том, что течение срока исковой давности было прервано действиями, свидетельствующими о признании долга, каковыми истец полагает подписание акта сверки по состоянию на 01.01.06г. Из положений ч.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ следует, что действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности должны быть совершены обязанным лицом. Акт сверки, на который ссылается истец, был подписан им с Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования, тогда как обязанным лицом по предъявленному истцом в рамках данного иска требования является Российская Федерация (о чем судом вышеизложено). Следовательно, данный акт сверки не может быть расценен судом как обстоятельство, свидетельствующее о прерывающем течение срока исковой давности признании долга, будучи лишь финансовым документом, который отображает размеры понесенных истцом расходов на предоставление льгот.

На основании изложенного, исковое требование ОАО «Иркутскэнерго» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 89 347 руб. убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по финансированию предоставленных истцом в 2003 году льгот на оплату тепловой энергии льготным категориям потребителей на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», подлежит частичному удовлетворению в размере 20 366 руб. (за период ноябрь-декабрь 2003г.) и не подлежит удовлетворению в остальной части ввиду пропуска истцом срока исковой давности по соответствующим периодам.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 224 руб. 81 коп. (с учетом того, что на истца относится госпошлина в размере 724 руб. 81 коп., тогда как при подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 500 руб. с размера заявленного искового требования, впоследствии увеличенного согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» 20 366 руб. – убытки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» в доход федерального бюджета РФ 224 руб. в уплату государственной пошлины.

По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко