Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Эхирит-Булагатского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал, в обоснование указал на то, предпринимателем допущено грубое нарушение лицензионных требований, что влечет за собой административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил отзыв, согласно которому с заявленным требованием согласен, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304850624000122.

Предприниматель имеет лицензию от 06.02.2009 года № АСС-38-001412 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

19 февраля 2013 года в соответствии с планом работы на первое полугодие 2013 года прокуратурой Эхрит-Булагатского района проведена документарная проверка исполнения законодательства о лицензировании, транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры, а именно: исполнение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности при перевозке пассажиров автобусами предпринимателем ФИО1

В результате проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров с грубым нарушением условий лицензирования и транспортного законодательства, а именно: предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров использовались транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данное правонарушение зафиксировано в актах проверки от 15 февраля 2013 года, 16 февраля 2013 года.

По результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав доказательств по делу: заслушав объяснения прокурора, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании) под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров найма, заключенных с водителями ФИО3 (от 15.08.2009), ФИО4 (от 29.07.2011), ФИО5 (от 18.04.2012), последние занимаются перевозкой пассажиров на коммерческой основе на автобусах, оборудованных более 8 пассажирских мест, по маршруту № 510 «п. Усть-Ордынский - г. Иркутск - п. Усть-Ордынский».

Так, 15.02.2013 в 15.09 на 65 км автодороги 1 Р 418 водитель ФИО3 осуществлял коммерческую перевозку 8 пассажиров по маршруту п. Усть-Ордынский - г. Иркутск на автомашине марки Санг Ионг Истана г/н АА 123 85 регион, 1999 г.в., принадлежащей на правах аренды ИП ФИО1 ФИО6 оборудована 14 пассажирскими местами. Проверкой выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приняты меры к установке на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

15.02.2013 в 15.10 на 65 км автодороги 1 Р 418 водитель ФИО4 осуществлял коммерческую перевозку 12 пассажиров по маршруту г. Иркутск - п. Усть-Ордынский на автомашине марки Санг Ионг Истана г/н АА 149 85 регион, 1998 г.в., принадлежащей гр. ФИО7 и переданной по генеральной доверенности ФИО4 Между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор аренды указанной автомашины от 28.07.2011. ФИО6 оборудована 14 пассажирскими местами. Проверкой выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приняты меры к установке на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

15.02.2013 в 15.40 на 65 км автодороги 1 Р 418 водитель ФИО5 осуществлял коммерческую перевозку 8 пассажиров по маршруту п. Усть-Ордынский - г. Иркутск на автомашине марки Санг Йонг Истана г/н С 045 38 регион, 2002 г.в., принадлежащей на правах аренды ИП ФИО1 ФИО6 оборудована 14 пассажирскими местами. Проверкой выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приняты меры к установке на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных положений предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров использовались транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Допущенное предпринимателем нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в силу частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года, актами проверки от 15-16 февраля 2013 года, объяснениями предпринимателя, объяснениями водителей, лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предприниматель при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров использует транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1, на котором лежит обязанность по соблюдению требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объектом правонарушения – общественные отношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом проверен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО1, не установлены, арбитражный суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., что составляет минимальный размер санкции, предусмотренной данной нормой.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата регистрации – 05.06.2003 года, дата рождения – 23.01.1950 года, место рождения – с. Идыга Эхирит-Булагатского района Иркутской области, место жительства – 669001, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка Росси по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690050056000140, ОКАТО 25137000000, назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о лицензировании.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т. Ю. Мусихина