Гражданский кодекс часть 1

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Сухэ-Батора ул., 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665453, Иркутская обл., Усолье-Сибирское г., Магистральная ул., 14 Б)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, служебное удостоверение);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Анар» (далее – Общество, лицензиат, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области поддержал требование о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Анар» к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 66402509715991) в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на заявление не представило, требование заявителя не оспорило.

21.03.2017г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 28.03.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Анар» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имело лицензию от 22.12.2014г. № 38РПА0000067 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Империя» по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, сроком действия до 31.01.2017г.

На основании распоряжения руководителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 21.12.2016г. № 2943‑ср, в целях оценки соответствия сведений, представленных в заявлении о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензионным требованиям, должностными лицами лицензирующего органа в период с 22.12.2016г. по 29.12.2016г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анар».

Итоги документарной проверки отражены в акте от 29.12.2016г. № 1749, согласно которому Общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку не имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарных объектов и складских помещений по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, указанному в лицензии от 22.12.2014г. № 38РПА0000067 в качестве места нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции.

Службой установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и договору от 01.01.2011г. № 1 аренды нежилого помещения срок аренды помещений магазина «Империя» по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, истек 01.01.2016г. При этом в период с 01.01.2016г. по 30.09.2016г. лицензиат в нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлял в вышеуказанной торговой точке розничную продажу алкогольной продукции.

По данному факту советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анар» протокол от 16.01.2017г. № 24/08/17‑ю об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается, в частности, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть обладатели лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно названной норме организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м, а также контрольно-кассовую технику.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м, является лицензионным. Целью данной нормы является облегчение осуществления лицензионного контроля, для чего необходимо оградить рынок алкогольной продукции от организаций, не имеющих стационарных торговых объектов.

При этом буквальное толкование абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» позволяет сделать вывод о том, что требование о площади (не менее 50 кв. м) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Именно на подобное понимание абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ориентирует и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях от 24.09.2013г. № 1278-О и от 20.02.2014г. № 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2011г. № 1 Общество с ограниченной ответственностью «Анар» являлось арендатором стационарного торгового объекта – нежилого помещения магазина продовольственных товаров, общей площадью 62,76 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2011г. № 1 срок аренды установлен на период с 01.01.2011г. по 01.01.2016г. Поскольку в данном случае срок аренды составлял более одного года, договор от 01.01.2011г. № 1 прошел государственную регистрацию (дата регистрации 22.12.2011г. № 38‑38‑12/027/2011). Наличие зарегистрированного права аренды Общества на нежилое помещение магазина продовольственных товаров, общей площадью 62,76 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, в период с 01.01.2011г. по 01.01.2016г. подтверждается также выпиской от 16.01.2017г. № 38/000/003/2017-4717 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорный стационарный торговый объект был предоставлен лицензиату на праве аренды до 01.01.2016г.

Пунктом 4.1.1 договора от 01.01.2011г. № 1 предусмотрено, что за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Доказательств наличия соответствующего уведомления о намерении продлить срок договора аренды нежилого помещения магазина продовольственных товаров, общей площадью 62,76 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, лицензиатом ни в административный орган, ни суду не представлено.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

В то же время Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который содержит специальные по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации нормы (на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016г. № 9-П), не предусматривает возможности предоставления лицензии (продления срока действия лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Исходя из буквального содержания абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» соответствующий договор аренды должен быть срочным (срок аренды должен быть определен договором и составлять один год и более).

В этой связи, использование для розничной реализации алкогольной продукции стационарного торгового объекта, срок аренды которого не определен, противоречит положениям абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и свидетельствует о нарушении лицензионных требований при осуществлении такого вида деятельности.

Изложенное соответствует правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в Постановлении от 05.04.2016г. № 04АП-930/2016 по делу № А19-20735/2015, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016г. № Ф02-3570/2016 по тому же делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупностью имеющихся материалов дела, подтверждается, что в 2016 году Общество с ограниченной ответственностью «Анар» на основании лицензии от 22.12.2014г. № 38РПА0000067 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении магазина «Империя» по адресу: Иркутская обл., г. Усолье‑Сибирское, Магистральная ул., 14 Б, не принадлежащем лицензиату на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Анар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соблюдение нарушенных лицензиатом требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей. Фактически в настоящем случае Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции. Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае арбитражный суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивных положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Помимо этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При указанных обстоятельствах оснований для применения правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Анар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665453, Иркутская обл., Усолье-Сибирское г., Магистральная ул., 14 Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 Расчетный счет <***> Получатель: УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области) ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000 КБК 831 1 16 90040 04 0013 140 Назначение платежа: Штрафы за правонарушения в области розничной продажи алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко