Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ" (ОГРН: 1173850011125, ИНН: 3851019290, адрес: 665413, Иркутская область, Черемхово город, Углекопа улица, дом 10)

о взыскании 5 934 руб. 10 коп.,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕРЕМХОВСКАЯ" (далее – ответчик, ООО «УК «Черемховская») с требованием о взыскании5 934 руб. 10 коп. – неустойки.

От ранее заявленного требований в части взыскания суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию в сентябре 2021 года и неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты истцом заявлен письменный отказ.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования окончательно, в соответствии с ходатайством от 08.04.2022, просил суд взыскать с ответчика 5 934 руб. 10 коп. – неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 21.10.2021 по 25.03.2022 в рамках исполнения договора горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12110 от 29.09.2020. От требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлен письменный отказ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в сентябре 2021 года тепловой энергии в рамках исполнения договора горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12110 от 29.09.2020.

Ответчик с требованиями н согласился, представил письменный отзыв на иск, указал, что истцом не представлено доказательств принятого в спорном периоде количества коммунального ресурса, не представлено доказательств действительного количества приобретенного коммунального ресурса жителями МКД; указал на наличие заключённых между истцом и жителями МКД прямых договоров потребления.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечили.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в уточненной редакции в сумме 5 934 руб. 10 коп.; отказ от требований в части взыскания суммы основного долга поддержал.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения и неустойки начисленной по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев отказ истца в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения оказанных в сентябре 2021 года и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Байкальская энергетическая компания» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения оказанных в сентябре 2021 года и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга, подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании 5 934 руб. 10 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.10.2021 по 25.03.2022.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчик (исполнитель) заключили договора горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12110, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1. договора).

Перечень многоквартирных домов, ОДПУ отражены в приложении № 1 к договору.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 12110 от 29.09.2020 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного контракта ЕТО в сентябре 2021 года отпустила исполнителю тепловую энергию на сумму 250 998 руб. 76 коп. В подтверждение факта оказания ответчику в сентябре 2021 года услуг теплоснабжения, истец представил в материалы дела документы: товарную накладную № 2201 от 30.09.2021, ведомость энергопотребления за сентябрь 2021 года, расшифровку начислений за сентябрь 2021 года.

Ответчик указал на отсутствие документального подтверждения отпущенного коммунального ресурса в спорный период – сентябрь 2021 года.

Между тем, в подтверждение количества (объема) отпущенной энергии (теплоснабжения и горячее водоснабжения) и соответственно начислений за сентябрь 2021 года истцом в материалы дела представлены: расшифровки начислений по горячей воде за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 по лицевым счетам (физических лиц), сводная ведомость по строениям ОДПУ, показания самой ООО «УК «Черемховская» о теплопотреблении за сентябрь 2021 года, подписанные главным инженером организации, подробный расчет задолженности за ОДН по МКД по тепловой энергии за сентябрь 2021 года.

В связи с чем, доводы ответчика, суд признает несостоятельными.

Более того, оказанные ЕТО в спорный период услуги потребителем полностью оплачены после общения истца с настоящим иском в суд – 25.03.2022, о чем свидетельствует представленная в дело справка о состоянии платежей.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенного коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура № 4058-12110 от 30.09.2021, которая была направлена в адрес ответчика.

Оплата за принятую исполнителем в расчетном периоде за горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по реквизитам ЕТО (пункт 6.3 договора).

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной тепловой энергии, согласно пояснениям истца, произведена с просрочкой (справка о состоянии платежей). Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2021 года не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 5 934 руб. 10 коп. за период с 21.10.2021 по 25.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.10.2021 по 25.03.2022.

Ответчик правильность произведенного расчета под сомнение не поставил, контррасчет не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлена его арифметическая верность; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 934 руб. 10 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 10016 от 16.12.2021.

Поскольку производство по иску прекращено в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг электроснабжения оказанных в период с сентябрь 2021 года; с ответчика в пользу истца взыскано 5 934 руб. 10 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРЕМХОВСКАЯ» в части требований о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг водоснабжения оказанных в сентябре 2021 года и неустойки начисленной по день фактической оплаты основного долга, принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕРЕМХОВСКАЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 5 934 руб.10 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.