Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СЛУЖБЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: представитель ФИО1 (по доверенности, паспорт);

установил:

СЛУЖБА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ» (далее – Общество, ООО «Магнит»заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Служба указала на нарушение Обществом требований стати 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

СЛУЖБА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, заявлений, ходатайств не заявила.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании 23.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 30.01.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя лица, привлекаемое к административной ответственности который признал вину в совершении административного правонарушения и просил ограничится предупреждением. Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 38РПА00000040 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в том числе на оборот в магазине «Центральный», расположенный по адресу: <...>.

На основании задания начальника отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции № 159/08/19 от 08.07.2019г. на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Магнит» должностными лицами лицензирующего органа 29.07.2019г. проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Магнит».

14.06.2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки по заявлению ООО «Вещий» о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания установлено, что по заявленному ООО «Вещий» адресу: <...>, имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Магнит» № 38РПА00000040 сроком действия по 6 февраля 2020 года включительно.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 10 июня 2019 года № КУВИ-001/2019-12541708, полученной в форме электронного документа по межведомственному запросу, 25 апреля 2019 года ООО «Магнит» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 10-10-16/51 от 10 ноября 2016 года, предметом которого являлось помещение по адресу: <...>, кадастровый номер - 38:29:030106:984, договор аренды № 10-10-16/51 от 10 ноября 2016 года расторгнут с 30 апреля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2019 года № КУВИ-001/2019-17414260, полученной в ходе проведения мероприятия по контролю у ООО «Магнит» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный объект и складские помещения по адресу: <...>.

Таким образом, с 30 апреля 2019 года у ООО «Магнит» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складское помещение по адресу: <...>.

Согласно Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 30 апреля 2019 гола по 24 июля 2019 года сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) ООО «Магнит» 2 мая 2019 года осуществило закупку алкогольной продукции в объеме 2,74 дал;

Согласно Журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) (далее - Журнал продаж), ООО «Магнит» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с 30 апреля 2019 гола по 10 мая 2019 года. Всего за указанный период реализовано алкогольной продукции объемом 0,865 дал., в количестве 14 бутылок/

Следовательно, ООО «Магнит» с 30 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складское помещение по вышеуказанному адресу.

Таким образом, выявлено осуществление ООО «Магнит» розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных абзацем первым пункта 10 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные факты зафиксированы в материалах мероприятия по контролю и протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит».

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, уполномоченным должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» составлен протокол от 27.09.2019г. № 896/18/19-ю об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с лицензионным требованием, установленным абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения.

Абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки по заявлению ООО «Вещий» о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания установлено, что по заявленному ООО «Вещий» адресу: <...>, имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Магнит» № 38РПА00000040 сроком действия по 6 февраля 2020 года включительно.

Таким образом, на момент проведения проверки должностными лицами Службы нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, не принадлежало Обществу на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Магнит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

ООО «Магнит» 14.08.2019г. самостоятельно подало заявление о переоформлении лицензии. Распоряжением Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 04.09.2019г. № 2879-ср, Обществу была переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0000040 от 19.02.2018г. в связи с исключением из нее обособленного подразделения ООО «Магнит» находящегося по адресу: <...>.

Доказательств того, что в результате совершенного правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественный ущерб, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ранее помещение принадлежало ответчику, общество соответствовало установленным требованиям, и именно на данный адрес обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, суд считает возможным назначить ООО «Магнит» административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что продукция в ходе проверки не изымалась, оснований для конфискации предметов административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 20.11.2007г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко