Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Железнодорожный) к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск) о взыскании 1 620 874 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил: иск заявлен о взыскании 49 000 руб., составляющих: 48 000 руб. – задолженность за выполненные работы по контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016, 1 000 руб. – пени за просрочку оплаты работ. Также заявлены требования о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 309 775 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определил их в следующем виде: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 309 775 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 098 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 309 775 руб. 91 коп., начиная с 03.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что муниципальным заказчиком исполнены обязательства по контракту в полном объеме, ООО "ТАЙМ" надлежащим образом не выполнило работы, предусмотренные контрактом. Также ответчик указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018 по делу № А19-4912/2017 оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО "ТАЙМ" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2016.277771 и взыскании задолженности в размере 2 422 511 руб. 93 коп.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Истцом в обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (муниципальный заказчик, ответчик по делу), иОбществом с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (подрядчик, истец по делу), с учетом протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.09.2016 № 0134300051916000133заключен муниципальный контракт№ Ф.2016.277771 от 30.09.2016 на выполнение работ по устройству двух карт для захоронения твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 41 квартал Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза.

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по устройству двух карт для захоронения твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 41 квартал Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с «Техническим заданием на выполнение работ по устройству двух карт для захоронения твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 41 квартал Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза» (далее - Приложение № 1), локальным ресурсным сметным расчетом № 11080 (далее - Приложение № 2), локальным ресурсным сметным расчетом № 11071 (далее - Приложение № 3), «Схемой устройства карт, проезда и разворотной площадки на полигоне ТБО в 2016 г.» (далее - Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4. контракта и составляют: со дня заключения контракта по 30 ноября 2016 года в соответствии с этапами выполнения работ согласно Приложению № 1.

В приложении № 1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта по 31.10.2016 (1 этап), с 01.11.2016 по 30.11.2016 (2 этап).

Согласно пункту 7.1. контракта цена контракта составляет: 4 049 588 руб. 36 коп., в том числе НДС - 617 733 руб. 82 коп.

В соответствии с техническим задание (приложение № 1 к контракту) цена 1 этапа - 2 348 236 руб. 30 коп., 2 этапа – 1 701 352 руб. 06 коп.

05.12.2016 ООО «ТАЙМ» письменно уведомило Департамент об окончании первого этапа работ.

Департаментом по итогам проверки фактических объемов и качества выполненных работ 1 этапа установлено, что работы, предусмотренные первым этапом работ, не выполнены в полном объеме, о чем составлен акт проверки от 06.12.2016.

08.12.2016 в адрес ООО «ТАЙМ» направлен мотивированный отказ в приемке результатов работ и подписании документов о приемке работ, с указанием срока устранения выявленных нарушений (до 14.12.2016).

09.12.2016 от ООО «ТАЙМ» поступило уведомление о необходимости освидетельствования скрытых работ.

13.12.2016 Департаментом в адрес ООО «ТАЙМ» направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ (скрытых работ).

В соответствии с актом проверки фактических объемов и качества выполненных работ от 15.12.2016 установлено, что выявленные ранее существенные нарушения не устранены, работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме. Проведена экспертиза результатов работ.

16.12.2016 по результатам проверки, в адрес ООО «ТАЙМ» направлен мотивированный отказ № 00-06/3323 в приемке выполненных работ, которым предложено ООО «ТАЙМ» выполнить работы по 1 и 2 этапам контракта в полном объеме в срок до 25.12.2016.

19.12.2016 ООО «ТАЙМ» в адрес Департамента направило уведомление о готовности к передаче работ, с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ и справки № 16 от 14.12.2016 ООО «Региональное кадастровое агентство» с исполнительной (высотной) съемкой.

По результатам выездной проверки, проведенной 21.12.2015 Департаментом, установлено, что работы по муниципальному контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016 выполнены не полностью и приемке не подлежат, о чем составлен акт от 21.12.2016.

В соответствии с заключением экспертизы результатов исполнения 1 и 2 этапов работ от 09.01.2017, проведенной Департаментом, установлено несоответствие результатов выполненных работ условиям контракта, а именно: - работы по устройству карт выполнены не полностью. Объем карт по муниципальному контракту 10 000 м³ каждая. Фактический объем карты № 1 составляет 5856,01м³, карты №2 -6810,79 м³;

- проезд и разворотная площадка выполнены не в соответствии с приложением № 4 к муниципальному контракту (п. 1.2) - схема устройства карт, проезда и разворотной площадки: технологическая зона для разгрузки мусоровозов и работы бульдозера смещена от осевой линии карты №1 на 22,0 м. от карты №2 на 8,0 м; отсутствует боковая отсыпка и обочина вдоль проезда; расположение разворотной площадки не соответствует схеме;

- разгрузочная и разворотная площадки не могут быть использованы в полном объеме технологического процесса приемки и захоронения ТБО. Для обеспечения требований Регламента по эксплуатации полигона в части разгрузки мусоровозов необходимо проведение дополнительных работ по расширению зоны разгрузки ТБО;

- периметр разворотной площадки не освобожден от выработанного грунта.

28.12.2016 по результатам проверки, в адрес ООО «ТАЙМ» направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием срока устранения выявленных нарушений до 09.01.2017.

Актом проверки фактических объемов и качества выполненных работ от 09.01.2017, составленным Департаментом установлено, что выявленные существенные нарушения не устранены, работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме. Проведена экспертиза результатов работ.

17.01.2017 в адрес ООО «ТАЙМ» направлен итоговый акт от 12.01.2017 о приемке фактически выполненных работ по контракту.

Департаментом 28.02.2017, со ссылкой на неисполнение ООО «ТАЙМ» требований об устранении недостатков, принято решение № 01-21/585 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в порядке пункта 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта ООО «ТАЙМ» направило в адрес Департамента претензию от 13.03.2017 об оплате стоимости выполненных работ по контракту и отзыве решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.02.2017.

Департамент оплатил выполненные работы в общем размере 2 103 490 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2017 № 250 и № 251.

Для разрешения спора по объемам выполненных земляных работ истцом (подрядчиком) привлечена сторонняя независимая экспертная организация ООО "Аланс", которой составлен технический отчет по исполнительной-топографической съемке и подсчету объемов от 24.01.2017.

Расчет задолженности за выполненные работы по 1 этапу произведен истцом исходя из объемов работ, установленных независимой экспертной организацией ООО "Аланс".

Из пояснений истца следует, что по 2 этапу работ итоговым актом проверки от 12.01.2017 заказчик зафиксировал факт выполнения работ на сумму 1 612 873 руб. 56 коп. Истец согласился с указанной суммой, поскольку после составления итогового акта заказчик заполнил котлованы кварт твердыми бытовыми отходами и разместил на месте разворотной площадки другие котлованы.

Вместе с тем, истец не согласен с уменьшением данной суммы заказчиком до 1 261 137 руб. 98 коп. актом от 09.03.2017 по мотиву непредставления документов, подтверждающих перевозку скального грунта на расстояние свыше 18 км.

В связи с чем, расчет выполненных работ произведен истцом (подрядчиком) исходя из объемов выполненных земляных работ, зафиксированных в отчете ООО «Аланс» от 24.01.2017 по 1 этапу и объема работ по 2 этапу, установленных заказчиком в акте от 12.01.2017 до уменьшения.

С учетом изложенного, истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 309 775 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истцом изначально заявлялись требования о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016 в размере 1 309 775 руб. 91 коп., однако, впоследствии истец заявляя об уточнении исковых требований, указал, что просит взыскать с ответчика сумму 1 309 775 руб. 91 коп. являющуюся, по его мнению, неосновательным обогащением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018 по делу № А19-4912/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2019 и суда округа от 07.06.2019, отказано в удовлетворении иска ООО "Тайм" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2016.277771 и взыскании задолженности в размере 2 422 511 руб. 93 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что, по его мнению, основания заявленных по настоящему делу требований и в деле № А19-4912/2017, предметы исковых требований по указанным делам, являются различными, поскольку в деле № А19-4912/2017 истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по объему работ, указанных в односторонних актах, доказывал необоснованность одностороннего отказа заказчика от контракта и необоснованность отказа заказчика от подписания актов выполненных работ. В деле № А19-4912/2017 истец не ссылался на то обстоятельство, что результат выполненных работ был им проверен независимой экспертной организацией ООО "Аланс".

Арбитражный суд считает доводы истца несостоятельными, в связи со следующим.

Предметом рассмотрения дела № А19-4912/2017 являлись требования: о взыскании 2 075 764 руб. 14 коп. – задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016, 346 747 руб. 79 коп. - неустойки за несвоевременную оплату работ и признании недействительным решения Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 28.02.2017 № 01-21/585 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2016.277771 от 30.09.2016.

В обоснование исковых требований в деле № А19-4912/2017 ООО "ТАЙМ" указано, что истцом в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016, а ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 075 764 руб. 14 коп. Сдача результата работ была произведена истцом – 22.12.2016 в пределах срока их выполнения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для расторжения спорного муниципального контракта в одностороннем порядке. По мнению истца, поскольку итоговый акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту составлен 12.01.2017, то с данной даты муниципальный контракт был прекращен, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от 28.02.2017 вынесено в отношении прекратившего свое действие контракта.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема, качества выполненных подрядчиком работ, судом по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена по делу судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: - каковы объем, качество и сметная стоимость выполненных ООО «Тайм» строительных работ по муниципальному контракту № Ф. 2016.277771 от 30.09.2016 г. на выполнение работ по устройству двух карт для захоронения твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 41 квартал Жеронской дачи Жеронско-Городского лесничества Северного лесхоза?

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с Федеральными законами от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

При принятии решения по делу № А19-4912/2017 суд учитывал, что исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи не подтверждают факта выполнения истцом работ по муниципальному контракту в размере большем, чем установлено заключением экспертизы № 80-05/2018, а истцом таких доказательств не представлено.

В данных судебных актах по делу № А19-4912/2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 302-ЭС19-12158 указано, что суды отказали в удовлетворении иска руководствуясь статьями 702, 711, 715, 720, 721, 723, 746, 753 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в большем размере, чем установлено экспертизой, частичную оплату заказчиком спорных работ, приняв во внимание отсутствие просрочки оплаты фактически выполненных работ и правовых оснований для начисления и взыскания суммы пени.

Предметом иска по настоящему делу является требования ООО «ТАЙМ» к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании денежных средств по оплате работ по муниципальному контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016 в размере 1 309 775 руб. 91 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в деле № А19-4912/2017 уже рассматривались требования о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № Ф.2016.277771 от 30.09.2016 в размере 2 075 764 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В данном случае прерогатива суда определить, применять нормы главы 37 или главы 60 ГК РФ.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

То обстоятельство, что по настоящему делу истец заявлял о взыскании неосновательного обогащения, в то время как ранее заявлял о взыскании долга по контракту, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство, учитывая вышеизложенное, само по себе не меняет сути спора между истцом и ответчиком.

Также на квалификацию и характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, не влияют те обстоятельства, что размер заявленных требований по настоящему делу меньше требований, заявленных в деле № А19-4912/2017 и в подтверждение требований представлен технический отчет по исполнительной-топографической съемке и подсчету объемов от 24.01.2017 ООО "Аланс", поскольку фактически требования по настоящему иску являлись предметом рассмотрения требований в деле № А19-4912/2017.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку выводы строительной экспертизы, в случае ее назначения судом, на правовую оценку оспариваемых доказательств по существу не повлияют, а также не смогут повлиять на установление обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По существу, заявленные в настоящем деле требования о взыскании неосновательного обогащения направлены на переоценку выводов суда при рассмотрении дела № А19-4912/2017, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией является недопустимым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного, производство по требованиям ООО "ТАЙМ" о взыскании 1 309 775 руб. 91 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 098 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 309 775 руб. 91 коп., начиная с 03.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для взыскания суммы долга.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований для отнесения указанных судебных расходов полностью или частично на ответчика.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 098 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 221 руб. 98 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 221 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованиям в части взыскания 1 309 775 руб. 91 коп. – прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 098 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Железнодорожный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 221 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко