Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677, 446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛИЦА ОСИПЕНКО, 11),

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898),

о взыскании 2 684 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврик П.В. по доверенности, паспорт;

от ответчика: не прибыл, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (далее – АО "РН-ТРАНС", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 684 руб. 50 коп. из них: 2 602 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 81 руб. 70 коп. процентов на основании статьи 395 за период с 08.05.2019 по 09.10.2019 и по день фактической уплаты основного долга.

Истец заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФпредставил уточнение иска, в котором заявил отказ от требования о взыскании основного долга в размере 2 602 руб. 80 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 05.01.2021 в размере 252, 99 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Уточнение иска в части размера процентов судом принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил ходатайство, в котором сообщил об оплате суммы основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес АО «РН-Транс» в феврале, марте, апреле 2019 года на станцию Суховская ВСБ прибывали порожние вагоны №№ 57035966, 54724497, 53881371, 51412161, 50794015, 50167709, 51530228 по международным железнодорожным транспортным накладным №№ 0643690, 0643541, 0642795, 0642791, 0642792, 2912410, 0681329 соответственно, и простаивали на путях общего пользования станции Суховская. Спорные перевозки осуществлялись в прямом международном железнодорожном сообщении.

По причине непригодности в коммерческом отношении на основании статьи 36 УЖТ от приема данных порожних вагонов АО «РН-Транс» отказалось, что отражено актах общей формы от 19.03.2019 №6/778, от 16.03.2019 №6/751, от 21.02.2019 №6/470, от 21.02.2019 №6/466, от 21.02.2019 №6/468, от 06.03.2019 №6/630, от 18.04.2019 №6/1059.

Кроме того, на путях общего пользования станции Суховская ВСБ в феврале 2019 года, простаивали порожние вагоны-цистерны №№ 57693798, 51914695, прибывшие в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» с железнодорожных станции Алдан, Томмот ЖДЯ ж.д. после выгрузки груза, грузоотправителем АО «РН-Транс» по железнодорожным транспортным накладным №№ЭД724442, ЭД725877. Грузополучатель вагонов АО «РН-Транс» отказался от приема данных вагонов на основании статьи 36 Устава по причине непригодности вагона под погрузку в техническом и коммерческом отношении,что отражено актах общей формы от 21.02.2019 №6/471, от 28.02.2019 №6/572.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования станции Суховская ВСБ перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования от 19.03.2019 №6/779, от 24.03.2019 №6/862, от 16.03.2019 №6/752, от 17.03.2019 №6/762, от 21.02.2019 №6/473, от 21.02.2019 №6/484, от 28.02.2019 №6/576, от 28.02.2019 №6/589, от 21.02.2019 №6/472, от 23.02.2019 №6/493, от 21.02.2019 №6/467, от 21.02.2019 №6/482, от 21.02.2019 №6/469, от 21.02.2019 №6/483, от 06.03.2019 №6/631, от 06.03.2019 №6/650, от 18.04.2019 №6/1060, от 18.04.2019 №6/1066, которые подписаны представителем АО «РН-Транс» с разногласиями.

Перевозчиком разногласия ответчика не приняты, за пользование общими путями, занятыми вагонами, прибывшими в адрес ответчика, истец в соответствии с Тарифным руководством N 3, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, по ведомости подачи и уборки вагонов №060501 начислил 2 589,60 руб. платы с НДС, по ведомости подачи и уборки вагонов №001066 – 13,20 руб. с НДС, всего платы на сумму
2 602 руб. 80 коп.

Данные ведомости ответчиком не подписаны, в адрес перевозчика представлены возражения.

В адрес ответчика истцом направлены претензии № ВС ТЦФТО-05-21/19/89 от 31.05.2019, № ВС ТЦФТО-05-21/19/100 от 05.06.2019, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Как следует из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Устава, окончание перевозки связано с фактической передачей груза грузополучателю. Порожние грузовые вагоны являются грузом на своих осях (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу параграфа 1 статьи 26 СМГС по прибытию груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную.

Международным законодательством не предусмотрен отказ от принятия груза.

В данном случае из материалов дела следует, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, грузополучатель - общество "РН-Транс" не принял порожние вагоны и отказался от них, т.е. перевозочный процесс в отношении этих вагонов не был завершен. Вагоны, отправленные обществом "РН-Транс" гружеными перевозками в адрес иностранного получателя, возвращались обществу "РН-Транс" в порожнем состоянии, о чем имеются отметки в накладных.

В этой связи правомерно возложить ответственность за простой вагонов №№57035966, 54724497, 53881371, 51412161, 50794015, 50167709, 51530228 на путях общего пользования на грузополучателя (в отношении международной перевозки).

В отношении вагонов №№ 57693798, 51914695, прибывшим в адрес ответчика по внутрироссийским перевозкам, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданским кодексом Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 3 статьи 36 Устава предусмотрено право грузополучателя на отказ от приема прибывшего под погрузку порожнего грузового вагона по причине его технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Если получатель отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления (часть 14 статьи 39 Устава).

В соответствии с частью 7 статьи 36 Устава о всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Из материалов дела следует, что порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, направлялись под погрузку ответчику им самим же (значится в накладных и грузоотправителем, и грузополучателем), который имел возможность оценить их пригодность для перевозки груза; указанные вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порожнем состоянии и доставлены на станцию назначения; ответчик (отправитель/получатель) вопреки требованиям части 7 статьи 36 Устава не распорядился этими вагонами и оставил их на железнодорожных путях общего пользования истца; при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что неисправности возникли в процессе перевозки.

Факт и время простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема их ответчиком подтверждены данными ведомостейподачи и уборки вагонов, актов общей формы. В соответствии с Тарифным руководством N 3, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, общая сумма платы за время нахождения не принятых ответчиком вагонов на железнодорожных путях общего пользования составила 2 602 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчиком принято решение об оплате суммы основного долга, в подтверждение представлены: счет-фактуру №0000655/05009214/0105 от 31.05.2019 на сумму 2602,80 руб., акт оказанных услуг по вновь выявленным документам № А/1000271627/201905/202012 от 31.12.2020 на сумму 2602,80 руб., корректировочный перечень к акту А/1000271627/201905/202012. Документы подписаны сторонами 05.01.2021 ЭЦП.

В связи с чем, истец от требования о взыскании основного долга, отказ от иска в части судом принят. Таким образом, предметом рассмотрения является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 2602,80 руб. за период с 09.05.2019 по 05.01.2021, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 252, 99 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме начисленных процентов, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с АО "РН-ТРАНС" процентов в сумме 252, 99 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат правовой позиции , изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2020 N Ф02-6093/2020 по делу N А19-12340/2019.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 252,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.А. Козодоев