Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутской региональной общественной организации детей и молодёжи "Молодёжный информационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Промспецпроф" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, <...>), третье лицо: Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных и информационных услуг для молодежи" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), о взыскании 312765 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не присутствовали;

от третьего лица - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнения) о взыскании на основании договора оказания услуг №671 от 17.07.2015 задолженности за услуги в размере 261 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 599 руб.

В судебном заседании истец повторно заявил ходатайство об уточнении иска, заявил о взыскании задолженности в размере 261 000 руб., неустойки в размере 51765 руб. за период с 19.01.2016 по 29.06.2016.

На основании ст. 49 АПК РФ, уточнение иска судом принято.

Ответчиком определения суда, направленные ему по юридическому адресу, не получены, конверты с определениями возвращены в суд с отметками «организация не значится». В связи с изложенным, на основании ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать ответчика извещенным надлежаще как о начавшемся судебном процессе по делу, так и времени и месте судебного заседания.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Третье лицо представило отзыв на иск, пояснило о надлежащем исполнении контракта от 22.06.2015 №2616-ЭА/15, заключённого им с ЧОУДПО «Учебный центр «Профи», обеими сторонами; находит исковые требования обоснованными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Ходатайства ответчиком и третьим лицом не заявлены.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (ЧОУ ДПО «Профи», исполнителем) и третьим лицом (заказчиком) по результатам электронного аукциона от 05.06.2015 заключен контракт №2616-ЭА/15 от 22.06.2015 на оказание услуг по организации и проведению областной военно-спортивной игры «Зарница» для обучающихся в общеобразовательных организациях, областной военно-спортивной игры «Орленок» (Школа безопасности) для обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, областного полевого лагеря «Юный спасатель» для обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 17 июня 2015 года заключен договор оказания услуг № 671, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался в обусловленный настоящим договором срок оказать ЧОУДПО «Учебный центр «Профи» заказчику услуги по организации и проведению областной военно-спортивной игры «Зарница» для обучающихся в общеобразовательных организациях, областной военно-спортивной игры «Орленок» (Школа безопасности) для обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, областного полевого лагеря «Юный спасатель» для обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а Заказчик обязался принять и оплатить предоставленные услуги.

Как указал истец, таким образом, он явился непосредственным исполнителем услуг, оказание которых было предметом электронного аукциона.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 870 000 рублей. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителю на условиях предоплаты в размере 40% от стоимости договора в течение 7 (семи) банковских дней после подписания данного договора, далее в размере 30% от стоимости договора за 7 дней до момента оказания услуг по мероприятию №2 согласно Приложению №1. Оставшиеся 30% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 7 (семи) банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно исковому заявлению, ответчиком осуществлена частичная оплата по договору в размере 609000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что им со своей стороны обязательства по договору исполнены надлежаще, проведены мероприятия в полном объеме, ответчику направлен для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2015 по договору.

Данный акт направлен ответчику вместе с претензией от 25.12.2015 №58-12/15. Претензия направлена ответчику службой доставки АО «ДХЛ Интернешнл» 28.12.2016, квитанция №5903450976. Согласно письму АО «ДХЛ Интернешнл» от 28.06.2016, отправление доставлено ответчику 30.12.2015 в 13-00 час. по местному времени.

В силу п.3.4. договора, заказчик обязан при отсутствии замечаний подписать акт выполненных работ с исполнителем не позднее чем в течение 7 банковских дней с момента получения акта от исполнителя.

Несмотря на получение акта оказанных услуг от 16.10.2015, подписанный со своей стороны экземпляр акта ответчик истцу не направил; мотивированных возражений в подписании акта истцу не направил, замечаний по оказанным услугам не высказал.

Оплату стоимости оказанных услуг в размере 261000 руб. ответчик не произвел.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием взыскания задолженности по договору и пеней.

Ответчиком изменено наименование с ЧОУ ДПО «Учебный центр «Профи» на ЧОУ ДПО "Учебный центр "Промспецпроф", соответственно, иск предъявлен к надлежащему лицу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом ответчику требуемых к оплате услуг суд находит доказанным, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений в отношении подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, не представлены замечания в отношении качества оказанных услуг.

Кроме того, третьим лицом приняты услуги ответчика по контракту от 22.06.2015 №2616-ЭА/15: по актам от 30.06.2015 приняты услуги по проведению игр «Орленок» и «Зарница» по акту от 23.09.2015 принята услуга по проведению полевого лагеря «Юный спасатель».

Поскольку фактически эти услуги оказаны истцом, оснований уклонения от подписания акта сдачи-приемки акта от 16.10.2015 у ответчика не имелось, аналогично, отсутствуют основания не исполнять обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

В связи с изложенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг, требование о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора закреплено, что заказчик в случае несвоевременной оплаты оказания услуг оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку оплаты услуг начислена ответчику неустойка за период с 19.01.2016 по 29.06.2016 в сумме 51765 руб. и заявлена ко взысканию.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, соответствующие основания у истца имеются.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

При этом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в следующем порядке: сумма 2000 руб. подлежит возмещению истцу, сумма 7255 руб. 30 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Промспецпроф" в пользу Иркутской региональной общественной организации детей и молодёжи "Молодёжный информационный центр" сумму 261000 руб. – основной долг, сумму 51765 руб. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Промспецпроф" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7255 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова