Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верхозиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО1 ПР-КТ, 37)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 841 483 рублей 71 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2023 по 16.09.2023;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - КУМИ Г. БРАТСКА) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 841 483 рублей 71 копейки, в том числе: 1 711 920 рублей 26 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 4 квартала 2019 года

по 4 квартал 2022 года, 129 563 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, с 2013 года использует земельный участок, расположенный под данными объектами, в отсутствие на то правовых оснований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзывах на исковое заявление исковые указал, что истцом не подтверждена площадь земельного участка, которая фактически используется предпринимателем. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком исходя из периодов пользования, тогда как размер платы надлежит определять исходя из нормативно-правового акта, действующего на конец периода пользования, определенного истцом. Кроме того, ответчик полагает, что истцом к расчету платы за фактическое пользование неверно применены показатели кадастровой стоимости данного участка.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 16.12.2013 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания – административное, четырехэтажное, площадью 2303,9 кв.м,

кадастровый номер: 38:34:015901:277, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 29 01 01, № 01;

- нежилого здания – Цех № 1, одноэтажное площадью 769,6 кв.м, кадастровый номер: 38:34:015903:154, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 29 02 01, № 02;

- объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – цех точки пил, степень готовности – 80%, площадью 154 кв.м, кадастровый номер 38:34:015903:153,

расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 29 05 01, № 05, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2022 № КУВИ-001/2022-92441155, № КУВИ-001/2022-92436800, № КУВИ-001/2022-92435943.

Как следует из искового заявления, решением Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2016 по гражданскому делу № 2-522/2016, по иску КУМИ Г. БРАТСКА

к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что в соответствии с техническими документами на объекты недвижимости, застроенная площадь по наружному обмеру зданий составляет:

- нежилое здание - административное, четырехэтажное, с кадастровым номером 38:34:015901:277, 643,2 кв.м. (49,10 м — длинна * 13,10 м — ширина);

- нежилое здание - Цех № 1, одноэтажное, с кадастровым номером 38:34:015903:154^ 835,4 кв.м. (54,60м - длинна * 15,30 м - ширина);

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение — цех точки пил, степень готовности объекта - 80%, с кадастровым номером 38:34:015903:153, 175,8 кв.м. (18,7 м - длинна * 9,40 м - ширина).

Всего, общая площадь застроенной территории, в сумме объектов недвижимости составляет: 1654,4 кв.м. (643,2 кв.м + 835,4 кв.м. + 175,8 кв.м).

Земельный участок под объектами недвижимости не сформирован, границы не определены, расположен в кадастровом квартале 38:34:01903.

Из пояснений истца следует, что согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2019 № 9, составленному заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ Г. БРАТСКА

ФИО4 в присутствии ФИО2, установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 12526 кв.м. (в том числе площадь под нежилыми зданиями и площадь занятая самовольно). ФИО2 с текстом Акта ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Объяснений и замечаний по содержанию Акта не представил. Копию Акта получил. Заявил о планируемом намерении продать объекты недвижимости.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28.02.2020 № 19, составленного заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ Г. ФИО5 Цезарьевичем в присутствии ФИО2, установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 12 526 кв.м (в том числе площадь под нежилыми зданиями и

площадь занятая самовольно). Бельков Д.В. с текстом Акта ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Объяснений и замечаний по содержанию Акта не представил. Копию Акта получил. Заявил о планируемом намерении оформить документы

на право пользование земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (об объекте недвижимости) от 24.11.2022 № КУВИ-001/2022-208640886, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, поставлен на государственный кадастровый учёт 27.10.2022 и имеет следующие характеристики: кадастровый номер 38:34:015903:586, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 12898 кв.м., местоположение: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, проезд Строитель, земельный участок 58Б, вид разрешенного использования — деловое управление, код вида 4.1. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно строке № 11 выписки

из ЕГРН на земельный участок составляет: 16 717 871 рублей 68 копеек.

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2016 по 14.12.2022 ответчиком права на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены; использование данного участка осуществлялось предпринимателем в отсутствие на то законных оснований, при этом плата за фактическое пользование данным участком в период внесена частично в сумме 44 113 рублей 52 копейки.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.11.2019 по 31.12.2022; неосновательное обогащение (сбережение)

за фактическое пользование земельным участком за указанный период составило в сумме 1 711 920 рублей 26 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (сбережения) за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и

с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 129 563 рублей 45 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 № 11-08-07-Пр-3637 с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение) и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения КУМИ Г. БРАТСКА в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности

землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, в целях их эксплуатации, при этом плату за фактическое пользование спорным земельным участком не вносит; исходя из расчета истца неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование спорным земельным участком составило 1 711 920 рублей 26 копеек за период с 26.11.2019 по 31.12.2022.

Исходя из искового заявления, расчет неосновательного обогащения (сбережения) произведен:

- за период с 27.02.2019 по 26.10.2022 исходя из площади земельного участка равной 12526 кв.м., согласно актам проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2019 № 9 и от 28.02.2020 № 19, составленным в рамках осуществления муниципального земельного контроля;

- за период с 27.10.2022 по 31.12.2022 исходя из площади земельного участка с кадастровый номер 38:34:015903:586 равной 12898 кв.м., определенной при постановке данного участка на государственный кадастровый учет 27.10.2022.

Из пояснений истца к представленному расчету неосновательного обогащения (сбережения), данный расчет произведен на основании следующего.

Актами проверок соблюдения земельного законодательства от 26.02.2019 № 9 и

от 28.02.2020 № 19 установлено, что площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет 12 526 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территории и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области», средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по городскому округу МО город Братск ( № п/п 35) с 01 января 2020 составляет: 1 559 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,

утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, арендная плата в год за использование земельного участка, определяется по формуле:

Ап=Кс * Зн * Кмсу * Ки, где:
Ап - арендная плата в год за использование земельного участка;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;

Кмсу - экономически обоснованный коэффициент, либо Ки — коэффициент инфляции.

Согласно подпункту 4 пункта 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

Согласно пункту 15 Приложения к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», экономически обоснованный коэффициент к размеру арендной платы (в разрезе видов разрешенного использования земельных участков) установлен в размере 1,9.

В обоснование применения к расчету платы экономически обоснованного коэффициента, равного 1,9 истец указал, что Решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 227/г-Д, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Братска.

Применительно к каждой территориальной зоне Правилами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные; условно разрешенные; вспомогательные).

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, находится в территориальной зоне (П-3) Производственная зона предприятий I – II классов опасности.

Градостроительный регламент производственной зоны предприятий I – II классов опасности (П-3), в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предполагает в том числе такой вид, как Деловое управление — под размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг. Код вида 4.1 (Глава 5 Правила землепользования и застройки МО г. Братска).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка согласуется с видом разрешенного использования, указанным в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 24.11.2022 № КУВИ-001/2022-208640886, представленной истцом в материалы дела. Согласно строке № 16 выписки ЕГРН, виды разрешенного использования: деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг), код вида 4.1.

Приказы Минэкономразвития от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» и от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на которые ссылается ответчик, признаны утратившими силу, в январе 2022 и

марте 2021 соответственно.

Согласно актуальному на момент подачи иска в суд (26.12.2022) классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, под кодовым обозначением вида разрешенного использования земельного участка 4.1, следует считать вид разрешенного использования - Деловое управление - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Согласно пункту 3 Приложения к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», экономически обоснованный коэффициент к размеру арендной платы (в разрезе

видов разрешенного (Код 4.1) использования земельных участков) установлен в размере 1,90, что соответствует экономически обоснованному коэффициенту примененному истцом при расчете размера платы за землепользование (неосновательного обогащения).

За период с 26.11.2019 по 26.10.2022 размер неосновательного обогащения составляет: 54 916 рублей 79 копеек (за период с 26.11.2019 по 31.12.2019) + 1 113 590 рублей 58 копеек (за 2020, 2021 годы) + 417 596 рублей 46 копеек (за 1, 2, 3-й кварталы 2022) + 39 662 рублей 14 копеек (за 26 дней 4 квартала 2022) = 1 625 765 рублей 97 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН (об объекте недвижимости) от 24.11.2022 № КУВИ- 001/2022-208640886, земельный участок на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, поставлен на государственный кадастровый учёт 27.10.2022

и имеет следующие характеристики: кадастровый номер 38:34:015903:586, категория земель — земли населенных пунктов, площадь 12898 кв.м., местоположение: Иркутская область,

г. Братск, жилой район Центральный, проезд Строитель, земельный участок 58Б, вид разрешенного использования - деловое управление, код вида 4.1.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно строке № 11 выписки из ЕГРН на земельный участок составляет: 16 717 871 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, арендная плата в год за использование земельного участка, определяется по формуле:

Ап=Кс*Зн*Кмсу*Ки, где:

Ап - арендная плата в год за использование земельного участка; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;

Кмсу - экономически обоснованный коэффициент, либо Ки - коэффициент инфляции.

Согласно подпункту 4 пункта 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д,

налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5 %.

1) 1 6717 871 рублей 68 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5 % (налоговая ставка земельного налога) * 1,9 (экономически обоснованный коэффициент) = 476 459 рублей 34 копейки (размер платы за год);

За период с 27.10.2022 по 31.12.2022 размер неосновательного обогащения составляет: 86 154 рублей 29 копеек (86 154 рублей 29 копеек за 66 дней 4 квартала 2022).

Поверив приведенный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком суд, находит данный расчет правомерным в части.

Уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

Вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

В силу статьи 1 ЗК РФ принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до

введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона

от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец, установил порядок внесения платы ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца квартала.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2022, срок оплаты за 4 кварта 2022 года – 10.11.2022, то есть на дату указанного платежа кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 16 717 871 рублей 68 копеек, следовательно, суд полагает правомерным применение к расчету платы за весь 4 квартал 2022 года установленной кадастровой стоимости

При таких обстоятельствах, размер платы за 4 квартал 2022 года составит
119 114 рублей 84 копейки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком за весь определенный истцом период надлежит производить исходя из установленной кадастровой стоимости, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой величиной, в связи с чем при определении размера неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком в целях соблюдения принципов равенства и справедливости следует принимать за основу размеры платы и порядок ее исчисления, которые применялись в течение всего соответствующего периода.

Иной подход может приводить к тому, что лицо, неосновательно пользовавшееся земельным участком, будет поставлено в более выгодное положение, нежели лицо, пользовавшееся аналогичным земельным участком на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком размер такого обогащения по общему правилу подлежит определению исходя из размеров регулируемой платы за пользование земельным участком и порядка ее исчисления, которые применялись в течение соответствующего периода пользования.

Данная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора практики рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа споров, связанных с применением земельного законодательства (утв. Постановлением Президиума Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 № 1).

Суд также отклоняет возражения ответчика в отношении определенной истцом площади земельного участка, используемого в спорный период, поскольку материалы дела содержат акты проверки соблюдения земельного законодательства от 28.02.2020 № 19 и

от 26.02.2019 № 9, на основании которых истцом установлена площадь фактически используемого земельного участка, при этом акты содержат подпись ФИО2 и не оспорены.

В настоящее время земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью 12 898 кв.м, что также свидетельствует об обоснованности определения площади участка.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка иной площади, чем установлено материалами дела, доводы истца в указанной части не опровергнуты надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о неправомерности применения к расчету платы среднего показателя кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в случае определения кадастровой стоимости исходя из кадастрового квартала и разрешенного использования, установленного соответствующими нормативными правовыми актами, то размер платы за фактическое пользование участком составит большую сумму, чем определил истец.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт пользование земельным участком не оспорен, доказательства изменения (уменьшения) в установленном законом порядке площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости предпринимателя, не представлены, а равно не представлено и доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в установленном размере в определенный срок.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель сберег за счет муниципального образования г. Братск, интересы которого представляет

КУМИ Г. БРАТСКА, имущество в виде платы за пользование землей в размере

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами

(статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 563 рублей 45 копеек за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учета установленного судом размера неосновательного обогащения за 4 квартал 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец исчислил период с учетом пропуска срока исковой давности, установив плату за 4 квартал 2019 года с разбивкой на периоды, и предъявил к взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период

с 26.11.2019 по 31.12.2019 в размере 54 916 рублей 79 копеек.

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец произвел начисление неосновательного обогащения (сбережения), установив порядок внесения платы поквартально, то есть не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, при этом плату за 4 квартал 2019 года независимо от установленного срока оплаты исчислил исходя из периода, в отношении которого, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен

(то есть с 26.11.2019 по 31.12.2019).

Исследовав и оценив расчет исковых требований в указанной части, суд полагает такой расчет неправомерным, ввиду следующего.

Согласно пункту 11 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп размер арендной платы в квартал за использование земельного участка определяется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу

пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений исчисление срока исковой давности производится по повременному платежу в целом и не предусматривает возможности исчисления данного платежа пропорционально периодам, за которые срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок оплаты за 4 квартал 2019 года (в целом) установлен истцом до 10.11.2019, для применения срока исковой давности не имеет правового значения тот факт, что часть оплачиваемого периода (4 квартала 2019 года) находится в переделах срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не изменяют установленного срока оплаты за данный период, следовательно, даже с учетом правил пункта 3 статьи 202 ГК РФ (приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и даты направления искового заявления в арбитражный суд, срок исковой давности за 4 квартал 2019 года является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период 1 квартал 2020 года по 4 квартал 2022 года в сумме

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ, начисленных на

сумму неосновательного обогащения в размере 54 916 рубля 79 копейки также истек, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на указанную сумму удовлетворению не подлежит на основании правил пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

С учетом применённого судом срока исковой давности и произведенного перерасчета суммы неосновательного обогащения (сбережения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 121 440 рублей 71 копейка за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 440 рублей 71 копейку, исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности и действия моратория на банкротство, за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022 на основании статей 395, 1107 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина

в сумме 30 225 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:
исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич