Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1023802658714, ИНН: 3834002314, адрес: 665651, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛИЦА ИВАЩЕНКО, 9А/1)

о взыскании 60 562 руб. 69 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных в период с мая по ноябрь 2020 года услуг по Соглашению об оказании услуг, связанных
с организацией электронного документооборота, по заявлению о присоединении
от 18.01.2018 № 126-ИУ/ВС ТЦФТО согласно накопительным ведомостям №№ 040601, 060710, 060804, 040903, 061004, 091108, 041202 в размере 60 004 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2021
в размере 558 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") о взыскании 60 562 руб. 69 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных в период с мая по ноябрь 2020 года услуг по Соглашению
об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота,
по заявлению о присоединении от 18.01.2018 № 126-ИУ/ВС ТЦФТО согласно накопительным ведомостям №№ 040601, 060710, 060804, 040903, 061004, 091108, 041202 в размере 60 004 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в размере 558 руб. 35 коп., а также процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 13.3 Соглашения, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение
в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов/ договора на организацию расчетов.

Как следует из содержания заключенного между сторонами Соглашения
об организации расчетов от 21.01.2014 № 19/СГ/19-14РЖД, местом заключения данного Соглашения является г. Иркутск.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным
в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 исковое заявление принято
к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29
АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.04.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены,
с ответчика в пользу истца взысканы 60 004 руб. 34 коп. основного долга, 558 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020
по 18.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
на сумму основного долга 60 004 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 2 423 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении ходатайств ответчика
о об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об уменьшении размера государственной пошлины судом отказано; кроме того, истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению
от 08.02.2021 № 58250 государственная пошлина в размере 47 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021.

21.04.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ответчика
о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
от 25.02.2021.

Ответчиком в установленный в определении от 25.02.2021 срок представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, оспорил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода начисления процентов, просил отказать
в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.12.2020
по 11.01.2021, ссылаясь на распоряжение Правительства Иркутской области от 03.04.2020 № 30-рэп и распространение на него моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021
по 18.02.2021, согласно которому размер процентов составил 265 руб. 50 коп.; кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства
и непредставлением истцом в материалы дела доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба в результате несвоевременного выполнения обязательств по договору, а также об уменьшении размера государственной пошлины, в обоснование которого сослался на тяжелое финансовое положение Общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением ОАО «РЖД» от 27.02.2017 № 358р в целях развития клиентоориентированности, упрощения доступа к услугам
ОАО «РЖД» и обеспечения электронного документооборота с клиентами утверждены
и введены в действие с 01.04.2017 Соглашение об оказании услуг, связанных
с организацией электронного документооборота (далее – Соглашение от 27.02.2017),
а также Порядок оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от 27.02.2017 заключение Соглашения осуществляется путем присоединения Клиента к Соглашению посредством подачи
Заявления по форме приложения № 1 к Соглашению на бумажном носителе по месту заключения договора ЕЛС.

Согласно пункту 3 Порядка для получения услуг в рамках Порядка, Клиенту необходимо направить в бумажном виде в ЦФТО или ТЦФТО Заявление о присоединении к Соглашению, оформленное по форме приложения № 1 к Соглашению.

Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим условия Соглашения об оказании услуг, связанных с организаций электронного документооборота, настоящего Порядка, а также регламента Удостоверяющего центра от 16.11.2016 № 232/А, размещенного на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru, с момента получения ЦФТО/ТЦФТО от Клиента Заявления (пункт 4 Порядка).

Между ОАО «РЖД» и ПАО «Коршуновский ГОК» (Клиент) на основании заявления о присоединении № 126-ИУ/ВС ТЦФТО от 18.01.2018 (далее – заявление) заключено Соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывает Клиенту комплексные услуги, связанные с организацией работы Клиента в АС ЭТРАН.

Согласно пункту 1 Соглашения от 27.02.2017 услуги оказываются в соответствии
с Порядком оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанные с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних
организаций), размещенным на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Услуги в рамках Соглашения оказываются Клиенту при наличии заключенного
с ОАО «РЖД» соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов (для организации расчетов через единый лицевой счет Клиента – далее ЕЛС).

Как следует из положений пункта 7 Соглашения от 27.02.2017, пунктов 8.1, 8.2 Порядка, расчеты за услуги, оказываемые по Соглашению, осуществляются в порядке
и на условиях соглашения об организации расчетов/ договора на организацию расчетов, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД», с учетом особенностей, определенных Порядком. Перечень и стоимость услуг рассчитывается по Прейскуранту, размещенному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» на дату оказания услуги.

Между ОАО «РЖД» и ПАО «Коршуновский ГОК» заключено Соглашение
об организации расчетов от 21.01.2014 № 19/СГ/19-14РЖД (далее – Соглашение
от 21.01.2014), которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее – ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 27.02.2017 в рамках Соглашения предоставляется следующий комплекс услуг:

- подключение к АС ЭТРАН и подключение доступа к АС ЭТРАН
для автоматизированной системы Клиента;

- сопровождение АРМ Клиента АС ЭТРАН и подключение к АС ЭТРАН автоматизированной системы Клиента;

- предоставление ключа электронной подписи и служебного сертификата ключа электронной подписи;

- предоставление прав (срочной лицензии) на использование программного обеспечения ViPNetClient.

Согласно пункту 5 Порядка порядок и особенности оказания каждого вида услуг определены в соответствующих Условиях (приложения № 4 - 7 к Порядку).

Как следует из пункта 6 Соглашения от 27.02.2017 условия и порядок оказания (приемки) услуг, ответственность сторон определены в Порядке.

В соответствии с пунктами 8.3-8.6 Порядка приемка услуг в соответствии
с Порядком производится на основании акта (актов) оказанных услуг (корректировочного акта оказанных услуг), формируемых ОАО «РЖД» по форме приложения № 2, № 3
к Порядку и по месту заключения соглашения об организации расчетов/ договора
на организацию расчетов между Клиентом и ОАО «РЖД». При несогласии с данными акта оказанных услуг, Клиент в срок, установленный в Условиях к настоящему Порядку, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО «РЖД». При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта оказанных услуг Клиент (при наличии) передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы. По итогам рассмотрения акта оказанных услуг, подписанного с разногласиями,
ОАО «РЖД» формирует корректировочный акт по форме приложения № 3 к Порядку. Данные корректировочного акта оказанных услуг могут содержать изменения сумм платежей, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Клиент подписывает корректировочный акт оказанных услуг в срок, установленный в Условиях к Порядку. Подписанием акта/корректировочного акта оказанных услуг, связанных с организацией электронного документооборота, оформленного в соответствии с приложениями №№ 2
и 3 к Порядку, Клиент подтверждает согласие с объемом и стоимостью оказанных услуг
и с соответствующей накопительной ведомостью, оформленной на основании данного акта.

Согласно Приложению № 5 к Порядку – Условия оказания услуг, связанных
с организацией подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также с сопровождением
АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ (далее – Условия), пункт 1.4, основанием для предоставления Клиенту Услуг является: заключенный договор на организацию расчетов/соглашение об организации расчетов (далее - договор ЕЛС); наличие на ЕЛС достаточных денежных средств для оплаты причитающих ОАО «РЖД» платежей; оформленное Заявление о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных
с организацией электронного документооборота; оформленная Клиентом Заявка
на получение услуг, связанных с организацией подключения Клиента к АС ЭТРАН,
а также с сопровождение АРМ Клиента АС ЭТРАН.

Порядок расчетов установлен разделом 3 Условий, в соответствии с пунктом 3.1 которого сумма платежей за предоставление услуг по подключению и сопровождению
АС ЭТРАН формируется исходя из цены и количества оказанных услуг.

После предоставления Клиенту услуг ОАО «РЖД» оформляет и подписывает
со своей стороны в АС ЭТРАН Акт оказанных услуг. После подписания ЭП со стороны ОАО «РЖД» Акта оказанных услуг Клиент обеспечивает подписание ЭП данного документа со своей стороны в течение 1 (одних) рабочих суток или в установленный срок производит операции, указанные в п. 3.7 Условий (пункты 3.2, 3.3 Условий).

В соответствии с пунктом 3.4 Условий, в случае если Клиент в АС ЭТРАН
не обеспечил подписание Акта в установленный срок и не произвел в АС ЭТРАН операцию «Отказ от подписи» с указанием причины и не проинформировал ОАО «РЖД» (официальным письмом в адрес ЦФТО/ТЦФТО или обращением в call-центр), то сумма, указанная в Акте, считается согласованной Клиентом.

Согласно пункту 3.5 Условий на основании подписанного с двух сторон Акта оказанных услуг в АС ЭТРАН обеспечивается формирование накопительной ведомости.

В соответствии с пунктом 3.6 Условий по факту подписания Клиентом Акта оказанных услуг с ЕЛС Клиента производится списание причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Расчеты за услуги по сопровождению АС ЭТРАН производятся
ежемесячно в порядке, установленном в п. 3.3-3.6 Условий (пункт 3.8 Условий).

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного между сторонами Соглашения в период с мая по ноябрь 2020 года истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику услуги надлежащего качества, связанные с подключением, сопровождением АС ЭТРАН и прочие услуги, связанные с организацией электронного документооборота (в т.ч., услуги сторонних организаций) на общую сумму 60 004 руб.
34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями №№ 040601, 060710, 060804, 040903, 061004, 091108, 041202 за спорный период, согласованными и подписанными со стороны ответчика посредством электронной подписи.

Возражений относительно качества, объема и сроков оказания услуг ответчиком
по факту оказания услуг в порядке пункта 8.4 Порядка не заявлено.

По причине отсутствия денежных средств на ЕЛС ответчика, у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность получить оплату за оказанные услуги, в связи с чем
в нарушение условий Соглашения оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ОАО «РЖД» и Клиент несут ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком с учетом особенностей, установленных в Условиях к Порядку.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец
в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. от 08.12.2020 № исх-16092/ВС ТЦФТО) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 15.12.2020 и оставлена
без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии истца,
в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 60 004 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020
по 18.02.2021 в размере 558 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенное между сторонами Соглашение путем присоединения ответчика
к условиям Соглашения на основании заявления от 18.01.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного соглашения регулируются общими положениями
об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами
о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия Соглашения от 27.02.2017 № 358р, заявления
о присоединении от 18.01.2018 № 126-ИУ/ВС ИЦФТО суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности соглашения, порождающего взаимные права
и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 15 Соглашение вступает в силу с даты регистрации
Заявления в соответствии с пунктом 4 Соглашения.

Согласно пункту 14 Соглашения, стороны могут отказаться от Соглашения
в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес другой стороны по месту заключения соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов письменное уведомление об отказе от исполнения своих обязательств не позднее, чем
за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения оказания услуг. Прекращение оказания услуг не влечёт прекращения обязательств, возникших в период их действия. При этом производится полный взаиморасчет за фактически оказанные услуги
с учетом ставок, действовавших на момент исполнения обязательств.

Доказательства одностороннего отказа от Соглашения в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 6 Соглашения от 27.02.2017 условия и порядок оказания (приемки) услуг определены в Порядке, согласно пункту 8.3 которого приемка услуг производится на основании акта (актов) оказанных услуг (корректировочного акта оказанных услуг), формируемых ОАО «РЖД» по форме приложения № 2, № 3 к Порядку и по месту заключения соглашения об организации расчетов/ договора на организацию расчетов между Клиентом и ОАО «РЖД». Подписанием акта/корректировочного акта оказанных услуг, связанных с организацией электронного документооборота, оформленного в соответствии с приложениями №№ 2
и 3 к Порядку, Клиент подтверждает согласие с объемом и стоимостью оказанных услуг
и с соответствующей накопительной ведомостью, оформленной на основании данного акта (пункт 8.6 Порядка).

Истцом в материалы дела указанные акты оказанных услуг не представлены.

В исковом заявлении истец сослался на неподписание ответчиком актов оказанных услуг.

Поскольку ответчик мотивированных возражений относительно подписания актов оказанных услуг не представил, несогласия с данными актов в соответствии с пунктом 8.4 Порядка не выразил, в письменном отзыве факт оказания услуг в спорный период
не оспорил, не подписание ответчиком актов оказанных услуг и не представление их
в материалы дела, принимая во внимание наличие в материалах дела накопительных ведомостей, согласованных ответчиком, не может являться основанием для отказа
в возмещении истцу стоимости оказанных услуг, при отсутствии возражений ответчика
и мотивированного отказа от их подписания.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3.4 Условий оказания услуг, связанных с организацией подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также с сопровождением АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ, в случае если Клиент в АС ЭТРАН
не обеспечил подписание акта в установленный срок и не произвел в АС ЭТРАН операцию «Отказ от подписи» с указанием причины и не проинформировал ОАО «РЖД» (официальным письмом в адрес ЦФТО/ТЦФТО или обращением в call-центр), то сумма, указанная в акте, считается согласованной Клиентом.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным истцом факт оказания услуг
в спорный период в заявленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3.5 Условий, истцом сформированы накопительные ведомости, содержащие стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг.

Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным в материалы дела ведомостям №№ 040601, 060710, 060804, 040903, 061004, 091108, 041202 составила
60 004 руб. 34 коп.

Как следует из положений Условий, расчеты за услуги по сопровождению
АС ЭТРАН производятся ежемесячно; с ЕЛС Клиента производится списание причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Ответчик наличие на ЕЛС достаточных денежных средств для оплаты причитающих ОАО «РЖД» платежей не обеспечил, в связи с чем оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию заложенности в размере 60 004 руб. 34 коп.

Ответчик в направленном письменном отзыве факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии
с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018
№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере
не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (60 004 руб. 34 коп.), частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни
по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает заявленное истцом требование
о взыскании суммы основного долга в размере 60 004 руб. 34 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в размере 558 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место
до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ
за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды.

Ответчик в письменном отзыве на иск оспорил правомерность заявленного требования о взыскании процентов за период с 01.12.2020 по 11.01.2021, сославшись
на включение его в перечень системообразующих организаций Иркутской области, утвержденный распоряжением Правительства Иркутской области от 03.04.2020 № 30-рэп, а также на распространение на него действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021
по 18.02.2021, согласно которому размер процентов составил 265 руб. 50 коп. Кроме того, к сумме процентов 265 руб. 50 коп. просил применить положения статьи 333 ГК РФ
и уменьшить размер процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и непредставлением истцом в материалы дела доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба в результате несвоевременного выполнения обязательств по договору, со ссылкой на положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 60, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Суд, рассмотрев довод ответчика о необоснованности начисления истцом процентов за период с 01.12.2020 по 11.01.2021, полагает его несостоятельным
и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Статья 9.1 Закона о банкротстве предусматривает возможность введения Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов
в отношении отдельных должников» (документ действовал до 06.10.2020, утратил силу
с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики
в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Также указанным Постановлением определено Федеральной налоговой службе:

а) размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики
(с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанный перечень);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в указанный перечень;

перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте
"б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни);

б) направлять оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения, предусмотренные абзацами вторым - пятым подпункта "а" настоящего пункта,
в течение одного рабочего дня со дня размещения на своем официальном сайте
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587
«О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (начало действия документа
с 07.10.2020) (далее – Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587) срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции
за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер
по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД. Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию
не подлежит.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Добыча железных руд открытым способом" ОКВЭД 07.10.2, который не включен
в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.04.2020 № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной налоговой службы о внесении ответчика в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует.

Ссылка ответчика на распоряжение первого заместителя председателя Правительства Иркутской области от 03.04.2020 № 30-рэп не может быть принята судом во внимание, поскольку данное распоряжение не содержит сведений о включении
ПАО "Коршуновский ГОК" в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, предусмотренными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428,
от 03.04.2020 № 434.

С учетом изложенного, доводы ответчика о распространении мер поддержки в виде моратория на банкротство, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 03.04.2020 № 428, в отношении него ввиду включения в перечень системообразующих предприятий Иркутской области, не обоснованы. Основания, препятствующие начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами
за заявленный им период, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств не установлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов
за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными деньгами соответствует требования статьи 395 ГК РФ и выполнен исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В связи с тем, что данные ставки определяют минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, примененные истцом в расчете ставки, не могут быть расценены судом как явно несоразмерные последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, заявляя о снижении размера процентов, ответчик не представил
в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом суммы процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям высшего судебного органа, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу императивного требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены менее чем
до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ
к спорным правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным
и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2021 в размере
558 руб. 35 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется
в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами
и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,
а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе
по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179
АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 60 004 руб. 34 коп.,
за период с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 08.02.2021 № 58250 уплачена государственная пошлина в размере 2 470 руб. 00 коп.

С учетом размера заявленных исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 2 423 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом тяжелого финансового положения Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае, статьей 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ
не предусмотрена.

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Аналогичный правовой подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 00 коп. относятся
на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1023802658714, ИНН: 3834002314, адрес: 665651, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛИЦА ИВАЩЕНКО, 9А/1) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2) 60 004 руб. 34 коп. основного долга, 558 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020
по 18.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
на сумму основного долга 60 004 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 2 423 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайств ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 № 58250 государственную пошлину в размере 47 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева