Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко З.А.,рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТОВАЯ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 3 165 707 руб. 20 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о взыскании 2 892 726 руб. 42 коп. – основной долг, 272 980 руб. 78 коп. – пени за просрочку оплаты товара. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, требование не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определений арбитражного суда, направленные по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям о юридическом лице сведения об адресе места нахождения ответчика недостоверны. Кроме того определения Арбитражного суда Иркутской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.07.2017 до 02.08.2017 09 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки от 01.10.2015 №ПК 4097 истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 10.08.2016 №№:SL-381765 на сумму 1 131 962, 40 руб., SL-382027 на сумму 23 303, 70 руб., SL-382037 на сумму 19 200, 98 руб., SL-382646 на сумму 65 588, 46 руб.,SL-382659на сумму 26 243, 40 руб., от 11.08.2016 №№ SL-381529 на сумму 29 452,96 руб., SL-381673 на сумму 58 536 руб., SL-381688 на сумму 297 275 руб., SL-382971 на сумму 14 024, 05 руб., SL-389652 на сумму 38 526, 45 руб., SL-389897 на сумму 35 454,56 руб., SL-390000 на сумму16 865,98 руб., SL-384312 на сумму 12 328,56 руб., SL-384338 на сумму 16 014,16 руб., SL-385191на сумму 70 774,20 руб., SL-385850 на сумму 514 978, 08 руб., от 12.08.2016 №№SL-391758 на сумму 51 132, 80 руб., SL-396726 на сумму 407 860, 02 руб., от 13.08.2016 №SL-392651 на сумму 63 784,80 руб., от 15.08.2016 № SL-397497 на сумму 28 974.00 руб., от 18.08.2016 №№ SL-410557 на сумму 52 141.32 руб., SL-410631 на сумму 878 687.76 руб., от 19.08.2016 № SL-414933 на сумму 367 450,44 руб., от 08.09.2016 №№ SL-463173 на сумму 24 474,18 руб., SL-465058 на сумму 6 916.08 руб., от 09.09.2016 №№ SL-466142 на сумму 23 268.00 руб., SL-478090 на сумму 10 518,00 руб., от 15.09.2016 №№ SL-491410 на сумму 33 102.32 руб.. SL-491426 на сумму 40 351,68 руб., от 03.11.2016 № SL-644708 на сумму 12 996,25 руб. общей стоимостью 4 372 186 руб. 59 коп.

Пунктом 4.4. договора поставки срок оплаты товара определен на условиях отсрочки платежа через 28 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с задолженностью ответчика по оплате поставленного товара истец обратился с претензий, в которой предложил оплатить задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 23.12.2016.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условий договора от 01.10.2015 №ПК 4097 позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что товар по договору поставки от 01.10.2015 №ПК 4097 на общую сумму 4 372 186 руб. 59 коп. поставлен истцом, о чем свидетельствуют перечисленные товарные накладные и транспортные накладные.

Факт получения товара по указанным документам ответчиком не оспаривается.

Товар оплачен ответчиком частично его задолженность по договору поставки от от 01.10.2015 №ПК 4097 составила 2 892 726 руб. 42 коп., что по существу ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Таким образом, учитывая, что ответчик отзыва на иск не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил; суд считает признанными последним обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании задолженности по договору поставки.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 892 726 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 272 980 руб. 78 коп. за период с 08.09.2016 по 08.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, за что пунктом 6.8 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.10.2015 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 272 980 руб. 78 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 рублей, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 21.12.2016.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг на от 21.12.2016, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 10.02.2017, расписка в получении денежных средств от 21.12.2016.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг на от 21.12.2016 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления и представлению интересов а арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции по иску ИП ФИО1 к ООО «Продуктовая корзина» о взыскании денежных средств по договору поставки (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг по договору определена в размере 7 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, подтвержденных документально, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил платежным поручением от 27.01.2017 № 449 государственную пошлину в размере 38 791 руб. 30 коп.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 38 829 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 791 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТОВАЯ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск) 2 892 726 руб. 42 коп. – основной долг, 272 980 руб. 78 коп. –неустойка, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 38 791 руб. 30 коп – расходы по оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТОВАЯ ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько