Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ в интересах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>); ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 НУРУЛЛОВНЕ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным в части,

при участии в заседании:

от истца: прокурор Царева Н.Н. (личность установлена, удостоверение № 168209),

от ответчиков: не явились,

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ в интересах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 НУРУЛЛОВНЕ о признании недействительным пункта 1.1 договора в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и подпункт 4.2.2 в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367 в срок до 24 декабря 2018 г.» договора от 16.07.2018 № МЖР-КП-138Х/18, заключенного между АУ «Лесхоз Иркутской области» и ИП ФИО2

ТУ ФАУГИ по Иркутской области направило отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Территориальное управление заявленные требования поддерживает в полном объеме; заявило ходатайство о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в обоснование заявленного ходатайства Территориальное управление указало на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.096.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений; в соответствии с пунктом 5.20 постановления Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и установлено следующее.

Исходя из положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третье лицо привлекается к участию в процессе с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе.

Вместе с тем, заявленное Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ходатайство о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд считает необоснованным, так как данный спор не затрагивает прав и обязанностей Федерального агентства лесного хозяйства.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в возражениях не иск, заявило о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указало, что оспариваемые пункты договора не противоречат требованиям законодательства, а также условиям государственного задания и соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на его финансовое обеспечение, так как мероприятия по защите лесов, в частности сплошная и выборочная санитарные рубки осуществляются учреждением самостоятельно.

ИП ФИО2 извещена о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в судебное заседание не явилась; заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие; требования прокурора признала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.03.2019 до 11-15 часов, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва 01.03.2019 в 11-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2018 года между ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор № МЖР-КП-138Х/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину находящихся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее – «хлыст у пня» или «товар»), а покупатель принять за свой счет погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.2.1, 4.2.2 настоящего договора. Качество и количество товара, передаваемое по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367 в срок до 24.12.2018. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия покупателя проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка.

Указанные работы включены в государственное задание № 29 от 29.12.2017, утвержденное распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 29.12.2017 № 4372-мр для ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в редакции распоряжения № 1962-мр от 09.06.2018.

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы автономному учреждению по договору купли-продажи от 09.07.2018 № 003 и акту приема-передачи.

Кроме того, 26.02.2018 между Министерством лесного комплекса и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» заключено соглашение № 29 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях» Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Полагая, что оспариваемые пункты договора являются недействительными, поскольку выполнение работ, предусмотренных государственным заданием, являлось обязанностью автономного учреждения и не могло быть передано ИП ФИО2 по договору № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018, заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018, суд считает, что к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018 является заключенным, поскольку сторонами фактически исполнен.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал на несоответствие договора
№ МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018 положениям ч. 2 ст. 19, п/п 4 п. 1 ст. 83 Лесного Кодекса РФ, ч. 2.1. ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст.ст. 53, 53.1 Лесного кодекса РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий является мерой противопожарного обустройства лесов, проводимой в целях предупреждения лесных пожаров.

В соответствии со ст.ст. 54, 55 Лесного кодекса РФ санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) осуществляется в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов является Агентство лесного хозяйства Иркутской области, что установлено постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 237-па «Об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области».

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

Согласно п. 12 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 № 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором. Кроме того, это обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства.

Таким образом, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность закреплена нормативно - посредством государственного задания, а также соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, ст.
4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Агентством лесного хозяйства Иркутской области (Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области) для ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» утверждено государственное задание № 29, которое предусматривает в числе прочего проведение автономным учреждением на территории Кировского лесничества санитарно-оздоровительных работ в виде сплошных и выборочных санитарных рубок.

09.07.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (продавцом) и АУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 003, в соответствии с которым на основании государственного задания № 25 от 29.12.2017 на выполнение государственных работ в 2018 году, в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ, продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель, в свою очередь, обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящих договоров.

Кроме того, между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 26.02.2018 заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ № 29.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об автономных учреждениях» и соглашения о предоставлении субсидии, обязанностью ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» являлось самостоятельное выполнение государственного задания № 29 от 29.12.2017 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных п. 4.2.2 договора № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018).

Однако вопреки указанным требованиям выполнение работ, предусмотренных государственных заданием № 29, автономным учреждением передано стороннему лицу – ИП ФИО2

Довод ответчика ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о том, что включение мероприятий, предусмотренных п. 4.2.2 договора не противоречит требованиям законодательства, поскольку не предусматривает передачу покупателю части работ, возложенных на учреждение государственным заданием, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубка деревьев включает в себя не только процесс валки, но и иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

29.12.2017 Министерством лесного комплекса Иркутской области утверждено государственное задание № 29, включающее проведение на территории Кировского лесничества санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных и выборочных санитарных рубок.

Таким образом, технологические процессы, связанные с рубкой, также являются частью работ, предусмотренных государственным заданием, и должны выполняться автономным учреждением самостоятельно.

Кроме того, привлечение ИП ФИО2 к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следует учесть, что в рассматриваемом случае спорные условия договора посягают на публичные интересы, поскольку заключение подобных договоров с нарушением лесного законодательства и законодательства о контрактной системе ведет к нерациональному использованию лесных ресурсов и ухудшению их состояния, неэффективному использованию бюджетных средств.

С учётом изложенного, пункты оспариваемого договора, предусматривающие выполнение ИП ФИО2 мероприятий, связанных с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очисткой от порубочных остатков являются ничтожными.

Вышеизложенный правовой подход является устоявшимся в судебной практике (определения Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 308-эс16-59 по делу № А22-1093/2015, от 06.10.2018 № 309-эс17-15761 по делу № А71-11496/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А19-28535/2017).

Кроме того, довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, не принимается судом во внимание, поскольку выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Таким образом, согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме иск ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ в интересах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ к ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ИП ФИО2о признании недействительным п. 1.1 в части слов «выполнить мероприятия, определенные п. 4.2.2», п. 4.2.2 в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утв. приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367 в срок до 24.12.2018», договора № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018, заключенного между Областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ФИО1 НУРУЛЛОВНОЙ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п/п 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п/п 1, 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина: с ОГАУ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» – в сумме 3 000 руб.; с ИП ФИО2 – в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1.1 договора № МЖР-КП-138Х/18 от 16.07.2018, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ФИО1 НУРУЛЛОВНОЙв части слов: «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2. Договора» и пункт 4.2.2 договора в части слов «выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367 в срок до 24 декабря 2018г.».

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ " ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 НУРУЛЛОВНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.П. Гурьянов