Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания «Марковский геронтологический центр»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 15 350 руб. 84 коп., устранении недостатков и доукомплектовании товара

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.12.08г.; ФИО3, доверенность от 20.01.09г.;

от ответчика – не явились

установил:

иск заявлен об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки и доукомплектовать поставленный товар, взыскании суммы 15 350 руб. 84 коп. - неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.07.08г. по 08.10.08г.

Определение от 19.02.09г., направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему выписке из ЕГРИП, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Определениями от 29.12.08г., 21.01.09г., 19.02.09г. суд, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако отзыв от ответчика не поступил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании протокола заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на поставку мебели №920-К/08 от 29.05.08г. между истцом и ответчиком 06.06.08г. заключен государственный контракт на поставку мебели №920-К/08.

В соответствии с п.1.1. контракта, поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить мебель в количестве, по цене и в сроки, оговоренные сторонами в контракте и спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

Согласно п. 1.2. контракта от 06.06.08г., срок поставки товара - 25 календарных дней со дня подписания контракта.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласованы подлежащий поставке товар: обеденные группы в количестве 38 шт., в графике поставки товара (приложение №2 к контракту) стороны установили срок поставки – до 30 июня 2008г.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4.5. государственного контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком допущены нарушения исполнения условий государственного контракта по сроку поставки, качеству и комплектности поставленного товара.

Товар передан истцу по товарным накладным №18 от 24.09.08г., №19 от 07.10.08г., №20 от 09.10.08г.

После поставки последней части товара, как указывает истец в исковом заявлении, были обнаружены недостатки: на 10 столах кант по периметру установлен матовый ПВХ (вместо хромовой окантовки); у 12 стульев отсутствуют заглушки; у 6 хромовых опор к столу присутствуют дефекты, у одного стула отломлена ножка по сварке.

Согласно п.3.11. контракта, прием товара по количеству и качеству осуществляется в течение 2 дней. Все отступления по качеству должны быть зафиксированы и четко отражены в акте приемки-передачи товара.

В случае несоответствия товара условиям контракта и спецификации, заказчик обязан приостановить приемку и направить поставщику письменное уведомление о вызове его представителя. Приемка забракованного (некачественного) товара производится с участием представителя поставщика, если поставщик не дал письменных указаний иного рода (п.3.12. контракта).

Итоги приемки забракованного (некачественного) товара отражаются сторонами в акте приема-передачи (п.3.13. контракта).

Согласно п.3.14. контракта, претензии по количеству и качеству товара предъявляются заказчиком поставщику в течение 30 рабочих дней с момента получения товара, при условии наличия составленного акта приема-передачи.

Как указал истец, при выявлении недостатков поставленных товаров, 09.10.08г. работниками истца был составлен акт проверки качества поставленных товаров.

Следовательно, порядок, предусмотренный п.п. 3.12.-3.14. государственного контракта истцом не был соблюден – акт приема-передачи некачественного товара не составлен. Претензия от 10.11.08г. №618-а об устранении недостатков товара направлена ответчику без составления акта приемки-передачи некачественного товара.

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество переданного товара, согласно п.1 ст. 469 ГК РФ, должно соответствовать договору купли-продажи.

Как установлено п.1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

При этом, ссылка истца на п.2 ст. 476 ГК РФ необоснованна, так как п.4.3. государственного контракта от 06.06.08г. устанавливает начало исчисления гарантийного срока с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

Пунктом 1 ст. 484 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.2.3. контракта №920-К/08 от 06.06.08г. оплата товара производится по факту поставки товара до адреса заказчика.

Товары приняты истцом, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар, в товарных накладных. Поставка оплачена истцом платежным поручением от 09.10.08г. №1737.

Перечисленные действия истца позволяют сделать вывод о том, что товар им принят без претензий к качеству, а также комплектности товара, товар принят и оплачен, соответственно, ответчик выполнил свою обязанность в соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты проверки качества поставленных товаров, утвержденные директором Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания «Марковский геронтологический центр» ФИО4 09.10.08г. и 10.11.08г., составленные комиссией из работников истца, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены без участия поставщика – ответчика по делу, т.е. в одностороннем порядке, и без соблюдения требований п.п. 3.3., 3.4., 3.11., 3.12., 3.13., государственного контракта от 06.07.08г. №920-К/08.

Учитывая, что истцом не соблюден порядок проверки качества товара и не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, товар принят и оплачен истцом, требования истца об устранении недостатков и доукомплектовании товара, на основании ст.ст. 309, 469, 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия государственного контракта от 06.06.08г. №920-К/08 о сроке поставки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, на основании ст.ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.5. и 4.6. государственного контракта, является правомерным.

При этом, судом учитывается факт признания ответчиком своей обязанности на основании п.4.5. государственного контракта выплатить неустойку, изложенный в гарантийном письме, данном в ответ на претензию истца от 10.11.08г.

Сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитана судом с учетом действовавшей на момент просрочки ответчиком исполнения обязательства (до 14.07.08г. – 10,75%, после 14.07.08г. – 11%) учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, а также с учетом фактической поставки товара по частям, и составила сумму 14 475 руб. 40 коп.

Требования о взыскании остальной суммы неустойки истцом заявлены неправомерно.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям: сумма 2 035 руб. 01 коп. отнесена на истца, так как уплачена за необоснованно заявленное требование, сумма 579 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, зарегистрированного в г.Саянске Иркутской области, микрорайон Мирный, д.10, кв.39, в пользу Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания «Марковский геронтологический центр» сумму 14 475 руб. 40 коп. – неустойку, и сумму 579 руб. 02 коп. – расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н.Антонова