Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пени в сумме 15 148 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пени в сумме 15 148 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении от 18.01.2011г. № 08-14/2/001101.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства по делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, представив отзыв на заявление налогового органа, в котором против удовлетворения требований последнего возражал, отметив, что камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года проведена налоговой инспекцией с нарушением положений статей 88, 93, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщику не было сообщено в установленном порядке о выявленных контролирующим органом ошибках в налоговой декларации, у организации не были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения последней налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период, установленные налоговой инспекцией в акте проверки и решении факты наличия в счетах-фактурах поставщиков ООО «ПРОФИ-Т» и ООО «Центр Крепежных материалов» недостоверных сведений об адресе и ИНН покупателя и грузополучателя не препятствовали идентификации в качестве такового федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (правопредшественника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»).

Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика.

Из представленных заявителем документов следует, что ответчик зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган 12.02.2010г. уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18%, составила 157 393 руб. 00 коп.

На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.05.2010г. № 02-1-05/3-972/1372, на основании которого вынесено решение от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого учреждению было предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 14 134 руб. 00 коп. и соответствующей пени в размере 1 014 руб. 47 коп.

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от 12.08.2010г. № 1785 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пени в общей сумме 15 148 руб. 47 коп.

Учитывая, что полученное ответчиком требование им добровольно не исполнено, налоговая инспекция просит в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать недоимку и пени в судебном порядке.

Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статей 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением и производит уплату налога в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса.

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В соответствии с п.2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п.2 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.2 ,п.З ст. 164 НК РФ при реализации мяса и хлебобулочных изделий налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, при реализации других товаров (работ, услуг) - по налоговой ставке 18%.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога с налоговой базы представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Как зафиксировано налоговым органом в акте камеральной проверки от 26.05.2010г. № 02-1-05/3-972/1372, отражено в решении от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 и не опровергнуто ответчиком, ранее в отношении федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (правопредшественника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области») налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, в том числе, по вопросу правильности исчисления учреждением налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по результатам которой решением от 26.10.2009г. № 01-04/1/60 установлен факт занижения последним налоговой базы за спорный период и доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 175 168 руб. 00 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.01.2010г. № 26-16/66338 решение налоговой инспекции № 01-04/1/60 в указанной выше части остановлено без изменения. Таким образом, решением налогового органа от 26.10.2009г. № 01-04/1/60, вступившим в законную силу на дату представления ответчиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, была определена налоговая база учреждения по данному налогу в общем размере 983 548 руб. 00 коп., в том числе, по реализации товаров (работ, услуг), облагаемой по ставке 18 %, в размере 960 166 руб. 00 коп., по реализации товаров (работ, услуг), облагаемой по ставке 10 %, в размере 23 382 руб. 00 коп.

Вместе с тем, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года отражена налоговая база по налогу исходя из реализации товаров (работ, услуг), облагаемой по ставке 18 %, в размере 955 400 руб. 00 коп., в связи с чем налоговый орган в решении от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 пришел к обоснованному выводу о неправомерном занижении учреждением налоговой базы по налогу за спорный период на 28 148 руб. 00 коп., которое привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 1 квартала 2008 года, на 3 196 руб. 00 коп.

Довод ответчика о нарушении налоговой инспекцией положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированный тем, что в адрес учреждения не было направлено сообщение о представлении пояснений по факту неправильного отражения в налоговой отчетности величин налоговой базы и налога, отклонен судом, поскольку противоречит содержанию решения от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550, согласно которому подобное сообщение № 455 налогоплательщику направлялось. Более того, суд полагает, что учреждение, получив ранее копию решения налогового органа 26.10.2009г. № 01-04/1/60, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и обжаловав его впоследствии в вышестоящий налоговый орган, было осведомлено о позиции заявителя относительно неправильного определения организацией в налоговой отчетности за спорный период налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и имело возможность представить соответствующие возражения как на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, однако такие возражения ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что ненаправление налоговым органом учреждению сообщения в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не могло привести к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им двух юридических фактов: 1) наличия счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает наступление определенных правовых последствий.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как зафиксировано налоговым органом в акте камеральной проверки от 26.05.2010г. № 02-1-05/3-972/1372, отражено в решении от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 и не опровергнуто ответчиком, в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налогоплательщиком были применены налоговые вычеты в размере 10 938 руб. 00 коп. на основании счетов-фактур от 06.03.2008г. № 000974 на сумму 1 812 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС – 276 руб. 48 коп.), от 13.03.2008г. № 000121 на сумму 1 812 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС – 276 руб. 48 коп.), выставленных ЗАО «Гелиос», счета-фактуры от 17.03.2008г. № 96 на сумму 1 870 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 285 руб. 26 коп.), выставленного ООО «ПРОФИ-Т», счетов-фактур от 05.03.2008г. № 395 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 3 050 руб. 85 коп.), от 05.03.2008г. № 396 на сумму 950 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС – 144 руб. 92 коп.), выставленных ООО «Центр Крепежных Материалов», счета-фактуры от 29.02.2008г. № 160 на сумму 5 934 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС – 905 руб. 27 коп.), выставленного ООО «Торгово-промышленная компания» и счета-фактуры от 22.03.2008г. № EV/Бр-000373 на сумму 39 326 руб. 69 коп. (в т.ч. НДС – 5 998 руб. 99 коп.), выставленного ООО «Эверест». При этом данные налоговые вычеты не были ранее отражены ответчиком в документах налогового учета и отчетности, представленных в адрес налоговой инспекции в рамках проведения выездной налоговой проверки федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Арбитражный суд полагает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2008 года на 10 938 руб. 00 коп., в результате неправомерного применения налоговых вычетов в указанном выше размере, исходя из следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001г. № 119н, установлено, что первичными документами должны оформляться операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов.

При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами (отраслевые формы).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарные накладные по форме № ТОРГ-12 признаются нормами законодательства о бухгалтерском учете основанием для оприходования приобретенных материальных ценностей.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленных контрагентами налогоплательщика счетах-фактурах, федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» указано в качестве грузополучателя, последнее является участником правоотношений по перевозке товаров и обязано иметь в наличии и представить товарно-транспортные накладные в подтверждение принятия на учет товаров, приобретенных у названных поставщиков.

Как зафиксировано налоговым органом в акте проверки от 26.05.2010г. № 02-1-05/3-972/1372, отражено в решении от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 и не опровергнуто ответчиком, при проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период налоговой инспекцией в порядке статей 88 и 93 Налогового кодекса РФ было направлено в адрес учреждения сообщение № 455 (исх. № 02-1-06/003421 от 04.02.2010г.) о представлении письменных пояснений с приложением подтверждающих документов (книги покупок, счетов-фактур и др.) по заявленным вычетам. Указанное сообщение было получено организацией, вместе с тем, в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса РФ в налоговый орган не были представлены первичные документы, подтверждающие принятие плательщиком на учет товаров, поименованных в счетах-фактурах поставщиков, в частности, не представлены товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12 по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Гелиос» и ООО «Торгово-промышленная компания», не представлены товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Гелиос», ООО «ПРОФИ-Т», ООО «Центр Крепежных Материалов», ООО «Торгово-промышленная компания» и ООО «Эверест», а товарные накладные последних оформлены с нарушением требований по заполнению формы № ТОРГ-12; ряд товарных накладных содержит недостоверную информацию об адресе и ИНН грузополучателя.

Кроме того, как зафиксировано налоговым органом в акте камеральной проверки от 26.05.2010г. № 02-1-05/3-972/1372, отражено в решении от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550 и не опровергнуто ответчиком, в нарушение требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО «ПРОФИ-Т» и ООО «Центр Крепежных Материалов», также содержат недостоверные сведения об об адресе и ИНН грузополучателя и покупателя, в частности, в данных счетах-фактурах указан адрес федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» «ул. Зеречная» и указан ИНН <***>, в то время как согласно регистрационным данным указанной организации с присвоенным ИНН <***> ее юридическим адресом является «665737, Россия, <...>». При этом арбитражный суд соглашается с выводом заявителя о том, что названные ошибки в заполнении счетов-фактур препятствовали однозначной идентификации федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в качестве покупателя и грузополучателя спорных товаров.

Довод ответчика о нарушении налоговым органом при проведении проверки требований статей 88 и 93 Налогового кодекса РФ, мотивированный тем, что последним не истребовались у учреждения копии первичных документов, подтверждающих факт принятия им на учет товаров, приобретенных у ЗАО «Гелиос», ООО «ПРОФИ-Т», ООО «Центр Крепежных Материалов», ООО «Торгово-промышленная компания» и ООО «Эверест», в том числе, товарных накладных и товарно-транспортных накладных,отклонен судом, поскольку противоречит содержанию решения от 05.07.2010г. № 02-1-05/3-1042/550, согласно которому на основании сообщения № 455 подобные документы у налогоплательщика запрашивались. Более того, суд полагает, что учреждение имело возможность представить соответствующие документы как на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, однако данные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем арбитражный суд полагает, что права и законные интересы налогоплательщика налоговой инспекцией не нарушены.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа о занижении ответчиком суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет по итогам 1 квартала 2008 года, на 10 938 руб. 00 коп. в результате неправомерного применения последним налоговых вычетов.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, в связи с чем, суд полагает, что налоговым органом обоснованно начислены учреждению пени за период с 27.10.2009г. по 05.07.2010г. в сумме 1 014 руб. 47 коп. на образовавшиеся суммы задолженности. Расчет пени ответчиком не оспорен судом проверен.

При таких обстоятельствах, с требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 665737, Иркутская обл, Братский р-н, Вихоревка г., Заречная ул., 1,

- недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в размере 14 134 рублей 00 копеек, пени в размере 1 014 рублей 47 копеек, а всего сумму в размере 15 148 рублей 47 копеек, а также в доходФедерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.Д. Седых