Гражданский кодекс часть 1

заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.01.2016г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии указанного определения направлены арбитражным судом в адрес прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности, по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления судом и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 письменный отзыв на заявление представил, требование заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Иркутского района Иркутской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере распоряжения и использования федеральной собственности при использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный.

В результате проверки установлено, что 01.06.2015г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 1/2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – часть нежилого помещения, общей площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный, Главный учебный корпус, для целей размещения автоматического торгового аппарата по приготовлению горячих напитков в режиме самообслуживания.

На момент проведения надзорных мероприятий ФИО1 спорное имущество не освободил, продолжал его использовать при осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие согласия собственника федерального имущества.

По факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов постановлением заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области от 29.12.2015г. в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены заместителем прокурора Иркутского района Иркутской области с заявлением от 29.12.2015г. № 7-17/15 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Пунктами 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296, пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 15.05.2013г. 38 АЕ 083339 о государственной регистрации права нежилое четырехэтажное здание – Главный учебный корпус, общей площадью 20 705 кв.м, инв. № 25:212:001:015066920:0100, лит. А, расположенное по адресу Иркутская обл., Иркутский р-н, р. Молодежный, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009г. сделана запись регистрации № 38‑38‑01/092/2009-595.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. № 724 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Положение об указанном Агентстве утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432.

Пунктом 4 вышеназванного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.17.1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет: в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Как установлено судом, в соответствии с договором от 01.06.2015г. № 1/2015 часть находящегося в федеральной собственности нежилого помещения, общей площадью 1 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный, Главный учебный корпус, передана федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» во временное владение и пользование предпринимателя ФИО1 для целей размещения автоматического торгового аппарата по приготовлению горячих напитков в режиме самообслуживания.

Таким образом, права и обязанности по договору от 01.06.2015г. № 1/2015 подразумевают непосредственное использование предпринимателем в своей деятельности федерального имущества. При этом факт использования спорного имущества в полной мере подтверждается представленными материалами проверки и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008г. № 374 (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008г. № 12804), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании пункта 4.1.27 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008г. № 374 (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008г. № 12804), территориальный орган самостоятельно осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о согласии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на передачу находящегося в федеральной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу Иркутская обл., Иркутский р-н, р. Молодежный, в пользование предпринимателя ФИО1, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

С учетом изложенного следует констатировать, что спорным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, предприниматель ФИО1 пользуется без согласия собственника имущества (органа, уполномоченного собственником).

В то же время, арбитражный суд находит несостоятельным утверждение заявителя о том, что договор аренды спорного федерального имущества мог быть заключен с предпринимателем ФИО1 только по результатам проведения конкурса или аукциона.

На основании пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи.

В свою очередь, пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае передачи прав владения и (или) пользования на государственное или муниципальное имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, проведение торгов не обязательно.

В этой связи, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям сторон требований о проведении торгов не имеется в силу наличия установленных пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничений в части площади и размера (не более двадцати квадратных метров и не более десяти процентов площади здания) переданной в аренду предпринимателю ФИО1 части помещения, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 4 Постановления от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из указанного следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит, в том числе, в действиях арендатора по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт использования предпринимателем ФИО1 находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный, без надлежаще оформленных документов, а именно согласия собственника федерального имущества (органа, уполномоченного собственником).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По убеждению суда, предприниматель как самостоятельный хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовой сделки должен был убедиться в ее законности и соответствии требованиям законодательства.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему оформлению договора лежит на обеих сторонах договора.

При этом ответственность арендодателя, передавшего объект нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка, предусмотрена частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, тогда как часть 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает ответственность именно арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, за использование такого объекта с нарушением установленного порядка.

Заключая договор, предприниматель должен был проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом.

Однако при наличии возможности соблюдения требований законодательства об охране объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

ФИО1 обязан был знать установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнение предусмотренных законом требований, однако не удостоверился в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие собственника на распоряжение спорным имуществом, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) субъективной стороны рассматриваемого правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10). Доводов в указанной части не заявлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании всего вышеизложенного с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 12.04.1989г., пос. Досатуй Приаргунского р-на Читинской обл.; место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 380801001 УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КБК 415 116 90040 04 6000 140 ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко