Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И..П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оглоблиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 32 (ОГРН 1023801545965, ИНН 3811054933, адрес: 664075, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 209)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КНИЖНЫЙ ДОМ «ПРОДАЛИТЪ» (ОГРН 1063808140010, ИНН 3808139898, адрес: 664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕРГЕЕВА, ДОМ 3, КОРПУС 13)

о взыскании 65 709 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Бакшеева Е.С. – доверенность от 01.09.2018г., паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 32 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КНИЖНЫЙ ДОМ «ПРОДАЛИТЪ» о взыскании неустойки в размере 65 709 руб. 07 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по контракту №Ф.2017.427492 от 03.10.2017 и наличие оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Определением суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факта нарушения сроков поставки товара, согласованных контрактом №Ф.2017.427492 от 03.10.2017, однако указал, что поставки осуществлялись частями и были оформлены в упрощенном порядке, все

необходимые и обязательные сведения (наименование товара, количество, суммы поставки) отражены в итоговом документе счете-фактуре № 9493 от 27.11.2017. По мнению ответчика, сумма неустойки необоснованно рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, которое утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в соответствии с которым сумма неустойки за просрочку поставки товара по контракту №Ф.2017.427492 от 03.10.2017 составляет 1 188 руб. 21 коп.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд, определением арбитражного суда от 30.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, неоднократно уточняя размер неустойки, подлежащей взысканию, в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за 44 дня просрочки поставки товара в размере 18 165 руб. 06 коп., представил доказательства направления данных уточнений в адрес ответчика (квитанция от 28.05.2019). Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2019 до 12 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между МБОУ Г.ИРКУТСКА СОШ №32 (заказчик) и ООО КД «ПРОДАЛИТЪ» (поставщиком) заключен контракт №Ф.2017.427492 на поставку учебных пособий (учебников) для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы № 32, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику учебные пособия (учебники) по наименованиям, которые включены в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, в количестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В спецификации (приложения №1 к контракту №Ф.2017.427492 от 03.10.2017) стороны согласовали наименование и характеристики подлежащего поставке товара, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена его составляет 648 978 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями пункта 5.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта.

Однако согласно подписанному сторонами акту приема-передачи продукции поставщик передал заказчику согласованный по спецификации товар на общую сумму 648 978 руб. 48 коп. 27.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО КНИЖНЫЙ ДОМ «ПРОДАЛИТЪ» неустойки в сумме 18 165 руб. 06 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, сторонами согласовано, что поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта. Следовательно, срок поставки товара по контракту наступил 13.10.2017.

Между тем, как следует из акта приема-передачи продукции от 27.11.2017, пояснений сторон, изложенных в иске и отзыве на него, поставка товара в рамках контракта №Ф.2017.427492 от 03.10.2017 была осуществлена несколькими партиями, которые подтверждаются накладными № 7052029 от 03.10.2017 на сумму 438 447 руб. 18 коп., № 7088566 от 04.10.2017 на сумму 16 426 руб. 50 коп. и распиской о получении товара 05.10.2017; актом приема-передачи от 12.10.2017 на сумму 25 813 руб. 28 коп. и распиской о получении товара от 13.10.2017; накладной от 18.10.2017 на поставку товара на сумму 72 784 руб. 60 коп. и распиской о получении товара;актом приема-передачи от 26.10.2017 на поставку товара на сумму 27 001 руб. 74 коп.и распиской о получении товара от 31.10.2017; накладной от 14.11.2017 на поставку товара на сумму 26 311 руб. 15 коп. и распиской о получении товара, а также универсальным передаточным документом от 27.11.2017 № 9493 о поставке товара на всю сумму, предусмотренную контрактом №Ф.2017.427492 от 03.10.2017. Таким образом, часть товара на сумму 480 686 руб. 98 коп. поставлена в пределах предусмотренного контрактом срока, тогда как поставки, произведенные 18.10.2017, 31.10.2017, 14.11.2017 и 27.11.2017, осуществлены с нарушением срока на 4, 17, 31 и 44 соответственно дней.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктами 5.1., 4.4.2, 4.4.3 настоящего Контракта, рассчитывается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С – размер ставки) (пункт 9.6 контракта).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, рассчитанные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С – размер ставки).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктами 9.5, 9.6 контракта условие не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Учитывая не представление ответчиком доказательств своевременной поставки товара в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета, за несвоевременную поставку товара истцом начислена неустойка в сумме 18 165 руб. 06 коп., исходя из данных о сумме поставке каждой партии товара, определенной ответчиком, за периоды: с 14.10.2017 по 17.10.2017 (4 дня) на сумму недопоставленного товара в размере 156 769 руб. 28 коп.; с 14.10.2017 по 30.10.2017 (17 дней) - на сумму 117 247 руб. 02 коп.; с 14.10.2017 по 13.11.2017 (31 день) - на сумму 90 245 руб. 28 коп.; с 14.10.2017 по 26.11.2017 - на сумму 63 934 руб. 13 коп.

Указанный расчет, с учетом единого подхода сторон к определению суммы каждой поставленной партии товара, проверен арбитражным судом, является правильным.

Довод ответчика о необходимости исчисления размера неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком (поставщиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», не может быть принят судом во внимание, поскольку порядок расчета начисления договорной неустойки, в том числе формула расчета, согласованы сторонами в пункте 9.6 контракта №Ф.2017.427492 от 03.10.2017, согласно которому она начисляется в соответствии с правилами, изложенными в Постановлении Правительства РФ №1063. Доказательств внесения изменений сторонами в условия контракта материалы дела не содержат.

Более того, в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 настоящее Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Постановления (09.09.2017).

Извещение о закупке № 0134300090017000501 на поставку учебных пособий (учебников) для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы № 32 было опубликовано ранее вступления в силу указанного Постановления, а именно 04.09.2017 г., следовательно, отношения сторон, возникшие при исполнении контракта, регулируются условиями контракта и Постановления Правительства РФ №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

С учетом изложенного, механизм начисления пени, предусмотренный Постановлением N 1042 от 30.08.2017, не может быть применен к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках исполнения контракта №Ф.2017.427492 от 03.10.2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 18 165 руб. 06 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Поскольку, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Книжный дом "Продалитъ" в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска Средняя общеобразовательная школа №32 18 165 руб. 06 коп. пени за просрочку поставки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Книжный дом "Продалитъ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева