Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665813, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Серебро А.А., паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП Серебро А.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности возражал, вину в совершении административного правонарушения не признает, представил отзыв на заявление, в котором указал на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в кафе «Ролл Хаус», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП Серебро А.А., выявлен факт хранения алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2018. Выявленная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 23.10.2018 и в соответствии с распиской от 23.10.2018 передана на ответственное хранение ИП Серебро А.А.

По факту выявленных нарушений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Серебро А.А. 19.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 865001 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

-производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

-производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

-хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

-перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сообщение явившееся поводом для проведения проверки поступило в дежурную часть ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу 23.10.2018 в 22.56 и зарегистрировано в КУСП под № 22240, тогда как протокол осмотра кафе, где осуществляет деятельность предприниматель начат 23.10.2018 в 22.50., т.е. до регистрации сообщения.

Из письменных пояснений административного органа следует, что время, указанное в телефонном сообщении выставляется сотрудником дежурной части письменно, вручную, при этом сотрудник полиции, регистрирующий телефонное сообщение может допустить ошибку в проставлении точного времени.

Данное предположение административного органа не подтверждено какими либо доказательствами и не опровергает вывод о том, что проведение проверки в отношении предпринимателя начато без наличия к тому оснований.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Как следует из материалов дела, определением Управления от 15.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту реализации алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе «Ролл Хаус», расположенном по адресу: <...> по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из данного определения усматривается, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, ИП Серебро А.А. разъяснены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом установлено, что в нарушения данного требования определение Управления от 15.11.2018 в адрес предпринимателя направлено не было. Доказательства направления указанного определения административным органом в ходе судебного разбирательства также не представлены.

Определение Управления от 15.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законных на то оснований. Поскольку, как установлено судом, факт правонарушения зафиксирован актом осмотра, проведенным без наличия предусмотренных законом оснований, до регистрации сообщения о правонарушении.

Указанные обстоятельства являются нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует, из заявления органа полиции в суд и из рапорта оперуполномоченного ФИО3 от 15.11.2018г, 23.10.2018 в ходе проверки кафе «Ролл Хаус» выявлен факт хранения алкогольной продукции.

Определением Управления от 15.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по факту реализации алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2018 АД № 865001 предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Ролл Хаус», при отсутствии лицензии на такую реализацию.

Следовательно, обстоятельством подлежащим доказыванию является установление факта реализации алкогольной продукции.

23.10.2018 при проведении проверки сотрудником полиции осуществлен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения и находящихся там вещей. Из протокола осмотра следует, что осмотр проведен без участия понятых при применении фотофиксации на камеру мобильного телефона.

В подтверждение данного факта административным органом в материалы дела представлен материальный носитель CD-диск. В ходе судебного заседания воспроизведена представленная видеозапись, из которой усматриваются полки за барной стойкой, на которых размещены частично наполненные открытые бутылки, из протокола следует, что бутылки заполнены частично алкогольной продукцией количество которой определяет сам предприниматель.

Из пояснений предпринимателя следует, что алкоголь, находящийся в баре он использовал для приготовления безалкогольных напитков (кофе, коктейли), кондитерских изделий, мороженого, чая с добавлением крепкого алкоголя. Также пояснил, что необходимость в получении лицензии отсутствует, поскольку произведенная им пищевая продукция с добавлением этилового спирта не относится к алкогольной продукции на основании постановления Правительства от 09.10.2017 № 1344 «Об утверждении перечней пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции». Где именно должно осуществляться хранение алкогольной продукции, необходимой для приготовления данных коктейлей и кондитерских изделий, со слов предпринимателя, в законе не указано.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Предприниматель указывает, что на стойке бара и в уголке потребителя было размещено объявление о том, что алкогольная продукция в кафе не продается, в баре можно заказать только кофе, мороженое, десерты с добавлением ликера, рома, коньяка и прочего из имеющегося ассортимента. Из представленного протокола осмотра и произведенной видеозаписи не возможно установить имелась ли данная информация в указанных местах, не указаны так же сведения об ее отсутствии.

Таким образом, суд считает, что административным органом в материалы дела не представлено доказательств факта реализации алкогольной продукции, а так же доказательств, что находящиеся на полках бара вскрытые бутылки имели алкогольное наполнение. Какое- либо исследования содержимого не проводилось.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из взаимосвязанных положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Так, из пояснений предпринимателя следует, что уведомление административного органа от 16.11.2018 № 43/18330 о необходимости явки в 10 час. 00 мин. 19.11.2018 для составления протокола об административном правонарушении вручено предпринимателю лично сотрудником Управления 17.11.2018 (суббота) в 23 час. 00 мин. В свою очередь материалы дела доказательства вручения административным органом данного уведомления ИП Серебро А.А. не содержат.

При таких обстоятельствах у предпринимателя до составления протокола об административном правонарушении отсутствовала реальная возможность ознакомления с материалами дела. Более того, в ходатайстве об ознакомлении с материалами административного дела от 19.11.2018 представителю предпринимателя было отказано.

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что с материалами об административном правонарушении его представитель ознакомлен только 21.11.2018, т. е. после составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2018.

Таким образом, административный орган при составлении 19.11.2018 протокола об административном правонарушении нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, т.к. предприниматель был лишен возможности реализовать гарантированные ему статьей 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Отмеченные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП Серебро А.А. к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КодекКоАП РФ, помимо наложения административного штрафа, предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 23.10.2018 понятые при составлении протокола изъятия не присутствовали, в ходе проведения проверки проводилась видеосъемка, в подтверждение данного факта административным органом в материалы дела представлен материальный носитель CD-диск, однако, из данной видеозаписи невозможно установить совершение таких процессуальных действий как изъятие алкогольной продукции, ее количество и наименование. На данной видеозаписи демонстрируется только полки за барной стойкой, на которых размещены частично заполненные бутылки, наличие алкоголя в закрытых бутылках не усматривается, тогда как из протокола изъятия следует, что у предпринимателя была изъята так же алкогольная продукция в закрытых бутылках. Кроме того, из протокола изъятия от 23.10.2018 невозможно установить наименование изъятой алкогольной продукции, поскольку названия продукции в данном протоколе не читаемы. Наряду с этим в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2018 отсутствует указание на нахождении в кафе бутылок с алкоголем в закрытом виде.

Таким образом, судом установлены неустранимые обстоятельства между представленной видеозаписью и протоколами осмотра и изъятия от 23.10.2018.

Протокол изъятия осуществлен без участия понятых и как установил суд без видеофиксации данного процессуального действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предметов административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

Как следует из пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (пункт 15.1 Постановления № 10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки, а именно: ликер «Малибу», объемом 900 мл., в количестве 1 шт., ликер «Дизароно», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., виски «Джек Дэниэлс», объемом 200 мл., в количестве 1 шт., виски «Джонни Уокер Ред лейбл», объемом 600 мл., в количестве 1 шт., коньяк «Арарат», объемом 800 мл., в количестве 1 шт., ликер «Ди кайпер», объемом 800 мл., в количестве 1 шт., ликер «Боллс», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., джин «Гриналлс», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., текила «Сиерре», объемом 600 мл., в количестве 1 шт., ликер «Боллс черри», объемом 400 мл., в количестве 1 шт., ликер «Боллс пич», объемом 200 мл., в количестве 1 шт., ликер «Ди кайпер блю», объемом 650 мл., в количестве 1 шт., ром «Баккарди», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., вермут «Мартини бьянко», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., вермут «Мартини розато», объемом 150 мл., в количестве 1 шт., вино «Олд Телави», объемом 700 мл., в количестве 2 шт., вино «Цинандали», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., вино «Вина Тамани», объемом 700 мл., в количестве 4 шт., вино «Фанагория», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., вино «Палацио», объемом 700 мл., в количестве 1 шт., вино «Замок во Франции», объемом 700 мл., в количестве 3 шт., изъятая согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от 23.10.2018 и находящаяся на ответственном хранении ИП Серебро А.А. уничтожению не подлежит, и не подлежит изъятию у предпринимателя. В материалах проверки отсутствует информация проверял ли сотрудник полиции документы на изъятую алкогольную продукцию, изъятие алкоголя осуществлено с существенными нарушениями установленной процедуры, кроме того ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены товарные и кассовые чеки, изучив которые суд полагает, что данными документами подтверждается легальность приобретения указанной выше алкогольной продукции, необходимой для использования при изготовлении коктейлей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева